ГОЛЕМ

Новости

"Чужой: Завет": плюсы и минусы (РЕЦЕНЗИЯ)

РецензииКиноКомментарии: 4

Новая картина Ридли Скотта идет в российском прокате с 18 мая, и я был на первом же сеансе в своем городе, потому что не мог иначе.

Мы ждали "Чужой: Завет", о да, еще как ждали. По сути, создатели не давали ни дня передышки в своей мощной промо-компании, забрасывая Интернеты новыми кадрами, видосами, спойлерами и теориями. Даже ощущение некоего пресыщения появилось под конец. Оправдал ли фильм все эти раздутые раззадоренные ожидания? Или фанаты старых "Чужих", разочаровшиеся в франшизе, могут вновь ликовать?

Что ж, кажется, верно и то, и другое.

Но давайте разберемся во всем по порядку. Собственно, потому я и не стал писать рецензию сразу после просмотра. Нужно было разобраться. Кроме того, Николай Иванов, побывавший, чертяка, на пресс-показе, уже высказался от лица Зоны Ужасов о картине, утверждая, будто это самый кровавый и жестокий фильм франшизы. О "Завете" коллега говорит очень эмоционально, но по делу, указывая на все основные детали. Что я мог добавить к этому, ведь наши впечатления оказались очень близки?

Ну, я не придумал ничего лучше, чем попытаться разложить ленту на плюсы и минусы, чтобы взвесить их и прийти к какому-то общему выводу относительно этой истории.

Во время обследования удаленной планеты, расположенной на другой стороне галактики, экипаж колониального корабля "Завет" обнаруживает, что то, что они изначально приняли за неизведанный рай, на самом деле — тёмный и опасный мир. Его единственный житель — синтетический андроид Дэвид, оставшийся в живых после обреченной экспедиционной миссии "Прометей".

Начнем с того, за что можно поругать Ридли Скотта, сценаристов и всех прочих. Мы же это любим, так? Но сразу скажу, что буду называть не столько собственные претензии, сколько то, что почерпнул из комментиков в ВК, где и обитают самые прошаренные кинокритики, как известно. Итак...

Минусы фильма "Чужой: Завет"

И самое главное, самое жирное, к чему тотчас цепляется мозг при просмотре — это...

Странная беспечность колонистов на далекой незнакомой планете

Окей, воздух здесь пригоден для дыхания, и вообще атмосфера близка к Земной. Но значит ли это, что где-то тут не могут витать смертоносные для человека бактерии, вирусы и прочая хрень? Чуваки облачились в походную форму, похватали пушки, но неужели это достаточные меры предосторожности на, мать его, другой планете, про которую почти ни черта не известно? И это трудно отнести к глупости самих персонажей, ведь они заявляют, что действуют строго по инструкции. И зрителю приходится делать вот такое мощное допущение, мол, окей, в этом кино так можно.

Как мы знаем еще по трейлеру, именно отсутствие скафандров приводит к заражению колонистов местными паразитами. Так что если вы не сможете проглотить это в начале фильма, то и вся картина, вероятно, застрянет в горле.

Но давайте начистоту, вы ведь не считаете идиотами героев Рэя Брэдбери, гуляющих по Марсу без глухой защиты? Да, Ридли Скотт стремится к реализму во многих мелочах, просто для того, чтобы вы могли почувствовать себя внутри этой истории, однако это определенно не главная его цель. Как и классическое писатели-фантасты, он в первую очередь хочет донести какие-то идеи до своего зрителя. Мы ведь знаем, что он может в настоящую научную фантастику, если ему это надо.

Глупое поведение персонажей

Об этом сейчас многие говорят, но тут я бы поспорил. Это не "Прометей", где парочка ученых, геолог и биолог, начинают психовать посреди инопланетного корабля, потому что само его существование им не по нутру, а потом вообще говорят, что сваливают, ибо делать им тут нечего, как будто потенциальные открытия во всех областях науки не находятся сейчас вокруг них, стоит лишь пошкрябать пальцем стену или еще чего. А уж как они умудрились заблудиться с электронной картой — загадка посложнее, чем все вопросы режиссера о том, кто нас создал и зачем.

В отличие от упомянутых дебилов, которые устраивают драму там, где ее нет, люди в "Завете" ведут себя, собственно, как люди. Они паникуют, они впадают в оцепенение — но исключительно в таких ситуациях, когда творится полный звиздец.

Я, например, в восторге от сцены, в которой впервые появляется красавчик Неоморф. Героиня Эми Саймец бегает туда-сюда, поскальзывается, теряет оружие — и это прекрасно. Это "реальное дерьмо по уши", а не какие-нибудь учения, в которых все они наверняка участвовали перед отправкой.

К такому их явно не готовили.

В составе экипажа есть и вымуштрованные солдаты. Вот эти действуют четко и слаженно. Бдительность они тоже теряют, но делают это редко и вполне по-солдатски, во время перекуров.

Это не "Чужой" и не "Прометей"

Да, это так. Если вы надеялись, что главным и центральным антагонистом будет Ксеноморф, то извините. Если вы хотели получить развитие идей о сотворении человечества, о жизни, вселенной и вообще — тут тоже sorry, no.

Конечно, я бы хотел увидеть старого доброго "Чужого" в новой обертке, чтобы только одна женщина, один монстр и никакого подтекста, кроме фрейдистского. Но и смысла критиковать Скотта за то, что он делает хоррор немного мудренее, не вижу. Ксеноморфы все еще в центре повествования, но они стали средством для удержания напряжения. С этим приходится смириться.

По поводу обрубленных нитей "Прометея" говорить пока трудно. Я подозреваю, что Ридли к ним еще вернется: очень уж мало показали Инженеров и их мир, как будто оставили на потом. Благо планы у режиссера наполеоновские. Думаю, и религиозная подоплека может появиться вновь, но надеюсь, в дальнейшем она будет вплетена в сюжет не так грубо и в лоб, как в "Прометее".

Слабая драма

Тут я говорю от себя, но лишь об одном моменте. В начале ленты героиня Кэтрин Уотерстон рассказывает андроиду Уолтеру о домике у озера и всем таком прочем. Важная по сюжету сцена, но очень уж нарочитая. Видимо, чтобы зритель обязательно обратил внимание.

Как видите, я быстро скатился к каким-то мелочам. Так что давайте перейдем быстрее к следующей части.

Плюсы фильма "Чужой: Завет"

Да тут все просто! Начинается фильм, и начинаются плюсы.

Мощная динамика

Короткий пролог с Дэвидом и Вейлендом (последнего играет Гай Пирс) действительно короток, да и внешне симпатичен, так что поднятые в нем философские вопросы уровня "новичок" не успевают даже начать раздражать. А потом сразу бам, корабль "Завет", андроид Уолтер и ад. Ну, то есть не полный ад, ибо тот ждет нас впереди, но такой себе неплохой адок имеет место. Например, роль Джеймса Франко. Хочу, чтобы его на "Оскар" номинировали за первую сцену с ним.

После взрыва эмоций следует естественный отходняк, история замедляется, но движется плавно. Все внутренние конфликты вылезают как бы сами собой, и вообще персонажи отличаются живостью. Им можно и нужно сопереживать.

Напряжение постепенно нарастает. Все мы понимаем, да и просто чувствуем — будет беда. Вопрос лишь в том, когда и откуда (а точнее, из кого) выскочат неприятности. Красивые, но мрачные, почти бесцветные пейзажи только усиливают атмосферу приближающей жести. И спасибо Ридли Скотту, с саспенсом он не затягивает. Кино очень динамичное, с отчетливым ритмом: ожидание, жесть, ожидание, жесть. Режиссура, как всегда, крепкая, прямо держит зрителя за горло.

Ну и да, как говорил Николай, крови тут хоть залейся.

Если о том, как появится первый Неоморф, мы все знали, благодаря многочисленным промо-видео, то уже второй смог меня удивить. Эти малыши лезут из всех щелей, ребята, и это круто.

Собственно, Чужие

Их тут много. В основном, Неоморфы, которые на деле скорее Археморфы или Промежуточноморфы. В любом случае каждое их появление радует. Они приносят с собой бешеный драйв, иногда умиление (да-да, я серьезно!) и всегда чью-то смерть. Рождение Ксеноморфа и вовсе было по-настоящему эпичным.

Картинка отличная

Операторская работа, монтаж, спецэффекты — все это на высоте, все это, по сути, и стоит за описанными выше достоинствами, и все равно стоит упомянуть этот пункт отдельно. О прекрасных, но гнетущих панорамах я уже заикался. Им противопоставлены клаустрофобные сцены бегства и охоты внутри стальных кишок космического корабля. Классика! И все это подается в настолько холодных и темных тонах, что поневоле ежишься, сидя в кресле кинотеатра.

Персонажи и актеры

Кажется, франшиза "Чужого" вообще полна выпуклых характеров. Разве что в четвертой части выпуклыми были скорее лица самих актеров. Ну, и есть пара фильмов, о которых в приличном обществе говорить не принято.

Так или иначе, персонажи хороши.

Дэниелс в исполнении Кэтрин Уотерстон неизбежно сравнивают с Рипли, и это сравнение она с достоинством выдерживает. Иногда дамочка даже слишком героична. Вот не стоило ли ей поручить уничтожение ксеноморфа на летающей платформе андроиду, который был под рукой? Но в любом случае справляется она со всем этим дерьмом отлично, не теряя при этом женственности, как и великолепная Сигурни Уивер в свое время.

Билли Крудап тоже хорош в своем образе капитана на замену, довольно неуверенного в себе человека, который ищет опору в религии. Не беспокойтесь, никакого фанатизма. Да и вообще фигура неоднозначная: он не слишком приятен в общении и совершает ошибки, но не спешите записывать его в злодеи. Орам просто не на своем месте.

Приятно удивил Дэнни Макбрайд. Ну, то есть я люблю этого актера, но думаю, все мы привыкли видеть его исключительно в комедиях, так? И поневоле ждешь, что роль у него будет комическая — эдакий местный клоун и, как водится в слэшерах, одна из первых жертв. К счастью, это не слэшер, и Макбрайду дали сыграть и в лихом экшене, и в драме. Вышло все очень гармонично.

Возможностей раскрыть персонажа у Демиана Бишира было куда меньше, все-таки он сыграл военного, собранного, сдержанного, всегда на чеку, но и у него был крохотный запоминающийся момент драмы.

И наконец Майкл Фассбендер. Разумеется, я про него не забыл. Во многом это его фильм. Еще в "Прометее" исполнение Фассбендером роли синтетика Дэвида покорило сердца критиков и зрителей. А здесь все это умножили на два. Холодность и исполнительность, которую можно принять за доброту, против холодности совсем другого рода, против нарциссизма и жестокости, против любопытства, не ограниченного моралью, и прочих симптомов психопатии. И надо сказать, самые важные диалоги ведутся как раз между Фассбендером и Фассбендером.

О чем же они говорят?

Подоплека

Как многие уже отметили, акценты в картине явно сместились в сторону "Бегущего по лезвию" 1982 года. Андроиды — те же репликанты, а Майкл Фасбендер — это новый Рутгер Хауэр режиссера Ридли Скотта. Что ж, замена вполне достойная. Их монологи, сама логика их персонажей (Дэвида и Роя) и личный бунт против создателей весьма созвучны, однако Дэвид идет дальше, он сам стремится к созиданию.

Опять же сиквел "Бегущего по лезвию" тоже уже совсем близко. Совпадение? Не думаю. Да и никто так не думает. Но что задумал Ридли Скотт? Он просто пытается подвести какие-то итоги своей грандиозной фильмографии или же и впрямь сводит эти киновселенные? Тут еще фанаты в трейлере кое-что заметили. Короче, непонятно. Но определенно, вот совершенно точно — интересно.

Итог

Черт, вы видели мою оценку и знаете, что мне понравился фильм. Я старался выявить в нем слабости, и они есть, но имеют ли они значение при просмотре? Почти никакого. Это отличная умная фантастика ужасов, но не НФ, это нужно понимать и принимать. Просто отдайтесь динамике ленты, этому пульсу из сковывающего ужаса и бешеной паники, просто вжимайтесь в кресло, широко распахнув глаза, ибо зрелище будет насколько ужасное, настолько же и захватывающее, временами даже величественное.

Просто смотрите хорошее кино с ксеноморфами.

(Постер с очень веской критикой из комментиков взят в сообществе Cinema Critique)

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 2312.

Комментариев: 4 RSS

  • Спасибо, что без спойлеров) Надеюсь, на след. неделе удастся вырваться в кино.

  • Вот пожалуй самая близкая к моим ощущениям рецензия. А то в Интернетах все прям набросились с дикой критикой!

  • Данная рецензия – прекрасное дополнение к замечательной рецензии Николая. Достойные ответы коллективному бессознательному из соцсетей, половина из которого фильм не смотрела.

    Кстати, я тоже в восторге от сцены первого появления неоморфа – очень естественная. Эти моменты паники и ошибок персонажей можно встретить и в Прометее и даже в «Чужом».

    P.S. Страничка долго обновлялась и я случайно поставила рецензии неправильную оценку. Не знаю какую, но точно не 10 (как хотела). Павлов, прости. Очень хорошая рецензия – 10/10.

  • Странная беспечность и Глупое поведение персонажей - являются основой основ современных ужастиков

Оставьте комментарий!

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!