ДЕМОН ВНУТРИ

Герберт Уэллс "Остров доктора Моро"

ФэнзонаРецензииКомментарии: 1

Произведение из классической коллекции фантастики, но его особенность, это не только типичный для конца 19 века герой, не вкус чтива из архива старого маразматика. А огромная актуальность произведения, роман действительно достоин остаться в памяти и быть прочтенным, не как первая книга жанра, а как действительно, в истинном смысле классическое произведение. В книге больший философский контекст, чем в иных образчиках приключенческого романа, например Жуля Верна, чьи романы техничны и бездонно глупы (простят меня его поклонники).

Конечно, "Остров доктора Моро" это прежде всего приключенческая фантастика, и в сравнении с произведениями этого жанра, своего, конечно, времени, я о нем сужу именно в таком виде. Поэтому не надо в романе искать глубин Достоевского или Чехова, не будет в нем Замятина или Оруэлла - хотя стойте, насчет "Скотного Двора" - есть близкие мотивы и Уэллс к его чести более изящен, менее политизирован, это сложно передать, на вы сами поймете, прочитав.

О начале сюжета, мы замолвим слово

Чарльз Эдвард Прендик переживает кораблекрушение, оказавшись в одной шлюпке с двумя другими пассажирами затонувшего судна. Припасов нет, и эти двое гибнут в соре, на почве "жребий быть убитым ради запасов еды и воды". Находясь на грани смерти, он обретает спасение в "лице" шхуны "Ипекакуана" ...

Собственно сам момент нахождения Чарльза на шхуне уже символичен, она переполнена клетками с животными, палуба кишит грязью от перевозимого живого груза. Капитан хам и алкоголик, доктор Монтгомери - выходивший Прендика - признается что спас его только из за личной симпатии, и хорошего расположения духа, и будь спасенный мерзок собой иль настроение доктора угрюмо - не быть Монтгомери спасенным.

Для меня этот этап повествования важен тем, что нет благородных героев, нет прямых злодеев, есть очень серые люди. А зачастую серость и равнодушие, оказываются страшнее уродств самой больной души. Здесь участь чернокожего слуги - звероподобного раба Монтгомери, не лубочная зарисовка, команда шхуны призирает его, издевается, кидает на растерзание собакам - и спасает негра лишь наличие намордников у псов. Здесь важно понять, люди уже предстают в образе зверей, и звери не ласковые создания, они уже измучены эти путешествием, они уже натравлены на человека... .

Райский остров, ужасные крики

Из за стечения обстоятельств и опять-же конфликта, Прендик вынужден "высадится" с корабля и продолжить жить (не определенный срок) на затерянном острове, на котором хозяйничает доктор Моро, знаменитый вивисектор - злополучно известный своей жестокостью. Чарльз живет отдельно от основных помещений дома, но это не спасет его от рыка и стонов на живую оперируемой Пумы. Убежав от этих криков в лес, он находит зверо-людей.

Зверо-люди, кажется ему переделанными в животных человеческие особи, что в купе со сценами "пыток" Пумы - творит с ним приступ, заканчивающейся бегством и приобретением первых знаний об обществе этих звере-людей.

Заметим, особи имеют крайне слабый интеллект, они живут на основе законов - религиозных законов - чрезвычайно диких, они заучивают эти постулаты в виде первобытной песни

" - Не ходить на четвереньках - это Закон. Разве мы не люди?

- Не лакать воду языком - это Закон. Разве мы не люди?

- Не есть ни мяса, ни рыбы - это Закон. Разве мы не люди?

- Не обдирать когтями кору с деревьев - это Закон. Разве мы не люди?

- Не охотиться за другими людьми - это Закон. Разве мы не люди?

...

- Ему принадлежит Дом страдания.

- Его рука творит.

- Его рука поражает.

- Его рука исцеляет.

И так далее, снова целый перечень, который почти весь показался мне

тарабарщиной о Нем, кто бы он ни был. Я мог бы подумать, что все это сон,

но никогда не слышал, чтобы пели во сне.

- Ему принадлежит молния, - пели мы.

- Ему принадлежит глубокое соленое море.

У меня родилось ужасное подозрение, что Моро, превратив этих людей в

животных, вложил в их бедные мозги дикую веру, заставил их боготворить

себя. Но я слишком хорошо видел сверкавшие зубы и острые когти сидевших

вокруг, чтобы перестать петь.

- Ему принадлежат звезды на небесах."

Впрочем оказывается мнение Чарльза ошибочно, это не люди превращенные зверей, а звери - превращенные в человека. Узнает он об этом факте в ходе своего приступа, он считает что Моро будет кромсать его как ту Пуму, поэтому едва не покончил жизнь самоубийством - опасаясь пыток.

Боль - это просто наш советчик, она, подобно врачу, предостерегает и побуждает нас к осторожности

Моро, как и "всяких здравомыслящий человек" верующий, что не мешает ему резать животных на живую - операции длятся сутками и их конечная цель превратить животное в человека. Впрочем, доктор творец, и ненужный материал, попросту выкидывает

"Да. Я бросаю их, когда начинаю чувствовать в них зверя, и они сами

быстро попадают туда. Все они боятся этого дома и меня. У них там некая

пародия на человеческое общество. Монтгомери знает их жизнь, так как

играет роль посредника. Он приучил нескольких из них служить нам. Мне

кажется, хоть он и стыдится в этом сознаться, что он жалеет их. Но это -

его личное дело. Во мне они вызывают только чувство неудовлетворенности"

Извиняюсь за цитаты, но они гораздо более емки и коротки, чем если бы я все это вам пересказывал.

"Вчера он был в крови и плакал, - сказал сатир. - У вас никогда не

идет кровь, и вы не плачете. У господина никогда не идет кровь, и он

никогда не плачет."

Проблема всех операций доктора, в том что звери все равно остаются зверьми, возвращаются к истиной

природе - их человечность пропадает, особенно этому способствует вкус крови. А они о нем узнают, ведь в их сердца заложено сомнение, и заложенное человеческое(!) начало - дает этим сомнениям раскрыться, так же как оно дало когда-то раскрыться их религиозности. Доктор умирает от рук своих созданий, так же как Монтгомери и Прендик вынужден долгое время жить в компании этих животных, дожидаясь спасения.

Далее сюжет конечно идет, но не развивается, лишь в заключительной части, делаются важные выводы - они и роднят роман со "Скотным двором". Сейчас же, обратим внимание, на игру автора с гранью животное-человек, обратим внимание на его издевку над религией, издевку над человечностью. нужно заметить этот посыл - животные став "человеком", восстают против своих мучителей и поработителей. Думаю вы согласны с тем, что Моро не имеет оправданий, его смерть заслужена. И еще один важный посыл - человек не всевластен над природой - крайне необычный посыл для своей эпохи, это даже предостережении

Самое важное что есть в книге

"Я нигде не мог

укрыться от людей; их голоса проникали сквозь окна; запертые двери были

непрочной защитой. Я выходил на улицу, чтобы переломить себя, и мне

казалось, что женщины, как кошки, мяукали мне вслед; кровожадные мужчины

бросали на меня алчные взгляды; истомленные, бледные рабочие с усталыми

глазами шли мимо меня быстрой поступью, похожие на раненых, истекающих

кровью животных; странные, сгорбленные и мрачные, они бормотали что-то про

себя, и беззаботные дети шли, болтая, как обезьянки. Если я заходил в

какую-нибудь церковь, мне казалось (так сильна была моя болезнь), что и

тут священник бормотал "большие мысли", точь-в-точь как это делал

обезьяно-человек; если же я попадал в библиотеку, склоненные над книгами

люди, казалось мне, подкарауливали добычу. Особенно отвратительны для меня

были бледные, бессмысленные лица людей в поездах и автобусах; эти люди

казались мне мертвецами, и я не решался никуда ехать, пока не находил

совершенно пустой вагон. Мне казалось, что даже я сам не разумное

человеческое существо, а бедное больное животное, терзаемое какой-то

странной болезнью, которая заставляет его бродить одного, подобно

заблудшей овце"

Если в "Скотном дворе" животные стали человеком, то в "Острове доктора Моро", человек -

показан животным - показано насколько не далеко он от них ушел, насколько сам он дик, жесток и опасен.

Читать или не читать? Несомненно читать, книга хороша, есть в ней атавизмы прошлого - но они не мешают. Главное, книга заставляет задуматься, она изящна в своих посылах, и не навязывает их. Что отнести к недостаткам? Это последняя часть книги, собственно ее описание я и убрал из рецензии.

Просмотры: 799

Предыдущий пост
Двое в лодке
Комментариев: 1 RSS

  • Роман шикарный.

    Экранизация 1996-го года, тоже хорошая. Есть интересные решения, например болезнь Гюнтера у Доктора. И Брандо и Килмор хороши. Хотя почему-то критики отзывались о фильме негативно. ИМХО - лучшая экранизация. Ходил слух, что Warner Bros экранизирует роман в скором времени и один из продюссеров - Ди Каприо

Оставьте комментарий!

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.