Кино разного сорта
С чего начать свою колонку, как не с попытки объяснить, чем я вообще занимаюсь и для чего я занимаюсь всем этим - в том числе и на данном сайте. Итак...
Я - поклонник ужасов с того самого дня (который, признаться, я и не помню), когда посмотрел первый фильм этого жанра. Было это году так в 1988, вероятно. По профессии я - журналист, вот и возникла своего рода химическая реакция. Когда я понял, то мало кто пишет об ужасах так как мне хотелось бы - я понял, что пора приступать самому.
Здесь надо сделать отступление и пояснить, что ужасы в данном случае, термин узковатый. Я бы скорее назвал себя поклонником экплотейшн: добавьте к ужасам боевики (особенно о восточных единоборствах), дешевую фантастику, кое-что из эротики и т.д. и т.п.
Так вот, к большинству фильмов этого ранга в большой журналистике сложилось пренебрежительное отношение, и оно отчасти передается фэнам. А напрасно...
Лично я понимаю, что, к примеру, Тарковский и Муратова - заметные, влиятельные режиссеры. Но смотреть предпочитаю Джима Уайнорски и Роджера Кормана, тоже к примеру. Последний, кстати, по влиятельности любого Тарковского за пояс заткнет - даром, что интеллектуальным кино отродясь не занимался. Критики же предпочитают писать о Тарковских - или же о громких новинках, на рассказах о которых журнал навариться сможет. Лады, решил я - тогда о Уайнорски и Кормане буду писать я. Чем, собственно, и занимаюсь.
Но здесь возникает еще один аспект: шкала требований. Отличный пример здесь: творчество студии The Asylum. На торрентс.ру обсуждение любого их фильма - смешнее профессиональных юмористов. Люди, посчитавшие себя умнее других, сотнями скачивали (а то и покупали) какой нибудь "2012: Судный День", ожидая увидеть новый фильм Эммериха на халяву и досрочно. А потом начинали матюгать фильм на чем свет стоит. Глаза разуйте - это другой фильм, с другим названием. И, кстати, фильм по-своему неплохой: если знать, что смотришь. Последнее - вообще ключевой момент в разговоре об эксплотейшн: знайте, что смотрите и подходите с соответствующими требованиями. Еще один пример: ненавистный критикам Уве Болл. Я смотрел три его фильма и от всех получил удовольствие, в той или иной мере. Просто надо знать, что человек как умеет, так и снимает - и не путать его с Лукасом и Спилбергом, не ждать совершенства. С тем же успехом можно сесть смотреть "Сталкер" как размашистый фантастический боевик, и ругать его за отсутствие спецэффектов и драк.
_____
Спонсор поста:
Строительство - процесс увлекательный, но дюже непростой. Как же часто напрягает отсутствие или низкое качество стройматериалов, а? Мне доводилось работать на "стройке века" и даже там актуальна эта проблема. Шутка ли сказать - самая обычная фанера и то, оказывается, бывает хорошей и отвратительной! Вот, например, ламинированая влагостойкая фанера - удачный выбор. Особенно в тех краях, где влажность воздуха повышенная и часто выпадают осадки.
Copyright © 2009 - 2017 Horrorzone.ru
Нравится то, что мы делаем? Желаете помочь ЗУ? Поддержите сайт, пожертвовав на развитие - или купите футболку с хоррор-принтом!
Поделись ссылкой на эту страницу - это тоже помощь :)
С основной мыслью согласен, только насчет Уве Болла мнение не разделяю. The Asylum чем-то схожи с Troma - они делают шлак осознанно (хотя, очевидно, с разными целями), а герр Уве - портит что-то потенциально хорошее, считая при этом что творит шедевры мирового значения - и именно в том смысле слова "шедевры", какой относят к блокбастерам т.н. Больших Режиссеров (Камерон, Спилберг и Ко).
Уве снимает как умеет, но иногда получается шедевр. Когда я посмотрел "Дом Мертвых" я подумал, что он гений с изыканным чувством юмора. Со временем я заподозрил, что он это всерьез... Что не отменяет моей восторженной смеховой истерики при просмотре. Asylum очень неровные - "Король муравьев" - великий фильм, скоро напишу о нем. "2012: Судный день" - близко к Уве, настолько тупо, что даже весело.
Суть в том, что большинство профессиональных рецензентов в этих оттенках разбираться не будут: у них заготовлен шаблон. Уве Болл - гадость, название нового фильма вписать, фильм не смотреть. Хорошо, смотреть и разбираться буду я.
Ну насчет "Дома мертвых" я отчасти согласен. Другое дело, что он именно что всерьез, и "Один в темноте", увы, это определенно доказывает, т.к. там уже невесело совсем, там откровенное гуано даже в плане трэша - без фантазии, без юмора, без смысла, вобщем классическая скученная пустышка, снятая откровенно посредственно.
С The Asylum я знаком в основном по трейлерам + "Мега Акула...". В последней восхищает наглость фантазии сценариста, это ж как в детстве - а кто сильнее, лев или тигр? В этом есть своя прелесть.
На главной (да и на других) страница отображается как еще один Блог darklot'а
Уже исправляю, сам недавно заметил.
Особой фантазии в столкновении гиганской акулы с гиганским осминогом я как раз не вижу: это сложившийся поджанр в рамках монстр-муви. Одни только японцы Годзиллу с кем только не сталкивали - вплоть до Кинг Конга. А вот насчет "как в детстве" это да, именно этот эффект и срабатывает в таких фильмах. Кстати, о "Кинг Конге" - глядя римейк Джексона, в сцене где Конг бился с динозаврами, я аж подпрыгивал от азарта, действительно как ребенок. Упреждая возражения: в данном эпизоде фильм Джексона отличается от трэш-собратьев только бюджетом и, соотвественно, качеством реализации
Фантазия скорее в сценах вроде той где Мега Акула атакует самолет.
В Зоне Ужасов зарегистрированы более 7,000 человек. Вы еще не с нами? Вперед! Моментальная регистрация, привязка к соцсетям, доступ к полному функционалу сайта - и да, это бесплатно!