Зона ужаса

Коротко об ССК-2016

ФэнзонаРецензииКомментарии: 0

Наконец-то прочитана "Самая страшная книга 2016", приобретенная мной несколько месяцев назад. Чтение сборника сопровождалось самыми разными эмоциями, некоторыми мыслями я успел поделиться в своей предыдущей записи. Перевернув последнюю страницу, могу сказать, что общее впечатление от сборника не изменилось - как читатель, я остался не удовлетворен.

Не владея ни навыками критического анализа, ни литературоведческими познаниями, являясь, в сущности, поклонником хорошей литературы вообще, нежели ужасов в частности, я не могу аргументировать, почему то или иное произведение кажется мне слабым, в чем конкретно я вижу минусы. Единственное, на что я ориентируюсь при чтении, лишь собственный вкус да восприимчивость.

Уже на четвертом или пятом рассказе мне стало казаться, что все они выполнены одинаково. Чем дольше я читал сборник, тем больше в этом убеждался. Авторы у рассказов разные, но все они, рассказы, похожи друг на дружку, как сиамские близнецы. Иной рассказ вроде задавал хороший настрой, давал надежду на яркую, мощную, эмоциональную концовку, но ни одному это не удалось.

Все рассказы роднит в первую очередь язык: набор приемов, используемый авторами, достаточно однообразен и, что хуже, лишен литературной выразительности. Авторы складывают слова в предложения, а предложения в абзацы, но в тексты будто забыли вдохнуть жизнь, а потому они по части интересности могут соревноваться разве что с байками на кухне. Помните, что в русском языке есть различные стили? Вот рассказы словно написаны преимущественно разговорным, а книжного почти не видно.

С сюжетами авторы тоже, по-моему, не заморачивались. Стремились больше всего попугать читателя, рьяно выполняя главную цель хоррормейкера - напугать любой ценой. Но используя небогатый набор средств выразительности, авторы сумели создать довольно кустарные декорации, в которых разворачиваются, в целом, довольно предсказуемые сюжеты. И если сюжет в литературе ужасов, пожалуй, не на первом месте (ну серьезно, каждый читатель, берущий в руки ужасы, знает, что его будут пугать и кончится всё плохо!), то с декорациями, с атмосферой нужно было работать тщательнее. Читатель знает, что его будут пугать, он ждет этого, так пусть же пугают умело, красиво! Но вместо этого чтение превращается в поездку в старом аттракционе "Туннель монстров", где бутафорские скелеты и вампиры, старательно выскакивающие из ожидаемых неожиданных мест, нисколько не способны ни напугать, ни развлечь. Вместо волнительного ужаса приходит утомительная скука.

Удивительное дело, но третий сборник вышел слабее второго! Здесь нет ударных произведений, уровня "Никогда" Женевского, "Волчьей квинты" Евдокимовой, "Черной церкви" Кабира, "Тишины в дождевой капле" Иванова. Более того, многие авторы, знакомые поклонникам по Даркеру и предыдущим ССК, выступили значительно хуже своего уровня. Александр Подольский, создающий замечательные нуарные вещи, как "Трюк с фонарем", попал с двумя рассказами, чей ужас старается то ли напугать, то ли развлечь (чего стоит пасхалка на свой же рассказ из предыдущей ССК, "Забытые чертом"). Оба рассказа не справились ни с первой, ни со второй задачей. Александр Матюхин, который выделяется в когорте хоррормейкеров идеально отточенным литературным слогом, выдал вялый "Узор" - снова история о маньяке, но у Матюхина есть вещи намного мощнее на эту же тему. Думаю, что "Таймер", "Кляксы" и "Сияние ее глаз" до сих пор люди перечитывают. "Тетраграмматон" Кузнецова делает старательные реверансы Майринку, однако вызывает гомерический хохот розовой концовкой. Ох, ну зачем, зачем нужно было приплетать сюда любовную лирику? Владимир Кузнецов умеет передать в деталях атмосферу исторической эпохи, что говорит о безусловной эрудиции автора. Но одной эрудиции мало, нужна еще и более внятная история. Николай Иванов выдает две вялотекущие истории, и хотя медленный темп свойственен этому автору, но он может писать намного лучше. Впрочем, его "Одеяло" - довольно любопытная вещь. Разочарованием для меня явилась "Дорога на Харбин" Ярослава Землянухина. Признаться, язык у автора отличный, слог замечательный, но зачем, ради бога, нужно было под конец вплетать в рассказ элементы лавкрафтианы - ума не приложу. Остальные же рассказы сборника упоминать вовсе не хочется, ибо в них авторы будто писали жесть ради жести, что для меня лично не представляет особого интереса.

В итоге мы имеем сборник ровный настолько, что откровенно слабых рассказов в нем нет, но и сильных, ударных тоже. По сравнению с ССК-2015 новый сборник невыразителен, не остается в памяти. Рассказы, отобранные в антологию, отличаются беллетристичностью в самом негативном смысле этого слова. Я не имею ничего против хорошей беллетристики, но в данном случае в сборнике ее почти нет. Почему читатели решили выбрать истории, которые не оставляют черный след в душе по прочтении, не ясно. Но хочется верить, что у массового читателя всё же произошел сбой программы, что вкус у читателя намного более взыскательный. Ведь литература ужасов не только должна развлекать - таким путем она скатится в помойную яму, аккурат рядышком с эротическим женским фэнтези и историями про попаданцев (не забудьте крепкую мужскую прозу и всё такое подобное). Думаю, каждый согласится, что хоррор должен развиваться, крепнуть, становиться, в конце концов, серьезной литературой, а не кичиться своим андерграундным положением. Как и всегда, подчеркну, что вышеизложенное - это крайне субъективное имхо, обижать ни авторов, ни составителей мне вовсе не хотелось, а хотелось поделиться мнением. Ведь если вы это прочитали, уверен, вы, как и я, болеете за будущее русского хоррора.

Просмотры: 600

Следующий пост
Machina Ex Deus
Предыдущий пост
Дракула 2000 на НСТ

    Оставьте комментарий!

    Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
    Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!