Много слов о большой удаче

Жанр литературоведческий и жанр массовой литературы – безусловно, разные понятия. Но как бы то ни было, тот факт, что из жанра, в рамках которого находишься долгое время, переходить в другой сложно – справедливо относится как к первому, так и ко второму. Сколь много проблем ждет автора от перехода, например, из привычной для него научной фантастики в хоррор, примерно столько же ему придется преодолеть при написании романа, если он до этого писал, по большей части, рассказы. С точки зрения массовой литературы, правда, есть такая хитрость, как работа на стыке жанров. Иногда эта хитрость приводит даже к отличным и интересным результатам. Но попытка схитрить подобным образом с точки зрения литературоведения ни к чему хорошему не приведет. Не бывает романа с элементами рассказа. Бывает, в лучшем случае, повесть, а в худшем – раздутый до гигантских размеров рассказ. И к этим размышлениям мы еще вернемся.

Роман Олега Кожина "Охота на удачу" – дебют в крупной форме для своего автора. И пусть сам Кожин говорил, что роман этот третий, написанный им, но характерные для дебютанта черты в нем не просто угадываются, а лежат на поверхности. Наиболее интересным здесь является то обстоятельство, что Кожин в своем произведении создает новый мир. Загоняя себя в эти условия, практически все дебютанты делают одну и ту же ошибку – пытаются в созданном им мире объяснить и описать абсолютно все. Само по себе это не ошибка, но вот Кожин использует не самые лучшие методы. Практически все объяснения явлений и описание мира подаются читателю через диалоги. Диалоги, кстати, в этом случае больше походят на монологи время от времени прерываемые короткими репликами собеседника. Понятное дело, что самому автору созданный им мир интересен, иначе бы он его просто не придумал. Но с упоением предаваясь объяснениям, автор забывает о читателях, вываливая на них разом целую гору информации. Такое навязчивое описание мира никак не идет в плюс произведению.

"Охота на удачу" – городское фентэзи. А городское фэнтези – одна из лучших лазеек хоррор-авторов во времена непризнания хоррора в России. И, казалось бы, сам Кожин, как автор пишущий в основном хоррор, должен сполна воспользоваться этой лазейкой. Однако, при всей жестокости и, местами, кровавости произведения, за рамки городского фэнтези оно практически не выходит. И даже присутствующие в "Охоте на удачу" кровавые сцены и жуткие персонажи довольно гармонично ложатся в фэнтезийный мир.

Но все-таки относительно мира автору надо отдать должное. Кожин действительно смог создать интересный живой мир с атмосферой взрослой жестокой сказки. Мир Сборщиков способен затянуть, его обитатели довольно колоритны, а его основа интересна и не избита. Выбранная же локация добавляет колорита. Действие разворачивается не в мегаполисе, а выдуманном маленьком городке. Неплохо обрисованные декорации этого городка выглядят убедительно. Атмосфера российской глубинки приятно окутывает и заставляет происходящим в романе событиям верить чуть больше. Да и сами Сумеречи (город, в котором происходит основное действие) поданы автором читателю не в пример лучше Мира Сборщиков – совсем не навязчиво, постепенно и, местами, будто, между прочим, раскрывая какие-то подробности.

Но вот, что мешает погружению в сюжет произведения, так это повествование. И вот тут снова мы видим Кожина-дебютанта. Именно, как дебютанта в крупной форме. При чтении рассказов не так бросается в глаза злоупотребление описаниями различных мелких деталей. Просто потому, что в рассказе, как в малой форме, этих самых мелких деталей, обычно, не так уж и много. Но "Охота на удачу" – роман, если смотреть сугубо на объем. И вот когда в таком объемном произведении описывается каждая мелочь – это уже не просто бросается в глаза, а мешает динамике и портит общее впечатление от текста.

Дело в том, что все скрупулезные описание мелочей практически всегда оказываются лишними. Например, какая разница насколько облетела краска с забора, через который перепрыгивает главный герой, со всех ног удирая от смертельной опасности? И подобные моменты встречаются не раз и не два. Но это только одна сторона медали. Вторая же – это излишние описания достаточно серьезных для сюжета деталей. И ведь очень часто оказывается так, что всю суть автор доносит двумя первыми фразами. Вот, казалось бы, читатель все понял и хочет узнать, как это все сыграет в сюжете, но на него продолжают выливаться объяснения и описания, разжевывая то, что и так уже ясно.

На этом огрехи в повествовании не заканчиваются. Отдельно стоит упомянуть избранную автором манеру. В духе сказочника, Кожин ведет диалог с читателем, обращаясь к нему, иногда даже предлагая перенестись куда-нибудь, ненадолго оставить "наших" героев. Но вот только манеру эту автор почему-то не несет через все произведения, а дишь иногда вколачивает такие вот обращения в сторону читателя, порой, в самый неожиданный момент. Бывает, Кожин предлагает нам перенестись в другую локацию, но чаще он нас просто переносит, без предупреждений. Зачем, спрашивается, было выбирать такую манеру повествования, если она проявляется только моментами?

И еще одна проблема – частые попытки автора выразиться в стиле и языке. Изобразительно-выразительные средства щедро рассыпаны по тексту. Но, опять же, местами это совсем неуместно. В тексте вы можете встретить очень красивое и образное описание того, как на монету упал солнечный луч; как открывается массивная дверь; как отправилась внутрь игрового автомата монета; как главный герой вдруг понимает какую-то истину... Но это идет в ущерб истории и динамике. Да, это еще одно проявление подробного описания мелочей, но есть тут другая проблема. Обилие изобразительно-выразительных средств невыгодно выделяется своим однообразием. У Кожина проявляется чуть ли не мания сравнить абсолютно все с чем-нибудь. Из-за этого всевозможные "будто", "словно", "точно", "как" будут читателю назойливыми спутниками в путешествии по сюжету произведения.

А еще у автора присутствует боязнь тавтологии, граничащая с фобией. Избегая повторов, Кожин иногда опускается до канцеляризмов и достаточно нелепых образов вроде "одинокого рефрижератора". Так же автор очень часто просто чередует имя героя со словом "юноша" и "парень", имя героини со словом "девушка", а "девушку, в свою очередь, с "панкушка"... Опять же просто для того, чтобы не повториться, при этом, не пытаясь использовать имена героев и разные формы имен для более точного описания состояния героя в данной конкретной ситуации, а иногда вообще противореча ей. Так, например, созданный образ повесы и раздолбая Мишки, появляющегося в коротком эпизоде, был резко нарушен, когда не в самой лучшей для этого героя ситуации он вдруг стал Михаилом, причем, первый и единственный раз за все произведение.

Кстати, образы вроде уже названного "рефрижератора" встречаются очень часто. Все, опять же, из-за стремления автора выразиться в языке. Причем, буквально, пичкая текст эпитетами, Кожин снова забывает о роли этого выразительного средства и не всегда использует его, как инструмент, позволяющий более точно описать ситуацию и создать атмосферу, а вставляет просто так, чтобы было. И такое обилие эпитетов приводит к большому количеству довольно сомнительных находок, вроде того же "одинокого рефрижератора" или "рахитичного месяца".

Продолжая тему нарушения атмосферы, стоит упомянуть о постоянном желании автора блистать остроумием. Причем, не в самые лучшие для этого моменты. Вот начинается напряженная сцена, герои на краю пропасти, а перед ними жуткий и опасный враг и, кажется, что выхода нет... как вдруг автор выдает очередную остроту. Атмосфера опасности и напряженности нарушается.

Но чтобы не создалось ложное впечатление о нечитабельности текста, стоит отметить, что все указанные выше недостатки носят преимущественно местный характер. Встречаются они часто, но не постоянно. О них спотыкаешься, но все же язык автора достаточно простой и красивый, чтобы сгладить все неровности. И сколь бы однообразными не были изобразительно-выразительные средства, применены они со знанием дела. И все излишние описания действительно красивые и образные. В целом, повествование легкое, исключая лишь те моменты, когда автора совсем заносит и тогда целые куски текста можно смело пропускать. Такое встречается не так уж и редко, но и не настолько часто, чтобы отбросить книгу в сторону.

Что произведение спасает, так это сюжет. Во-первых, он динамичный. Как указано выше, динамика нарушается в отдельных сценах, но вот развитие событий и смена самих сцен здесь очень быстрые и ритмичные. Долгих прогулок из пункта "А" в пункт "Б" здесь почти нет. Долгих рассуждений "а зачем?" тоже нет. Если читателя произведение увлечет с первых страниц, то оно будет прочитано им на одном дыхании и большинство недостатков в повествовании, скорее всего не будет замечено. Во-вторых, сюжет пусть и не самый оригинальный по фабуле, но и откровенными штампами он тоже не грешит. Ощущения того, что где-то все уже было – не возникает. А некоторые персонажи настолько оригинальные и новые, что делают сюжет еще более непохожим на другие. Единственный серьезный сюжетный недочет – неожиданный поворот во второй половине произведения. Поначалу, он вызывает много вопросов, а объяснения, которые даются чуть позже, оказываются разочаровывающе простыми и неинтересными, и всех вопросов они не снимают.

Однако, есть порция сюжетных минусов, которые сами по себе минусы сомнительные, но они ставят под сомнение принадлежность "Охоты на удачу" к роману. Дело в том, что сюжет произведения представляет собой длинный прямой коридор. В этом коридоре нет каких-то потайных дверей или, хотя бы, разветвлений. Максимум – небольшие углубления в стенах, в которые мы на секунду заглядываем и сразу идем дальше. Сюжетная линия в "Охоте на удачу" одна. Все, казалось бы, вот-вот начавшиеся побочные линии автор сразу же закрывает. Все действие разворачивается вокруг одного героя. В общем, все просто: есть протагонист, есть антагонисты – и первый должен сначала убежать от вторых, а затем их победить. Все. Полностью раскрыт только главный герой, об остальных мы знаем совсем мало. О ком-то – больше, о ком-то – меньше, но все равно – мало. Да и сам сюжет автор развивает очень робко, будто боится что-то упустить. Опять же, угадывается в этом дебютант.

Возвращаясь к начальным рассуждением хочется сказать, что "Охота на удачу" – это конечно не гигантский рассказ, но после прочтения не отпускает ощущение того, что если текст хорошенько отжать от воды, убрать несколько не самых удачных сцен, то и по объему и по сути получится повесть, но никак не роман.

Как итог, "Охота на удачу" – дебютное произведение в крупной форме не самого низкого качества. Красоте и образности языка автора противопоставляется его многословность. Динамичности и интересности сюжета противопоставляется его простота и прямолинейность. В общем, плюсы и минусы находятся в примерном равенстве. Если поставить оценку по школьной пятибалльной системе, то "Охота на удачу" получает крепкую тройку. Более чем "удовлетворительно", но все-таки не "хорошо".

Copyright © 2009 - 2017 Horrorzone.ru