Судная ночь. Рецензия ЗУ

НовостиРецензииКиноКомментарии: 6

Начнем с того, что один балл я этому кино накинул "сверху". Изначально после просмотра оценивал его на 7 из 10, но, после некоторых обсуждений, поднял оценку выше. Тот самый случай, когда в ходе споров о каком-то кино обнаруживаешь в его сценарии довольно много "играющих" моментов, на которые по началу особо внимания не обращал. Причем, надо сказать, мнения по поводу "Очищения" (Purge), которое в отечественный прокат пошло как "Судная ночь", в общем разделились: если одним зрителям фильм в целом понравился, хотя каких-то бурных восторгов и не вызвал, то другие встретили его в штыки. Что самое интересное, большая часть претензий к сценаристам сводится к тому, что "персонажи ведут себя не логично". Казалось бы - железный аргумент, но на поверку выходит, что каждый оценивает логику поведения героев "со своей колокольни", а это, как не странно, прежде всего выявляет проблемы современного общества, отраженные в картине, а вовсе не проблемы самого кино. Если бы, посмотрев судебную драму "Время убивать" (по роману Гришэма, в котором несколько уродов изнасиловали и убили темнокожую девушку), ваш друг заявил, что насильники все правильно сделали, "ибо так с этими черномазыми и надо поступать", - вы бы задумались над тем, что у вашего приятеля не все в порядке с моралью? Суть претензий многих зрителей к "Судной ночи" сводится к тому же - герои, делая свой моральный выбор, поступают не так, как надо "с этими черномазыми". И подобная реакция зрителей, честно сказать, настораживает - ведь речь-то в фильме отнюдь не о расовой дискриминации, речь о том, можно ли вообще убивать людей, если тебе дано на то одобрение и тебя, в принципе, никто не осудит за то, что ты сделал.

Вот за то, что тема "Судной ночи" оказывается (столь неприятно и неожиданно) актуальна, фильму и стоит поднять оценку.

Что же предлагает сценарист и режиссер картины Джеймс ДеМонако? Мир недалекого американского будущего, в котором проблему социальной напряженности и порождаемой ею преступности правительство решает весьма оригинальным и радикальным методом: раз в год закон разрешает убивать, грабить, насиловать. В течение 12 часов действует "амнистия" на практически любые преступления. Достал начальник? У тебя есть одна ночь в году, чтобы снести ему башку, не опасаясь последствий. Раздражает вонючий бомж из соседней подворотни? Этой ночью можно его пристрелить, и, скорее всего, твои соседи тебе в этом с удовольствием помогут. Обсчитали в магазине? Приди туда с битой, проломи череп хозяину и затарься по полной. Все дозволено, потому что, согласно официальной идеологии, эти двенадцать часов помогают людям выплеснуть весь накопившийся негатив. А неофициально это еще и способ "зачистить" общество от вечно всем недовольных неудачников, нищих и отбросов - ведь у богатых есть возможность защитить свои дома, так что жертвами судной ночи, как правило, становятся лишь наименее успешные представители социума.

Герои Этана Хоука и Лены Хиди - вполне преуспевающая семейная чета, воспитывающая дочь-подростка и малолетнего сына - вполне разделяют официальную идеологию. Хотя сами они достаточно успешны, чтобы не испытывать ненависти ни к кому. Глава семьи занимается как раз продажей защитных систем для домовладений, у него был сверхудачный год - новую охранную систему удалось продать в рекордных количествах, все дома в округе оснащены ею. Так что планы на ночь - семейный ужин и просмотр по ТВ репортажей о том, как проходит волна "очищения" по стране.

Есть, правда, маленькие семейные неурядицы: старшая дочка по уши влюблена в 18-летнего соседа и не настроена прислушиваться к советам родителей насчет своего романтического увлечения, а младшенький все никак не хочет понять, что убийства, происходящие в судную ночь - это нормальное, законное и просто полезное явление. И вот с этих мелочей начинаются уже очень и очень серьезные проблемы, когда сын открывает двери дома раненному незнакомцу, а бойфренд дочки пробирается в дом, чтобы "поговорить по-мужски" с отцом своей пассии.

Не будем пересказывать весь сюжет, в нем достаточно твистов - хотя, надо заметить, большинство из оных достаточно предсказуемы. Обратимся к пресловутой логике поступков персонажей, которая на самом деле только кажется "неправильной" тем людям, что, в силу собственного воспитания и разумения, поступали бы иначе. Проще говоря, проблема не столько в естественности или не-естественности этих действий, сколько в их оценке со стороны, проблема в нашей с вами морали.

Основной "перелом" в этой истории связан с моральным выбором главного героя (Хоук). Поначалу отец семейства полон решимости разобраться с непрошенным гостем, поймать, связать и отдать не внушающего никому никаких симпатий здоровенного негра компании молодых "охотников". Последние, к тому же, ставят ультиматум: либо ты выдаешь нам того, кого мы хотим "осудить", либо мы "осудим" тебя и всю твою семью, и никакая защитная система твой дом не убережет, поскольку мы сами люди небедные и у нас есть техника, позволяющая быстро взломать любое ограждение. Так что давай, парень, не валяй дурака, ведь ты такой же как и мы - успешный богатый дядя, к чему тебе эти проблемы из-за какого-то грязного ниггера?

Как и в прошлогоднем "Синистере", Хоук умело показывает панику своего персонажа, обосновывающую его поступки. С одной стороны, он вполне мирный человек и никого, конечно же, не хотел бы убивать. Но в силу быстро меняющихся обстоятельств он сначала становится убийцей, а затем вся его семья оказывается под угрозой мучительной смерти, противник явно превосходит числом и вооружением, да и закон-то ведь на стороне банды мажоров. Да и общественная мораль (в этом варианте общества) говорит, что лучший выход - выполнить требования осадивших дом людей. И, в конце-то концов, кто для тебя этот негр? Совершенно незнакомый вонючий грязный мужик, которого ты вовсе не желал видеть в стенах своего жилища, который попал сюда совершенно случайно, из-за глупости твоего неразумного сына, который прямо угрожал жизни твоих близких, а теперь из-за него пол угрозой вообще все?..

Что в фильме показано блестяще, так это психология "среднего звена", людей, у которых в этой жизни все стабильно настолько, что можно закрыть глаза на какие-то недостатки окружающего мира... тем более, что с недостатками этими ты сталкиваешься всего лишь один раз в году, да и то, как сталкиваешься-то? Обычно ты просто наблюдаешь за происходящим из безопасного убежища... В "Судной ночи" проблема морального выбора, встающая перед подобными "кабычегоневышло, главноеэтостабильность", обострена абсолютной экстремальностью ситуации, в которой этот выбор делать приходиться. Но, положа руку на сердце, с чем-то похожим на самом деле регулярно сталкивается практически каждый из нас, просто от этого, как правило, напрямую не зависит чья-либо жизнь. Нарушения на выборах, например, или повышение тарифов ЖКХ - пока вам и вашим близким от этого не становится реально хуже, вы ведь готовы с такими вещами мириться? Пока ваш достаток достаточно высок, разве волнуют вас по-настоящему те десятки тысяч людей, что находятся за чертой бедности?.. И разве не делает каждый свой моральный выбор всякий раз, когда думает про себя, что нет ничего плохого в том, что власть узурпировала орда чиновников, по крайней мере "до тех пор, пока мне и моей семье при этой власти живется неплохо"?

И вот почему это кино заставляет задуматься. Потому что люди, осуждающие персонажа Этана Хоука за отсутствие логики в его поступках, осуждают его за то, что он стал действовать "не по правилам". Говорят, что ему следовало либо с самого начала дать бой угрожающей его семейству банде, либо до конца выполнить их требования. Но - первое невозможно было до тех пор, пока герой не перешел определенную черту, не сделал свой моральный выбор (поставив тем самым под угрозу жизнь своей семьи, не стоит забывать об этом!), а второе стало невозможным тогда, когда герой этот выбор сделал - поняв для себя, что для его семьи важнее, чтобы их отец оставался человеком. Важнее выживания.

Те, кто осуждает "Судную ночь" за отсутствие логики в действиях семейства, пропустили мимо ушей важную реплику, которая сыграла ключевую роль в преображении главного героя, помогла ему сделать свой - чего уж тут говорить, тяжелейший - выбор. Когда он мучает раненого негра, заставляя того смириться с предназначенной ему участью жертвы, дочка произносит: "Папа, посмотри на себя, что же ты творишь". Благодаря таким фильмам каждый из нас имеет возможность взглянуть на себя и понять, что мы творим. С той лишь только разницей, что у нас есть возможность взглянуть на себя со стороны в той ситуации, когда от нашего выбора, от нашей оценки собственных действий (или бездействий) не зависит напрямую наша жизнь и жизнь наших детей. От этого "всего лишь" зависит то, какими наши дети вырастут и что для них будет "хорошо", а что - "плохо".

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 1300.

Комментариев: 6 RSS

  • Спасибо за интересную рецензию. Фильм заинтересовал, а то раньше сомневался, стоит ли смотреть.

  • а меня фильм разочаровал. Отличную задумку так и не смогли довести до ума, потенциал был большой, а в итоге..

  • Фильм произвел положительное впечатление.

    Хотя сама концепция «судной ночи» не выдерживает никакой критики. По сравнению с ней всякие «смертельные гонки 2000», «большая охота», «бегущий человек» и т.п. кажутся верхом здравого смысла. Но если принять существование «судной ночи» как некое допущение, то поведение персонажа Хоука мне также кажется вполне логичным.

    Он не смог перейти определенную черту – выдать связанного невиновного человека убийцам. Вначале ему казалось, что он сможет, а когда пришло время действительно это сделать, он понял что не в состоянии совершить такое. Мне кажется, что это очень естественно - вначале нам кажется, что мы можем совершить какой-то поступок, что рука не дрогнет, а когда доходит до дела…

    В общем, неглупый динамичный фильм, смотрится с интересом. Особенно мне понравилось про соседей, я с самого начала этого ждала.

    • Про соседей, пожалуй, слишком предсказуемо, на самом деле.

      • Для меня это не является минусом. Я не любительница невероятных сюжетных вывертов. Для меня более ценно, чтобы одно логически вытекало из другого. Из всей этой ситуации, в том числе и из концепции «судной ночи» следовало, что соседи должны быть причастны. Если бы этого не случилось, я бы чувствовала неудовлетворение.

        • Для меня это минус потому, что создатели-то этим как раз думали удивить, но не смогли подготовить зрителя так, чтобы тот удивился.

Оставьте комментарий!

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!