ДО-РЕ-МИ...

Фэнзона

Пост-хоррор: куда катится жанр ужасов?

БлогиКомментарии: 13

Как это часто бывает, определенные мысли рождаются из бесед с друзьями и чтения случайных текстов. Иногда эти вещи совпадают. Например, в беседе с другом возник такой вопрос: как вообще до сих пор существует жанр ужасов, что еще нового можно в этом жанре придумать, когда, казалось бы все возможные сюжеты и типы монстров уже придуманы? И примерно в то же время я наткнулся на текст, вводящий новое понятие - «пост-хоррор», впрочем, с большой подозрительностью принятое фанатами и кинокритиками. Мне же оно показалось довольно интересным как раз в контексте вопроса о том, как жанр выживает и развивается.

Приставка «пост-» отсылает нас, конечно же, к понятию «постмодернизм». Само это понятие двойственно. Его можно использовать критически, негативно: постмодернизм — это смерть искусства, его деградация. Мол это направление возводит в абсолют такие понятия как «смерть автора» (а значит, отказ от авторства), «интертекстуальность» (а значит, отказ от уникальности произведения искусства), «телесность» (а значит отказ от духовности), «повседневность» (а значит, отказ от от творческого порыва). Но можно использовать это понятие и позитивно. В этом случае основные признаки постмодернизма — игра, ирония, деконструкция, т. е. различные формы переосмыслений условностей и канонов искусства.

То же самое можно сказать и о понятии «пост-хоррор».

Пример негативного варианта развития жанра в сторону пост-хоррора — это фильм «Ритуал». По сути, этот фильм — просто цепочка стереотипов и шаблонов. Четыре друга отправляются в путешествие в ебеня и сбиваются с пути — привет фильмам ужасов 70-х «Избавление» и «Ритуалы». Из 70-х же стремный лысый мужик, один в в один копия каннибала из «У холмов есть глаза» Уэса Крэйвена. Из 80-х — проклятый старый дом, привет «Зловещим мертвецам». Из 90-х самое главное — страшный лес и неведомая фигня («Ведьма из Блэр»). Из нулевых немного «Пилы» (герой ломает себе пальцы, чтобы выбраться из оков, вернее, веревок). Ах да, мы забыли про зловещий языческий культ из «Соломенного человека» (снова 70-е) и мумии на чердаке из «Психо» Хичкока (60-е) и "Техасской резни" (опять 70-е). Ну то, что придумать нового монстра сложно, это понятно, поэтому возьмем его из «Чужого». Откуда скоммуниздили образ монстра, телепатически пробуждающего худшие страхи людей, я уже и не берусь сказать - так она примелькалась в разных фильмах и сериалах. И вот состряпан новый фильм. И ничего нового в нем нет, и смотреть крайне неприятно. Важно: все это отнюдь не киноцитаты и не какой-нибудь оммаж классикам жанра, а чистой воды плагиат. Потому что в фильме нет ничего авторского. Сравните с тем же «Чужим» - это как раз авторское кино, играющее с киноцитатами, но не сводящееся к ним. В общем, в случае "Ритуала" умерли не только персонажи фильма, но и, действительно, автор.

Но есть и позитивный вариант «пост-хоррора». Возьмем инди-фильмы, хорошо выступившие на фестивале независимого кино «Сандэнс»: «Мы такие, какие есть» (2013), «Бабадук» (2014), «Ведьма» (2015), «В тени» (2016), «Сырое» и «XX» (2017). Все они имеют что-то общее и показывают, как жанр может развиваться в лучшую сторону. Что объединяет эти фильмы?

1) Метафорический характер. В принципе, любой фильм ужасов можно рассматривать как метафору. Но где-то эти метафоры используются режиссерами бессознательно и неумело, а где-то сознательно и с мастерством.

2) Сильные психоаналитические подтексты. Все эти фильмы сняты на одну тему — распад патриархальной нуклеарной семьи или угроза такого распада. Собственно, именно психологическая драма и является главным в этих фильмах, где условности жанра ужасов — лишь упаковка для сложного психологического содержания. И при это фильмы реально страшные.

3) Сильный феминистский и вообще социальный подтекст.

4) Внимание к эстетике фильма: полудокументальная манера, характерная для иранского кино («В тени»), мрачная цветовая гамма в «Мы такие, какие есть», потрясающие мизансцены в духе Рембрандта в «Ведьме».

5) Связь с национальными кинематографами, интернациональный характер проектов: Франция, Канада, Бразилия, Британия, Австралия, Иран.

6) Возвращение к золотой эпохе жанра и голливудского кино вообще — к 70-м, когда тема семьи и синтез хоррора с психодрамой тоже были очень развиты, итогом чего стало «Сияние» Кубрика (1980).

7) Творческое переосмысление канонов жанра. Это легко можно показать на примере темы каннибализма. Берем семью каннибалов из фильмов тех же золотых 70-х. Но показываем ее изнутри, не как абсолютное зло, а как обычную семью со своими странностями, патологиями, скрытыми конфликтами и трагедий («Мы такие, какие есть»). Или показываем не семью, а отдельного ее члена — девочку, становящуюся женщиной и одновременно каннибалом, не знающую о том, что это не ее извращенная особенность, а унаследованная от матери склонность («Сырое»). Или покажем каннибализм наоборот: сначала сын отказывается от еды вообще, потом дочь, потом муж/отец, а мать при этом видит во сне, как они поедают ее тело («XX»). При этом в каждом случае мы получаем не только новую вариацию старой темы, но и сильную психологическую метафору с феминистским подтекстом — патриархального насилия, взросления, отчуждения (если брать те же фильмы в указанной последовательности).

На самом деле все эти 7 пунктов можно свести к одному - реализм. А без него, как ни странно, жанр ужасов не работает, хотя, казалось бы, хорроры ближе к фантастике и фэнтези.

Что можно сказать вообще о современном хорроре? Если смотреть те фильмы, которые выходят на большом экране, то можно сказать: хоррор мертв, а разные сиквелы и ремейки лишь множат трупы. Но если посмотреть на инди-сектор, то хоррор живее всех живых и, можно сказать, переживает период возрождения и даже расцвета. Так что надежда на сохранение и развитие жанра есть.

ЗЫ. Вероятно, еще одно возможное направление в развитии реалистичности хоррора - это использование новых медиа, как например смартфона в новом проекте Содерберга. Но в данном тексте я хотел поговорить скорее о содержании, чем о форме и технологиях.

Просмотры: 1004

Следующий пост
Иглы
Комментариев: 13 RSS

  • Во-первых, как всегда, спасибо за статью. Тема интересная. Правда, меня смутили некоторые моменты в статье, а в частности - неожиданный наезд на "Ритуал".

    Из 80-х — проклятый старый дом, привет «Зловещим мертвецам»

    Серьезно?.. То есть до "ЗМ" этот образ нигде не использовался???

    И по остальным обвинениям в плагиате тоже самое...

    Ну то, что придумать нового монстра сложно, это понятно, поэтому возьмем его из «Чужого»

    Это вообще ничего, кроме недоумения, не вызывает. Хоть убейте, но общего у ксеноморфа и монстра из "Ритуала" я не нахожу вообще практически ничего...

    Ну и в целом, противопоставляя некий хоррор-мэйнстрим и инди-хоррор, довольно странно брать в качестве примера первого "Ритуал" - британский инди по роману британского автора, купленный "Нетфликс", а до широкого проката так и не добравшийся.

    Кроме того, из перечисленных примеров инди-хоррора я видел все, кроме "В тени". И, честно говоря, не сказал бы, что это все сплошь реально хорошие и сильные фильмы, которые однозначно лучше и интереснее (с любой точки зрения) чем "Ритуал".

    А если уж говорить о теме семьи и каннибализма (особенно каннибализма в ключе "нормальности" или даже "позитивности") да в формате "авторского" кино, то странно, что вы не упомянули "Плохую партию" Амирпур. Хотя, опять же, если упрекать "Ритуал" в отсутствии некоей новизны, то ей-черту, что нового в этой теме? Она еще в зомби-муви уже проскальзывала (многие поздние фильмы Ромеро), а до этого в "вампирском" кино... я уж молчу о той трансформации, которую претерпел образ Ганнибала Лектера в кино, из убер-злодея превратившегося у нас на глазах едва ли не в героя-любовника.

    Ну и итоговые выводы, исходя из спорности довольно надуманных предпосылок к ним, тоже, на мой взгляд, очень спорные получились.

    • За критику спасибо, попробую ответить по порядку.

      1) мэйнстрим и инди я противопоставляю в конце, а Ритуал и другие фильмы в начале, и видимо сложилось впечатление, что для меня Ритуал и есть мэйнстрим. Нет, это две разные мысли и темы. Видимо, структура и логика текста хромает, учту.

      2) Образ зловещего дома в лесу. Если напомните, где он встречался до ЗМ, буду признателен. Чтобы это был не просто дом с призраками или дом с каннибалами, а чтобы вот такая мистическая хрень в лесу.

      3)ксеноморф и йотун. Еще раз сравнил фотки - очень похожи имхо. Если рога у этого оленя убрать, будет ксеноморф.

      4)что касается оценки фильмов - ну само собой это субъективно, я выбрал те, которые меня действительно зацепили своей оригинальностью на фоне остального, что я за последние 5 лет смотрел. Аргументы я привел, почему они лучше, а ритуал хуже. Насколько они убедителльны - другой вопрос.

      5) Что касается каннибализма и его трансформации, то конечно тема не новая. Но интерпретации новые. А вот Ритуал - клише на клише.

      • 2) Образ зловещего дома в лесу. Если напомните, где он встречался до ЗМ, буду признателен. Чтобы это был не просто дом с призраками или дом с каннибалами, а чтобы вот такая мистическая хрень в лесу.

        То есть на основании того, что действие фильма происходит в диких лесах вы сделали вывод, что это штамп???

        3)ксеноморф и йотун. Еще раз сравнил фотки - очень похожи имхо. Если рога у этого оленя убрать, будет ксеноморф.

        Да в каком месте-то? Вот же, есть фото:

        http://horrorzone.ru/page/razgljadyvaem-monstra-iz-rituala-vo-vseh-podrobnostjah

        Это такой же ксеноморф, как я.

        А вот Ритуал - клише на клише.

        Извините, но вы этого не показали. Клише - это сцена в ванной из "Психо", которую стали использовать в каждом втором фильме ужасов. Но никак не "сектанты, которые были в фильме 70-х" и т.п., что вы "Ритуалу" предъявляете в качестве клише и штампов.

        Потому как если мы будем произвольно называть "клише" все, что где-то как-то когда-то использовалось, то обнаружим, что и "Бабадук" - клише на клише. Что, первый раз героиней делают мать-одиночку, воспитывающую детей/ребенка? Или монстр, как будто бы вышедший из детских сказок - это что, что-то новое?

        • Ок, я готов отказаться от термина "клише". И заменить его на что-то вроде "иконические образы" - легко узнаваемые и связанные с эталонными образцами жанра. Из них как из кирпичиков построен этот фильм. И как только я это вижу, я как зритель выпадаю из пространства фильма, история больше не цепляет, и мне становится не страшно. Впрочем, это может быть и лично моя заморочка.

          В принципе, нет ничего плохого в таком подходе к кино. Другое дело, что это делается без малейшей рефлексии и иронии, на серьезных щах. Можно взять ту же "Хижину в лесу", где в конце фильма нам как бы обнажают главный прием и дают понять, что это такая кинематографическая рефлексия, игра. А в Ритуале все серьезно и даже с претензией на авторство - и психологии немножко подпустили, и пара красивых пейзажей имеется.

          Но опять же с пеной у рта спорить не собираюсь, это дело вкуса. Мне хотелось сказать, что есть 2 пути развития хоррора (впрочем как и любого другого жанра): 1) бесконечно воспроизводить канон путем рекомбинации известных элементов; 2) попытаться сделать фильм более реалистичным за счет смешения жанров, переосмысления известных мотивов и добавления психологического и социального подтекстов. В 70е то же самое делали режиссеры Нового Голливуда в других жанрах. Мне кажется, что некоторые современные хорроры стремятся к похожим ориентирам. А какие фильмы каким путем идут и есть ли другие пути - конечно, можно спорить и обсуждать.

          • Мне хотелось сказать, что есть 2 пути развития хоррора (впрочем как и любого другого жанра): 1) бесконечно воспроизводить канон путем рекомбинации известных элементов; 2) попытаться сделать фильм более реалистичным за счет смешения жанров, переосмысления известных мотивов и добавления психологического и социального подтекстов.

            Ну, честно говоря, для меня "Ритуал" более реалистичен (и интересен) нежели "Сырое".

            Вообще же, тема "новизны", оригинальности в применении именно к хоррору такого большого значения, как в иных жанрах, не имеет (имхо, конечно). Ведь хоррор всегда во многом зиждился на традициях (вспомнить хотя бы стандартный мотив, которому уже много сот лет - мотив "темного прошлого"), а главное - жанр как таковой не подразумевает слишком большого акцента на новизне и оригинальности. Ведь для хоррора главное - страх.

            Другое дело, что заштампованность, лишая аудиторию возможности эмоционального сопереживания, портит и хоррор тоже. Поэтому время от времени требуется либо "обновить канон", либо "вспомнить хорошо забытое старое", что мы и наблюдаем периодически. Сейчас вот в моде истории о привидениях, но ведь это не первая волна популярности этой темы. А были до этого и две волны популярности молодежных слэшеров (вторая началась с "Крика", разумеется). И т.д.. Но все это не просто повторение старого, а повторение старого уже в новом времени, с новыми элементами, которые сама эпоха привносит...

            • ну в принципе да. слишком много новизны дает эффект отступления от жанра, что мы и видим по низким рейтингам перечисленных мной фильмов на IMDB и комментариями типа "не страшно" или "что за хрень?". И действительно, хоррор во многом похож на фольклор, в смысле варьирования одних и тех же традиционных тем. Не даром он легко с фольклором взаимодействует, заимствуя сюжеты. Тут с вами соглашусь. С одной стороны, если цель фильма - только напугать ,то это вроде как тупо. С другой - если другие аспекты начинают заслонять эмоциональное воздействие - это уже не хоррор.

  • Я думаю, что новое в хорроре можно придумать. Просто мир изменился.

  • Ну то, что придумать нового монстра сложно, это понятно, поэтому возьмем его из «Чужого»

    А чем инфернальный лосяра, частично словно сложенный из искажённых человеческих тел, похож на хвостатую инопланетную тварь с безглазой головой-бананом? Ну кроме костистой спины?..

    Вообще йотун из "Ритуала", имхо, лучшее, что есть в фильме. Жуткий, продуманный и оригинальный зверь. Придумать нового монстра сложно, но эти ребята справились, как по мне. В остальном это кино мне не понравилось.

  • Захотелось посмотреть "Ритуал".

Пожалуйста, прочитайте "Правила общения в Зоне Ужасов"

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!