Главное - не перехвалить, и тогда мы увидим "Рассвет" (РЕЦЕНЗИЯ)
Чрезмерные похвалы в адрес фильма "Рассвет" могут плохо сказаться и на восприятии самого фильма зрителями (эффект завышенных ожиданий), и на репутации рецензентов Зоны Ужасов (обвинят в предвзятости, как пить дать). Да и без того уже в первых рецензиях на картину дебютанта Павла Сидорова звучит слишком много восторженного: "один из лучших", "новый уровень" - это еще куда ни шло, но "прорыв"... Прорыв, думается, подразумевает все-таки нечто иное. Если, допустим, наши кинематографисты когда-нибудь снимут что-то, что можно будет без стеснения сравнить с признанными шедеврами жанра - это и будет настоящий прорыв. В случае с "Рассветом" больше подходит другое слово, а именно - прогресс. Тоже ведь неплохо звучит, согласитесь.
Тем паче, что прогресс-то действительно на лицо. За плечами у продюсеров "Рассвета" проекты "Пиковая дама: Черный обряд" и "Невеста". И если вам понравились эти фильмы или хотя бы один из них, то спешим порадовать - "Рассвет" получился лучше. Он также реально лучше всего того, что у нас выпускалось в жанре за последние годы: на пятнадцать голов выше невменяемого "Проводника", на пятьдесят голов выше недоделанного "Конверта", и уж с совсем какой-то заоблачной высоты взирает на убогое "Фото на память" и т.д. и т.п.. Да, на фоне такого шлака "Рассвет" кажется просто отличным кино, но если оценивать объективно, по мировым стандартам, то это просто НЕПЛОХОЙ фильм ужасов. Получше "Слендермена", допустим, так что идите и смотрите, но - не ждите какого-то нового слова в жанре или идеального со всех точек зрения фильма. "Рассвет" - это пока еще не "Заклятие" и даже не "Астрал". Хотя признаем, что студия "10/09" движется в правильном направлении.
Во время рождения Светы (Александра Дроздова) умирает ее мать (Оксана Акиньшина), так что девушка растет сиротой под опекой старшего брата и тетки. Двадцать лет спустя на очередной день рождения выпрыгивает из окна самый близкий ей человек - брат Антон (Кузьма Котрелев). В вещах покойного обнаруживаются мрачные книги и загадочные "дневники снов". Пытаясь разобраться, что же заставило Антона покончить с собой, Света попадает в НИИ сомнологии профессора Лаберина (Валерий Кухарешин) на экспериментальный сеанс "сонной терапии", где, во время коллективного сновидения, в котором участвуют еще трое добровольцев, и начинается самое страшное...
Сюжет, в общем-то, не замысловат, даром что затрагивает не самые простые темы: секты, мир снов, осознанные сновидения. Плюс - сценарист, режиссер и продюсеры озаботились характерами и предысторией своих героев. Актерам в кои-то веки есть что играть и справляются они все если не отлично, то как минимум хорошо, не маскируя пустоту персонажей дурацкими истериками, чем столь часто грешит отечественный кинематограф (вспомните тот же "Проводник"... да практически каждый второй российский фильм нового времени). Минус - заявив в первой части картины тему вины (или точнее - комплекса вины) из-за смерти близких, которая, если подумать, и должна была стать основной, сквозной в этой истории, режиссер и команда поторопились перейти к действию, к экшену, да так увлеклись им, что про мораль фильма вовсе забыли. По крайней мере акцент на этой теме в сюжете отсутствует, рефреном она не "звучит". В результате чего там, где мог и должен был быть выход в драму, катарсис и заявка на пусть простое, но все же художественное высказывание, мы получили лишь не бог весть какой непредсказуемый твист - сюжетный поворот ради самого поворота и не более того.
Жирный плюс - история тем не менее остается достаточно цельной и логичной. Не без мелких шероховатостей, но это уже немало, большинство российских фильмов ужасов (да и не только ужасов) и таким похвастать не могут.
См. также: Кто не спит, тот Угомон: рецензия на фильм "Рассвет" (2019)
Фильм условно делится на две части - длительное, само по себе интересное и местами пугающее "вступление", завершающееся прибытием героини в таинственный НИИ, и "основную" часть, события которой развиваются в самом этом НИИ во время сеанса того, что профессор Лаберин называет "сонной терапией". Жирный-прежирный плюсище - локация, само здание НИИ. Кажется, ничего подобного в мировом хоррор-кинематографе мы еще не встречали. Монументальный образец советской готики производит неизгладимое впечатление и снаружи, и внутри, и кажется этаким гигантским капищем, возведенным во славу Древних Богов или неким межгалактических масштабов космолетом. Серьезно, отель Оверлук в сравнении с этим зданием - собачья конура.
Минус - здание и его потрясающие интерьеры служат лишь фоном и используются, дай бог, процентов на двадцать от потенциала. Искренне жаль, что в комплексе, который мог бы выступить настоящим адским лабиринтом снов, герои успевают заглянуть лишь в пару комнатенок, погулять по парочке коридоров и поболтыхаться в захламленных и не шибко просторных подвалах.
"Основная" часть сводится с брожению по НИИ, столкновению с потусторонним и разного рода "аттракционам". Очевидный плюс - сценарий старается обыграть страхи и комплексы каждого из участников эксперимента, причем подается это весьма разнообразно. То голова оторванная попадется, то адская псина атакует, а то и призрак прошлого в виде зомби заявится. Когда кое-кто из персонажей "едет крышей", появляется и довольно напряженная сцена с "игрой в прятки". И кровь тоже будет, и экшен. И скримерам место остается, пусть и простеньким, но поданным со вкусом. И даже пара находок имеется вроде эпизода с телефонным звонком Светлане от ее "тетушки". И все это - плюс, плюс, плюс.
Дебют Александры Дроздовой удался.
В минус же - тот простой факт, что все происходит ВО СНЕ. В связи с этим сравнений с "Кошмаров на улице Вязов" не избежать, конечно. Ну вот и вспомним, почему КНУВ по-настоящему пугал зрителей в свое время? Или точнее - ЧЕМ он их пугал. Не кошмарами с Фредди Крюгером, а тем, что умерев во сне - герои погибали и в реальности, что нам покойный Уэс Крэйвен показывал уже в начале своего фильма.
Чем реально рискуют персонажи "Рассвета" - зрителю неведомо до самого конца. А значит по умолчанию они не рискуют ничем, раз уж дело во сне. Кошмар остается кошмаром, и единственная обозначенная сценаристом и командой опасность для реального мира заключается в том, что Безликий демон снов вроде как (со слов Лаберина) может "вселиться" в одного из подопытных, переживающих осознанное сновидение. Но тогда возникает резонный вопрос - а зачем он старается натравить героев друг на друга, зачем пытается убить их во сне? Это имеет какой-то смысл? В таком случае нам этот смысл забыли озвучить. Он делает это просто потому, что он демон, исчадие ада? Тогда почему в конце он все-таки выбирает себе "носителя"? Кажется, увлекшись экшеном, создатели картины и правда не подумали, что такие нюансы имеет смысл раскрыть. Кстати, в новеллизации всем подобным моментам уделено гораздо больше внимания.
Демон Безликий вообще выглядит довольно "ходульным" - это касается и визуала. К сожалению, с хорошей компьютерной графикой в нашем кино до сих пор серьезные проблемы, и "Рассвет" тут не стал исключением из правил. Концептуально эта монстрюга вроде бы недурна, даром что появление Безликого сопровождает уже набивший оскомину "мистический черный дым", он же "оживающая тень". Но и сам этот дым в фильме изображен до крайности ненатурально, и Безликий выглядит неважнецки, хотя должен был бы по идее стать самым-самым пугающим образом фильма. И это, конечно, серьезный минус.
См. также: "Рассвет": Неоновый НИИ (рецензия Russo Rosso)
Что ж, давайте подводить итоги. Режиссура, общий дизайн, операторская работа, актеры - очень и очень хорошо, прям "на высоте" и ничем не хуже западных образцов. Сценарий - несколько лучше, чем у большинства отечественных фильмов ужасов (еще стоит сказать "спасибо" за небольшие, но приятные отсылки вроде маленького оммажа Лавкрафту, которые встречаются довольно часто, но и глаза не мозолят нарочитостью), но все-таки - далеко от совершенства. Непосредственно пугающие сцены - крепкий средний уровень по самому высокому спросу. Специальный грим - хорошо. Компьютерная графика - плохо. Общая смысловая нагрузка, мораль - слабо улавливается.
А еще мы забыли про музыку. Британец Гарри Джудд - композитор фильма - постарался, но временами его сочинения звучат слишком банально, в такие моменты ощущается, что Гарри главным образом все-таки пишет музыку для телевидения, сериалов... и при этом он не Рамин Джавади. Зато трек "Сказка" группы IC3PEAK на финальных титрах слушается просто идеально - при том, что лично я, например, не являюсь поклонником этих ребят.
Остается резонный вопрос - смотреть это кино или нет. Или иначе: смотреть ли это В КИНО или нет?
Наш ответ: конечно, смотреть. Потому что да, "Рассвет" не является прорывом для жанра в России, но это определенно - и эволюция, и прогресс. Такое можно и нужно поощрять рублем. Мы свой вклад сделали - дело за вами. Главное - не перехвалить, ведь всем тем, кто делает сейчас хоррор в нашей стране, еще есть куда расти...
Вот тогда мы и увидим РАССВЕТ.
Copyright © 2009 - 2017 Horrorzone.ru
Нравится то, что мы делаем? Желаете помочь ЗУ? Поддержите сайт, пожертвовав на развитие - или купите футболку с хоррор-принтом!
Поделись ссылкой на эту страницу - это тоже помощь :)
Посмотрел.
Боже мой, извините конечно, но шлак полный.
Еще и зачем-то с заделом на сиквел, которого мы точно не увидим, потому что провалится фильм однозначно.
Настолько все вторично, глупо, где-то очень убого, где-то и в чем-то более-менее неплохо.
Однозначно жаль потерянного времени.
Так и не могут до сих пор снять нормальный российский ужастик, а все потому, что до сих пор делают их по западным лекалам, не понимая, что они плохо в российских реалиях приживаются и совершенно не смотрятся.
Давайте подходить объективно. Вот смотрите, у вас тут противоречие, я прям выделю:
Так все-таки "все плохо", "полный шлак" или "где-то в чем-то более-менее неплохо"?
Это первое.
Второе. Давайте сравнивать. С российскими фильмами аналогичного плана, с зарубежными. Я пытался именно это сделать. По моей оценке - а я тоже не говорю, что "Рассвет" какой-то шедевр и прорыв, заметьте - в целом как минимум не хуже, например, "Невесты" и "Пиковой дамы", получше "Русалки" и однозначно гораздо лучше, чем "Проводник", "Фото на память" и иже с ними. Мне также показалось, что "Рассвет" лучше некоторых зарубежных фильмов, например лучше "Слендермена".
Вот на основании этого сравнения я выставил фильму довольно высокую оценку и посчитал, что "Рассвет" это все-таки прогресс по сравнению с тем, что выдавалось до этого.
Еще один момент, чисто субъективный. Мне может глаза застить на какие-то недостатки то, что я до знакомства с фильмом успел прочитать пару версий его сценария и новеллизацию (когда помогал с вычиткой). Т.е. я мог не заметить из-за этого какие-то непонятки по сюжету, т.к. погружен в него был глубже еще до похода в кино.
Но вот сейчас я пытаюсь для себя сделать аналитику по всем сколько-нибудь заметным русским фильмам ужасов с 2000 по наши дни, собираю массив данных самых разных и т.д. и т.п., поэтому интересен сугубо объективный подход.
Да, и уже понятно, что фильм не оправдает ожиданий в прокате, но тут дело вообще не в его качестве, т.к. на старте проката (по крайней мере, российского) не это решает (увы, кстати, искренне жаль что так). У нас есть масса примеров фиговых фильмов, которые делают кассу, и есть примеры (вне жанра, вообще по роскино) хороших фильмов (их мало, но такие встречаются), которые проваливаются. Допустим, "Викинг" (как пример говна с большими сборами) и "Скиф" (как пример годноты с плохими сборами).
В своей аналитике я собираю данные и по сборам, так что тут, увы, уже картина ясна вполне - на старте проката (первый уик-энд) качество самого фильма абсолютно не играет никакой роли, важнее реклама, исходный концепт и т.д.
Ну а конкретно по "Рассвету" я из первых рук знаю, что студия "10/09" - те люди, которые там работают - склонны стараться, учиться, пробовать что-то новое и т.д. и т.п.. С учетом того, что и у нас на сайте они бывают, объективная оценка и указание конкретных недостатков и достоинств еще больше важны, если мы в принципе хотим, чтобы в русском кинохорроре что-то менялось в лучшую сторону.
С другим фильмом повезет в кассовых сборах.
Ну, какие-то деньги фильм в любом случае соберет, плюс зарубежные продажи и т.д. и т.п.. Беспокойство тут вызывает не сам факт того, что соберет в России "Рассвет" много меньше, чем прогнозировали (причем не я или там продюсеры, а аналитики рынка и проч., и проч.). Беспокоит судьба жанра в России в принципе. Потому что пока получается, что успешных фильмов ужасов у нас раз-два и обчелся, да и те не шедевры. Но если не будет успеха, то не будет фильмов вообще, так что и шедеврам не откуда взяться будет. Так что нужны все-таки какие-то позитивные результаты у тех или иных картин хотя бы раз-другой в год.
Не знаю, что сказать в ответ, поэтому молча соглашусь.
Более-менее неплохо относилось к какой-то части операторской работы, постановки каких-то сцен, музыки кое-где, не более того.
И как вы понимаете, это как раз такие моменты, которые не перевесят все остальное.
Вся проблема российских современных ужастиков именно в том, что во-первых они не сняты на каком-то чисто российском материале, а используют в своей основе все равно какие-то скажем так зарубежные основы.
И даже если пытаются сделать что-то "типа русское", например "Русалка" или "Невеста", то на выходе мы все равно получаем кино с российскими актерами, но на американский лад так сказать.
А во-вторых, проблема про которую я говорю в предыдущем абзаце растет из того, что за время правления СССР все сверхъестественное было так сказать уничтожено.
И поэтому современному средневозрастному российскому жителю физически сложно бояться какой-нибудь потусторонней РУССКОЙ, да и НЕ РУССКОЙ твари тоже, потому что у нас все эти лешие, русалки, водяные, домовые, были представлены практически только в юморном стиле.
Были исключительно детские старшилки про черную руку, но и из них сейчас вряд ли снимешь что-то страшное из-за их примитивности или бредовости.
У нас не было культов каких-нибудь Бугименов и тому подобных тварей, которые есть на западе.
У них есть например Хэллоуин, вокруг которого можно снять кучу фильмов, а у нас не было.
Поэтому на мой взгляд, российские ужастики смогут стать действительно самобытными и интересными лет эдак через 50, когда полностью сменится поколение выросшее при коммунизме и отсутствии барабашек и взойдет новое поколение, выросшее уже в тех условиях, когда писать, говорить и снимать про сверхъестественное можно и нет никаких запретов и ограничений.
Поэтому все российские ужастики, да и большая часть зарубежных, смотрится исключительно с точки зрения либо "крутая спецуха и классно сделанная тварь", либо "задрали они пугать скримерами звуковыми", либо "вот это сценарный поворот!!!"
К сожалению "Рассвет" не попадает ни в одну из них.
Я может немного коряво выражаюсь, но... письменно мне сложно выразить все это, просто словами легче, вы уж извините. :))
Ну, коммунизма у нас никогда не было, но я понял, что вы имели ввиду. Однако, опять же, сейчас 2019 год, а СССР не стало в 1991-м. Даже на несколько лет раньше, по большому счету, если говорить именно о кино и искусстве, ограничения жанровые пали в 1980-х еще. Но давайте возьмем для проформы 1990 год как точку отправную - получается уже минуло 29 лет. Основная аудитория кинотеатров это люди 16-30 лет, то есть сейчас в кино ходит поколение, которое выросло ПОСЛЕ "коммунизма". Да и те что постарше - их тоже можно сюда записать. Мне вот 36 скоро будет, я родился в 1983-м, но фильмы ужасов люблю, СССР помню слабо, и таких как я - очень много.
То есть - это мой логический вывод - тут вы не правы. Ну объективно не правы, получается.
Тут вы, мне кажется, и правы, и нет. Правы в том, что фильмы ужасов сейчас редко пугают, редко нагоняют жути всерьез. Но по моим ощущениям это вполне нормально. Пугать фильмы ужасов не могут всегда и всех, меня, например, они уже редко пугают вообще (так, чтоб всерьез - такого черти сколько лет не было). Но на то есть весомая причина, у меня опыт просмотра таких фильмов лет с 10, если не раньше - конечно, меня сложно напугать. С другой стороны, по-настоящему крутых фильмов в принципе выпускалось всегда мало, т.к. шедевры - это всегда что-то штучное. Тот же новый "Хэллоуин" - тоже не шедевр ведь, как и "Невеста" и "Пиковой дамой". Скримеры же скримерам рознь - в каком-нибудь "Астрале" многое на скримерах построено было, но миллионам зрителей это было по нраву. Я бы относился к скримерам как к одному из приемов просто, которыми можно пользоваться из рук вон, нормально или отлично. Вот сугубо по себе сужу (а еще по жене, которая со мной в кино ходила и, в отличие от меня, не знала, чего там ждать): в "Рассвете" скримеры были срежиссированы и поданы нормально, на этом я готов настаивать. Сцена с виндинговым автоматом - сработала. Сцена с плачущей девушкой - сработала. Сцена со следами грязных ног на полу - сработала. От страха орать никто не орал, конечно, поэтому я не скажу, что это были идеальные, крутые скримеры, какие, допустим, бывали в том же "Астрале" или "Заклятии 1-2", но они производили нужный эффект и технически были исполнены годно.
Короче говоря, вот что я пытаюсь сказать:
1. В кино уже давно ходят поколения, которым СССР до лампочки;
2. Скримеры к недостаткам "Рассвета" я точно не отнесу, тем паче их и не много там было-то.
голосом шварценегера: "какие ваши предложения?"
В Зоне Ужасов зарегистрированы более 7,000 человек. Вы еще не с нами? Вперед! Моментальная регистрация, привязка к соцсетям, доступ к полному функционалу сайта - и да, это бесплатно!