КУКЛОВОД

Новости

ПАРАНОРМАЛЬНОЕ: На грани между Лавкрафтом и сай-фай (РЕЦЕНЗИЯ)

РецензииКиноКомментарии: 19

В российском прокате стартовал независимый хоррор The Endless. И это нужно видеть. Главным жанровым фильмом года он, вероятно, не станет ("Реинкарнацию" трудно подвинуть), однако доставить удовольствие поклонникам умного и атмосферного кино способен без сомнения.

"Бесконечное", превратившееся с лёгкой руки локализаторов в "Паранормальное", является третьей полнометражной картиной авторского дуэта Джастина Бенсона и Аарона Мурхеда. И если дебютная "Ломка" была очень сырым, но искренним и любопытным мамблгором — как будто молодой Кевин Смит решил вместо "Клерков" снять ужасы, то The Endless — это уже зрелая работа, приятная как интеллекту, так и глазу. При этом события обеих лент развиваются в одной кино-вселенной Бенсона и Мурхеда.

По сути, "Паранормальное" — сиквел "Ломки", и если вам понравились персонажи последней, то приготовьтесь узнать, что с ними произошло дальше. В продолжении, правда, мы увидим историю глазами двух братьев, Аарона и Джастина, которые мелькали в первом фильме в качестве членов секты, двинутой на НЛО. Да, Бенсон и Мурхед сами исполнили эти роли, даже имена не стали менять. Как оказалось, впоследствии их герои покинули коммуну и попытались зажить обычной жизнью. Не слишком успешно. И вот спустя десять лет после побега братья получают весточку от людей, которых считали когда-то своей семьей.

Ребята возвращаются в коммуну, чтобы поглядеть, что там да как, и поначалу всё выглядит подозрительно неплохо, но потом сектанты сбрасывают безобидные личины, приносят гостей в жертву Сатане и... нет, ничего такого вы в "Паранормальном" не увидите. Герои, действительно, отправляются в ту лесную глушь, где в спокойствии и уюте обитает этот странный культ, вот только сбрасывания масок зритель не дождется. Не всё так просто.

Нечто очень могущественное и непонятное присутствует в этих местах. Увидеть его не получится, однако талантливые авторы заставят вас почувствовать присутствие неведомого. Живое ли оно? Разумное ли? Создаётся впечатление, будто таинственное создание пытается общаться с людьми, но быть может, те просто выдают желаемое за действительное? Словом, эта штука здорово напоминает знаменитый Солярис из одноименного романа Станислава Лема — и никуда лететь за ним не надо. При этом в "Паранормальном" нет православной монументальности Тарковского, снявшего культовую экранизацию, как нет и утверждения о невозможности контакта с иным разумом, как было у Лема. Мурхед и Бенсон избегают однозначности, но намекают, что объяснение все-таки есть. Так в "Весне", предыдущей картине дуэта, героиня, будучи существом, казалось бы, фантастическим, говорила: "Если ты не видел чего-то раньше, ещё не значит, что это что-то сверхъестественное". Особое внимание в том мелодраматическом бодихорроре уделялось маленьким мерзким ужасам, которые творятся в мире природы постоянно, но остаются незамеченными, если не остановиться и не приглядеться повнимательнее. В "Паранормальном" режиссёры прибегают к этому приёму лишь мельком, как бы отсылая зрителей к своей предыдущей работе.

Неведомое существо останется неведомым. "Это не бог, а чудовище" — вот всё, что мы знаем о нём со слов одного из братьев. Ну, а чудовищные боги — это, конечно, к Лавкрафту, благо имя писателя дважды упоминается в фильме. Местный Ктулху запросто мог бы войти в пантеон визионера из Провиденса. Эта штука наверняка пришла к нам из других миров, она творит жуткие вещи с законами физики, ловя своих жертв во временные петли. Сама мысль об этой твари попахивает безумием, и тем не менее герои не оставляют попыток во всём разобраться. Есть занимательные теории о том, почему НЕХ остается невидимой. Есть даже математическое уравнение, которое бы объяснило вообще ВСЁ. Это не строгая научная фантастика, но на грани с ней. И фильм великолепно на этой тонкой грани балансирует.

Режиссёрский дуэт проделал большой путь после своего дебюта в 2013 году. "Паранормальное" стало очень гладкой, сильной в драматическом и метафорическом смысле, гармоничной и стильной работой, которой только к лицу небольшой, но с толком реализованный бюджет. При этом авторы продолжают развивать свои ранние идеи, так что их творчество сейчас выглядит не только зрелым, но и цельным. Под конец фильма они, кажется, немного пошли на поводу у зрителя, которому нужна точка, мораль сказки. И всё же остается ощущение, что история далека от завершения.

Вообще, как можно догадаться, картины Джастина Бенсона и Аарона Мурхеда не столько страшные, сколько тревожные. Не развлекательные, но определенно увлекательные. Эти парни не любят джампскейры, они вообще не пытаются вас пугать. Они, скорее, рассуждают о природе ужаса, и если вы вслушаетесь, ужас, сидящий внутри вас испокон веков, отзовётся на их слова.

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 1482.

Комментариев: 19 RSS

  • Если честно, меня этот фильм особо не впечатлил. Единственный плюс - картина более-менее атмосферная. А так.. проходной фильм

  • Очень интересно. Только я не понимаю: почему ни один фильм не получил от ЗУ пять звёзд? И каким должен быть фильм на пять звёзд, по мнению ЗУ?

    • Ну, так уж и ни один не получил? Я, например, "Аннигиляции" поставил пять звезд. Логично, что мы осторожничаем с высшими оценками, ведь это подразумевает безупречность. Возможно, даже глубокое внутреннее потрясение. С другой стороны, оценки - это фигня. Как будто есть какая-то единая шкала, под которую можно подогнать все фильмы. Нелепо. Так что эти звездочки - это просто общий ориентир, а вы лучше читайте сами рецензии и делайте свои собственные выводы.

    • Очень интересно, откуда вы взяли такую инфу. 5 из 5 от редакции ЗУ получали "Сайлент Хилл", "Черный лебедь", "Облачный атлас", "Форма воды" и "Аннигиляция", и это только навскидку.

      • Очень интересно, почему на ЗУ нет инфы о фильмах с 5 звездами. Вы думаете, я буду перелопачивать все рецензии, чтобы их искать? А вы лучше покажите мне их. Ну да, показали в комментарии, спасибо. А можете заодно сообщить, когда выйдет фильм "Пирсинг"?

        Павлов, ещё раз спасибо.

        • На ЗУ, к сожалению, никакой сортировки такого типа пока еще нет. Я лично ориентируюсь по нашей страничке в Критиканстве - там практически все рецензии с ЗУ за последние несколько лет учтены, можно сортировать по баллам.

  • Чудовища то были? А то вырисовывается какой-то скучный артхаус на манер "Аннигиляции". Если под конец никакой крутой твари аля "Ритуал" не будет, то как-то желания смотреть не возникает))

    • Если скажу, это же спойлер будет, разве нет?)

      • Напишите: СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР СПОЙЛЕР! СПОЙЛЕР! (Можете скопировать у меня.)

        И под этим собственно спойлер. Кто дойдёт до конца поста и прочтёт, будет сам виноват. А то мне тоже хочется узнать: есть там чудище или нет? Не люблю, когда лавкрафтовщина без чудищ. А спойлеров не боюсь.

      • Это не спойлер, это смысл смотреть вообще) Если монстра нет, мне лично своё время и даже интернет-траффик жалко на что-то в духе "Аннигиляции") которую, к слову, даже монстро-медведы не спасли, но это уже другая история) К тому же кто, опасаясь спойлеров, полезет читать все ветки комментариев блин, вчитываясь досканально. Лул)

    • Чудовище есть, но его не видно, я же написал в реце. Если б там показали монстра, это бы убило всё на корню. Фильм абсолютно не скучный, но вам можно не смотреть. :D

Пожалуйста, прочитайте "Правила общения в Зоне Ужасов"

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!