КОНКУРС!

Новости

ВАШ ВЫБОР: 13 лучших сериалов 2017 года!

ТопТВКомментарии: 21

Более месяца мы проводили голосование на лучший сериал 2017 года. И до сих пор проводим, но новые голоса уже не повлияют на итоговый топ-13 сериалов, с которым вы можете познакомиться прямо сейчас. Конечно же, на итоги повлияла известность или неизвестность того или иного шоу участникам голосования, но всё же этот критерий не был основным, иначе, допустим, в число лучших наверняка попали бы "Ходячие мертвецы" и "Сверхъестественное", а многие не столь популярные сериалы вряд ли бы оказались на высоких позициях.

Лично я не очень рад видеть в этой чертовой дюжине разочаровавшие меня "Американские боги" и "Мистер Мерседес", но понимаю, что это лишь мое субъективное мнение. С другой стороны, с очень многими позициями, включая первое место, я согласен на все сто процентов, так что эксперимент с голосованием (а мы впервые таким образом пытались выявить лучшие телешоу), считаю, удался.

Итак...

ЛУЧШИЕ СЕРИАЛЫ ГОДА

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 7004.

Комментариев: 21 RSS

  • Лучший сериал 2017 года Твин Пикс. Все остальные сериалы, уж слишком обыденные. Обыденные с точки зрения подачи сюжетных перипетий, манеры съемки, этапности развития сюжета. Манеры подачи визуального ряда, манеры выстраивать конфликт. Способ разрешения конфликтов. Манера донесения авторской идеи. Мне нравится, экзистенциональный абсурд происходящего, собственно раде этого и интересно смотреть Твин Пикс. Есть в нем, что - то странное и нелепое. А главное, сериал имеет конкретный художественный костяк. Твин Пикс самое сюрреалистическое произведение искусство. А все прочие перечисленные в списке сериалы, просто хорошие, талантливые и качественные, а Твин Пикс - гениальный. Ведь о нем же столько споров среди критиков.

    • Многое тут зависит от того, что вы ждете и что вам надо от сериала. Не думаю, что прям все балдеют от сюрреализма.

      • Ну тут дело не в сюрреализме, а в поиске чего-то нового, оригинального и свежего. Это как с музыкальными клипами. Есть клип такой группы, как OK Go - Last Leaf, а есть такое "детище", как клип Ольги Бузовой - Хит-парад. Понятно, что дело вкуса. Но тут не стоит подводит под черту личного интереса. Есть вещи, которые оценивать с позиции пристрастности, не правильно.

        • Ну, не совсем корректная-то параллель ведь. По-вашему, получается, "Охотник за разумом" = клип Бузовой, но это ведь глупо. Я думаю, что многие вам скажут, что клип OK Go - Last Leaf (сам я его не упомню, не смотрел, наверное) пусть и оригинальнее, но хуже, чем какой-нибудь клип "Раммштайн" или "Металлики". Те, мол, не так оригинальны, но круто сняты и песни шикарные и т.д. и т.п..

          Так что я по-прежнему считаю, что зависит от того, кто что ждет от сериала лично для себя. Для одних приоритеты одни, для других - другие. Истина, как водится, где-то посередине.

  • Во-первых, некорректно сравнивать OK Go и Раммштайн, поскольку последние уже давно на сцене и они уже стали своеобразной классикой, как и Металлика. А во-вторых, я прекрасно знаю все клипы Раммштайн и они сняты в совершенно иной стилистики с совершенно другим посылом. Даже жанры музыки у них очень отличаются. Это все равно, что сравнивать Кошмар на улице Вязов и, скажем, Очень плохих мамочек, первые - это ужасы, а вторые - это комедия. И я сравниваю, прежде всего по креативности. Я могу сразу сказать, что Раммштайн не так уж и оригинальны, в том, как сделаны их клипы. В своем жанре, найдутся более достойные конкуренты им.

    Истина может и по середине, но читая прессу о новом Твин Пиксе и изучая критические статьи на разных именитых критических кино сайтах, в том числе и иностранную прессу, могу сразу сказать, что критики при разборе того или иного сериала, дают оценки не из личных предпочтений, а с позиции того, как качественно сделан продукт. И если есть некое собственное отношение, то оно на заднем плане, а на первом - непредвзятость и объективность. Все сериалы приведенные в списке, кроме Твин Пикса - попсовые и рассчитанные на массового зрителя, вот потому у всех у них высокие рейтинги по просмотрам, а у Твин Пикса нет. Вот, очень показательны лекции Дмитрия Быкова по поводу Твин Пикса, (тут, к слову, не только он один высказывался). Но какой сериал из списка по мимо Твин Пикса удостоились того, чтобы о нем велись серьезные критические споры? О популярных, сериалах, говорят обычно в течении сезона, а о культовых - продолжают рассуждать в течении многих лет.

    • Тогда может стоит подождать эти несколько лет и посмотреть, что кроме Твин Пикса обретет статус "культовый"? Финчер, как бы тоже не лох огородный, не смотря на то, что снимает в противоположном направлении от Линча. И Майн херц брент Рекуэнко оставляет очень приятное, вязкое послевкусие чуть сдвинувшегося мира, если уж на то пошло.

      ЗЫ Мнение критиков - это отлично, но история помнит много произведений критиками в свое время обруганных, а тот самый культовый статус обретших с годами, и статус и признание.

      • Стоит подождать? Может быть, только потом, каждый ли сможет пересказать, что было в этих сериалах? Вы , например, помните, что было в сериале Зачарованные или в сериале дневники вампира? Это сериалы такие же популярные, как и те, что в списке. Финчер? Это интересно! Но есть более именитые режиссеры, например, Ингмар Бергман, или Орсон Уэллс. Rammstein - Mein Herz Brennt хорошо сделанный клип, но подобное я уже видел, в других их клипах. И у Мэ́рилин Мэ́нсон полным полно чего-то похожего. Меня все не удивляет, для меня все это ожидаемо! Я сам поклонник Rammstein, мне нравится, почти вся их музыка.

        История помнит много примеров, того, что критики сразу начинают восхвалять произведение, и со временем их положительная критика, только увеличивается. Но есть и такие творения, которые не сразу начинают хвалить. И то, из всех критиков, только какая – то малая часть, сразу оценивает произведение – остальные уже позже соглашаются с ними. Можно это проследить в процентном соотношении. Как это было с Тролль 2, хотя и не намного рейтинг у него вырос, но фильм так плох, что даже гениален. Интересно, а фильм Взломать блоге;ров так же со временем станет культовым фильмом?

        • Rammstein - Mein Herz Brennt хорошо сделанный клип, но подобное я уже видел, в других их клипах.

          "Твин Пикс" - это хорошо сделанный сериал, но подобное я уже видел, в других сезонах "Твин Пикса" и других фильмах Линча.

        • "Стоит подождать? Может быть, только потом, каждый ли сможет пересказать, что было в этих сериалах? Вы , например, помните, что было в сериале Зачарованные или в сериале дневники вампира? Это сериалы такие же популярные, как и те, что в списке."

          Мммм? Какие-то вы все примеры несерьезные приводите для спора, Бузова, Зачарованные. Вот каким местом девчаковые Дневники с откровенным, неприкрытым стебом АИУ пересекаются, а?

          "Финчер? Это интересно! Но есть более именитые режиссеры, например, Ингмар Бергман, или Орсон Уэллс."

          И что? Люблю Бергмана, Уэллса чуть меньше, но ценить Финчера мне это ни разу не мешает.

          "История помнит много примеров, того, что критики сразу начинают восхвалять произведение, и со временем их положительная критика, только увеличивается. Но есть и такие творения, которые не сразу начинают хвалить. И то, из всех критиков, только какая – то малая часть, сразу оценивает произведение – остальные уже позже соглашаются с ними. Можно это проследить в процентном соотношении. Как это было с Тролль 2, хотя и не намного рейтинг у него вырос, но фильм так плох, что даже гениален. Интересно, а фильм Взломать блоге;ров так же со временем станет культовым фильмом?"

          Вот опять, вы приводите очередной чудной пример, каких-то Блогеров, что это вообще? Я такое не смотрю.

          Из ваших постов я пока уловила только, что ТП хорош из-за того, что массовому быдлу его не понять, а остальные понять, поэтому ТП - шедевр, а остальные - ширпотреб.

          • Почему Блогеров, я говорю о прессе, а не о ютуб - площадке. Массовое Быдло не знает даже о существовании таких сериалов. Я не говорил что все сериалы из списка плохие. Я просто сказал, что Твин Пикс выделяется из них, потому что он умудряется быть странным и вывернутым на изнанку, в то время как все остальные сериал, хоть и хорошие, но очень последовательные в своей основе.

            "И что? Люблю Бергмана, Уэллса чуть меньше, но ценить Финчера мне это ни разу не мешает". И что? А я люблю кексы, и это не мешает мне любить пирожки с капустой. Дело не в предпочтениях, а в том, чем они друг от друга отличаются.

    • Ну так не корректно и с Бузовой сравнивать в таком случае, о чем я вам и сказал. Лекции Дмитрия Быкова ОЧЕНЬ субъективны во всем, кстати, если уж о критике вести речь. Хотя смысла говорить о критике я не вижу, так как этот материал не имеет к ней отношения - это топ, основанный на открытом голосовании, а не рецензия или критический обзор. И да, согласен с Велоцираптор, Финчер это не Линч, но тож не лох педальный. И вообще, если уж как критику говорить, то "Охотник за разумом" не отвечает некоему "канону" популярного или попсового сериала: мало основных действующих лиц, мало интриги, нет неожиданных поворотов, экшен на нуле. За счет чего этот проект выруливает: выдержанность стиля и атмосферы, интересная тема, реализм, отличные диалоги.

      • А почему с Бузой не корректно сравнивать? Я когда проводил параллель между исполнителями, не подразумевал, кто из – них хороший певец, а только сравнивал, как иностранцы креативны и интересны, а Бузова, бездарна, однотипна и непримечательна. Я сравнивал креативность подачи визуального ряда. Лекции Быкова нисколько не субъективны, я знаю почти всю русскую классику, и прекрасно понимаю, о чем он говорит, потому что я и сам это нахожу при прочтении. С Быковым можно не соглашаться по некоторым вопросам из сегодняшних событий, но это только потому что его мнение не согласуется с мнением большинства. И если уж на то пошло, если Быков предвзят, то и все прочие критики, которые пишут многотомные тома исследований, так же субъективны. Все диссертационные работы на научные темы, тоже субъективны.

        Да, Финчер не Линч, но Финчер и не Спилберг и не Камерон. На счет Охотников, а что разве в Твин Пиксе этого нет? Там этого даже с избытком, но есть отличие – Твин Пикс – это сериал не о сюжете, а о жанрах, в то время, как Охотники – это сериал о событиях и сюжете. Твин Пикс делает с кинематографическими канонами и средствами все что угодно, а Охотники подчинены строгим правилам построения сюжета. Скажите, Охотник могут себе позволить целую серию, показывать одни сплошные образы и метафоры? Без людей, действий, конкретного времени, места - пространства в целом? Разве Охотники могут, оставить концовку открытой, или сделать начало открытым? Думаю, что нет! Я смотрел Охотников, все же это достойный своей аудитории сериал, там играет мой любимый актер.

        • А почему с Бузой не корректно сравнивать?

          Потому что вы писали

          А во-вторых, я прекрасно знаю все клипы Раммштайн и они сняты в совершенно иной стилистики с совершенно другим посылом. Даже жанры музыки у них очень отличаются.

          А что, клипы Бузовой идентичны по посылу и стилю и жанру OK Go? Сомневаюсь.

          Лекции Быкова нисколько не субъективны, я знаю почти всю русскую классику, и прекрасно понимаю, о чем он говорит, потому что я и сам это нахожу при прочтении

          Ну то есть у вас с ним совпадают ваши субъективные взгляды. Это не значит, что он во всем прав, как и вы.

          если Быков предвзят, то и все прочие критики, которые пишут многотомные тома исследований, так же субъективны

          Совершенно верно. С поправкой на то, что в хорошей научной работе субъективность сводится к минимому в силу формата. Аналогично в силу своего формата любая лекция, а те паче лекция известного человека - это во многом лекция о самом лекторе.

          На счет Охотников, а что разве в Твин Пиксе этого нет?

          Понимаете, я не критикую "Твин Пикс", я его смотрю. И сам голосовал и за него тоже в опросе. Но я понимаю, почему "Охотник за разумом" занял первое место в голосовании и рад этому.

          Твин Пикс делает с кинематографическими канонами и средствами все что угодно

          Но это, во-первых, не обязательно делает его лучше в глазах зрителей, и во-вторых, не делает хуже другие сериалы. Я уж молчу о том, что у Линча, грубо говоря, есть "свой канон", которому "Твин Пикс", конечно, соответствует.

          Скажите, Охотник могут себе позволить целую серию, показывать одни сплошные образы и метафоры?

          И что? Какие выводы из этого следуют? Я, например, смотрю какие-то авторские фильмы, артхаус иногда, но я для себя не ставлю их выше триллеров или иных жанров только потому, что они - артхаус. Это не значит, что я - прав. Но таково мое восприятие. У вас - свое, у меня свое. В конечном счете это спор о вкусах.

          • «Потому что вы писали»

            Я прекрасно помню, о чем писал.

            «А что, клипы Бузовой идентичны по посылу и стилю и жанру OK Go? Сомневаюсь»

            Вы меня не поняли. Я повторюсь. Я не сравнивал жанры и стиль, в которых они работают. Я сравнивал, оригинальность и необычность подачи материала. То как одни умеют придумать что-то фантастическое, а другие эксплуатируют то, что до них уже было использовано много раз.

            «Ну то есть у вас с ним совпадают ваши субъективные взгляды. Это не значит, что он во всем прав, как и вы».

            Это интересно. Дело не в том, что наши мнения совпадают, причина в том, что он только подтвердил мои мысли. Я не просил его лично соглашаться со мной, - тут воля случая, а не прямой сговор. У Вас где-то на сайте были рецензии к фильмам, которые не оправдали своих ожиданий, к рецензиям были оставлены комментарии зрителей, которые остались не довольными после просмотра. И хочется знать, их отрицательные отзывы результат сговора (высказывание за компанию) или это проявление собственного мнения, которое просто удачно совпало с мнением большинства. И разве тот факт, что все перечисляют одни и те же минусы, не может свидетельствовать, в пользу объективности мнения. Все же здесь люди не глупые собрались, и каждый оценивает со своей позиции – эта позиция в итоге отражает общее впечатление. Вот меня разочаровал фильм Культ Чаки, отзыв на сайте к нему так же был довольно отрицательным, и что же в таком случае, мы специально сговорились? И причем тут, собственно, моя правота, если все эти сериалы не являются полностью оригинальными, все они схожесть со своими ныне забытыми предшественниками.

            «С поправкой на то, что в хорошей научной работе субъективность сводится к минимому в силу формата. Аналогично в силу своего формата любая лекция, а те паче лекция известного человека - это во многом лекция о самом лекторе»

            В хорошей научной работе нет вообще авторской позиции, и авторского отношения только в заключении он дает свое решение проблемы. В научной работе имеется только холодный и отстраненный анализ проблемы. Ну, если в лекции прослеживается сам автор, то это вовсе и не лекция, а пересказ собственной биографии. В любой лекции, если она не пропагандистского толка, перечисляются положительные и отрицательные моменты предмета лекции, и их обоснования. Если лекция состоит из сплошного любования и восхваления чего-либо это уже не лекция, ода какая-то.

            «Понимаете, я не критикую "Твин Пикс", я его смотрю. И сам голосовал и за него тоже в опросе. Но я понимаю, почему "Охотник за разумом" занял первое место в голосовании и рад этому.»

            Но вот мне не достаточно ясно это. А вот кто-то считает, что лучший сериал 2017 года, это Игра престолов. Так кто же прав?

            «И что? Какие выводы из этого следуют? Я, например, смотрю какие-то авторские фильмы, артхаус иногда, но я для себя не ставлю их выше триллеров или иных жанров только потому, что они - артхаус. Это не значит, что я - прав. Но таково мое восприятие. У вас - свое, у меня свое. В конечном счете это спор о вкусах.»

            А почему здесь должны быть какие-то выводы? Никто и не ставит артхаус выше триллера или других жанров, просто кто-то в сотый раз пересказывает одни и те же сюжеты по средствам уже избитых, клише, штампов и стереотипов, а кто-то пытается рассказать старую историю совершенно новым образом. Или создать что-то чего прежде не было. Понятно, что это все дело вкуса, но не о том речь. Я просто сравниваю по общим признакам сериалы.

        • "Твин Пикс делает с кинематографическими канонами и средствами все что угодно, а Охотники подчинены строгим правилам построения сюжета. Скажите, Охотник могут себе позволить целую серию, показывать одни сплошные образы и метафоры? Без людей, действий, конкретного времени, места - пространства в целом? Разве Охотники могут, оставить концовку открытой, или сделать начало открытым? Думаю, что нет! Я смотрел Охотников, все же это достойный своей аудитории сериал, там играет мой любимый актер."

          И что? Вы давеча Бергмана вспоминали, например, "Девичий источник" тоже себе не позволяет без людей, времени и места протекать, однако шедевром ему это быть не мешает. "Шепоты и крики" тоже не без людей и места сняты, однако сняты на века.

          Или по-вашему, если в фильме есть сюжет, то звания гениального он уже не достоин?0-0

  • Не ожидал что Охотники так высоко заберутся у нас, самому очень понравилось. А вот Табу мне кажется не оценили по достоинству.

Пожалуйста, прочитайте "Правила общения в Зоне Ужасов"

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!