ССК 2018

Новости

«Ворон»: Последний подвиг Эдгара Алана По

КиноРецензииКомментарии: 30

Вышедший в России на две недели раньше релиза в Штатах фильм Джеймса Мак-Тига должен был бы вызвать ажиотаж. Тем более, что и сам Джон Кьюсак - исполнитель главной роли приезжал в Москву представлять «Ворона». Приезжал в явной надежде, что в России-то как раз фильм поймут как нигде…

Однако вышло несколько иначе. Нет, фильм нашел зрителя и вовсе не затерялся среди релизов. А в Москве, можно сказать, прошел даже и хорошо. Все-таки остался еще в России читатель у Эдгара Аллана По, а кто-то даже помнит, что этот американский гений был не только мистиком, писателем и поэтом, но еще и породил на свет детектив, триллер, «готику» и был одним из отцов научной фантастики. Впрочем, это не уберегло По от таких столичных рецензентов, как, к примеру, Анна Сотникова из «Афиши», которая ничуть не смущаясь своего невежества, может написать:

Малоизвестный писатель Эдгар Аллан По (Кьюсак) живет с енотом, пишет критические очерки в газету, проводит образовательные поэтические вечера, от случая к случаю выпивает и страдает от собственной непопулярности.

Такие вот «шедевры» кинокритики. Москва златоглавая, звон колоколов…

И это не одна такая рецензия. Кстати сказать, в известных изданиях фильм «Ворон» был встречен не очень дружелюбно. Ресурс Openspace.ru вообще фильм проигнорировал (между прочим, имея на руках интервью Кьюсака). Правда до разухабистости «Афиши» не доходят даже те, кто фильм не принял. Но не это главное. Есть и очень лестные отзывы. Однако даже у тех, кто оценил фильм сугубо положительно, проступает одно – полное непонимание. И искреннее, и фальшивое (некоторые-то как раз все поняли…)

И уже раздаются недоуменные вопросы: зачем, собственно, По был избран главным героем?

Что тут скажешь. По как раз на месте. Именно такой, какой есть, при нем и поэтический гений, и мощный интеллект. Проблема в другом. Проблема в русском кинозрителе и кинокритике. Наш кинозритель разучился видеть. Вот перед нами детектив, да еще и мистический триллер (мистический, именно так!). Казалось бы, потребуется быть внимательным, ибо важен каждый эпизод, каждая мелочь. Это ведь не «Шерлок Холмс» Гая Ричи и тут не будет творческой белиберды, которую можно просто наблюдать, развлекаясь приколами и мордобоем, ибо все непонятное «Холмс» с «Ватсоном» сами объяснят, да еще и по два раза.

Но, читая рецензии критиков и зрителей, видишь, что мимо внимания пролетели не какие-то детали – целые куски фильма! И если человек не понял, КАК Эдгар По умудряется перехитрить неуловимого и невероятно дерзкого убийцу, то невозможно понять и смысли трагического финала главного героя!

Что ж, давайте разберемся. И так, мы встречаем По на окутанной туманом вечерней улице города Балтимор. Он о чем-то рассуждает, попивая виски из бутылки. Когда виски у него кончается, писатель заходит в таверну с явным расчетом выпить на халяву. Он вовсе не нищий, но человек в быту совершенно неорганизованный и нужной суммы у него просто нет, а что было – забирает кабатчик за долги. По в ярости, но ему смеются в лицо, хотя оказавшийся среди публики француз с готовностью продолжает начатую героем строку из его стихотворения. Так может ли По пожаловаться на безвестность? Его там каждая собака знает. Просто для этой пьяной таверны По – чужой. Его воспринимают как чудака. А ведь будь он пропойцей, тут бы он был свой. Но то-то и оно, что пьянство По носит характер, так сказать, экзистенциальный. Он сам и говорит, что пьет «для социализации». Это вовсе не шутка. Человек исключительного ума, гений, создающий новые миры, он и живет в своем мире. А мир этот – трагический, наполненный не только мрачными фантазиями, но и страданием, закрыт для других людей. Так что для общения с ними По требуется просто-напросто снять огромное напряжение. Отсюда и пьянство. При этом он вполне остается джентльменом, что видно с первого взгляда.

Кстати, давно пора развеять миф о том, что По скончался чуть ли не бомжом от белой горячки. Это миф был запущен сразу после смерти и со временем лишь обрастал новыми «правдивыми подробностями». В действительности По накануне трагической гибели выехал в Балтимор из Ричмонда, где прочел лекцию о поэтическом принципе, имея при себе 1500 долларов (очень большие по тем временам деньги) в самых радужных надеждах, ибо планировал вскоре вновь жениться. Но затем он пропал на несколько дней и был обнаружен прохожим в Балтиморе на лавочке явно отравленный. В бессознательном состоянии он был доставлен в больницу, где в бреду и скончался. Перед смертью он повторял только «Рейнолдс», но кто это и как связан с данными загадочными обстоятельствами, до сих пор остается неизвестным. Тайна гибели писателя породила целую литературу. И вовсе не на пустом месте. Там столько поистине детективных обстоятельств…

Так что версия заговора, которая существует очень давно, тоже имеет под собой основания. Дело в том, что Эдгар Аллан По в своем творчестве касался очень важной проблемы – смыслов человеческой цивилизации. При этом, обладая редкими аналитическими способностями (По был, помимо прочего, и талантливым криптографом), он не желал никому подчиняться и прямо таки пер напролом против господствовавшего направления американской культуры, которая развивалась, между прочим, не просто так, а под бдительным надзором американской элиты. Не надо забывать, что с самого начала Соединенные Штаты были проектом именно элит (американской и британской), так что оставлять без внимания формирование культуры молодой нации было бы с их стороны верхом беспечности. Кстати, конфликт Эдгара По с американским «мейнстримом» того времени в фильме показан очень хорошо (что наша критика, разумеется, в упор не видит). По приходит в ярость от одного только предложения написать «хорошую кровавую историю», которую можно выгодно продать. «Если я буду писать это за деньги – я продам душу дьяволу!» - кричит По. (Кстати, значительная часть реплик героя – это его подлинные слова из писем и дневников, сценарий проработан очень тщательно.) Так что басня о том, будто бы По из нужды писал «презираемые» им «страшилки» ради хлеба насущного, опровергается им самим.

Но кое-кто хочет его заставить писать именно «страшилки». Так и разворачивается потрясающая детективная история, когда некто начинает убивать ни в чем не повинных женщин (а потом и не только женщин) самым зверским образом. Полиция достаточно быстро обнаруживает, что почерк преступника поразительно напоминает некоторые сюжеты произведений Эдгара По. Герой подключается к расследованию. При этом По должен разгадывать головоломные загадки преступника (про криптографию уже сказано выше). Но тут, похитив близкого ему человека, маньяк выдвигает ультиматум: По должен описывать происходящие преступления в новеллах и публиковать их в балтиморском издании, иначе…

Кстати, этот момент (ультиматум с требованием писать новые истории о загадочных преступлениях) также странным образом прошел мимо внимания критики. А это очень важный момент.

Далее… нужно смотреть фильм, ибо начинается захватывающая погоня. Запутанная детективная интрига, дьявольские головоломки, восхитительная и мрачная атмосфера готического триллера, выверенность сюжета, высокое чувство стиля – создатели фильма постарались сделать фильм как еще одно, последнее произведение самого героя. При этом По предстает действительно храбрым человеком, прекрасно владеющим и пистолетом.

Это, кстати, также вызвало кривые усмешки московской критики, для которой писатель – это, конечно же Акунин, явно неспособный защитить даже себя. Пижоны не знают, что По был джентльменом, а значит с юных лет обучался и верховой езде, и владению оружием, да к тому же учился в пансионе в Англии, а это было покруче советской армии. Что же касается армии, то и к ней Эдгар Аллан По имеет отношение – он год провел в Вест-Пойнте. Да и странно было бы ожидать, что реальный По уступит литературному Шерлоку Холмсу, если последний первоначально списан с его собственного персонажа – детектива Дюпена.

Но вот что обязательно следует отметить. Маньяк, которого вычисляет По, оказывается не рядовым злодеем. И вовсе не таким безумным, как это представляется с первого взгляда. Он – ХУДОЖНИК. Но напрасно представлять его убийцей-эстетом наподобие Хасфорда из «Я прихожу с дождем». Да, он эстетски обставляет каждое преступление, он подлинно творит их. Но не это главное. Он СОРЕВНУЕТСЯ с героем в ХУДОЖЕСТВЕННОМ ОСМЫСЛЕНИИ смерти, в ее творческом постижении. Но для собственного творчества ему нужен именно По, ибо сам он - вторичен. Дело в том, что творчество По – для него и есть объект творчества. Объект, который он разрушает, воспроизводя в реальности «убийственные» сюжеты писателя. А этим разрушает и самого автора. Знаете, что это? В искусстве это - основной принцип ПОСТМОДЕРНИЗМА. Причем как философская концепция постмодернизм отвергает и человека, и гуманизм.

Но позвольте, ведь в 1849 году никто о постмодернизме еще и слыхом не слыхивал! Конечно. Должна пройти еще целая эпоха, чтобы постмодернизм утвердился и восторжествовал, так что мы с вами живем как раз в эпоху постмодерна. Но в том-то и гениальный замысел создателей «Ворона»: они помещают постмодерниста в 1849 год, делают современником По, и именно с ним должен сразиться герой.

Эдгар Аллан По – герой фильма «Ворон» сражается не просто за любимую. женщину. Он сражается за подлинное искусство с разрушителем искусства. Не на жизнь, а на смерть борются два творческих подхода, два принципа. И хотя в финале По гибнет (как и произошло в реальности), на самом деле американский гений одерживает высшую победу.

Как же это произошло? По удается разгадать очередную головоломку. Но преступник вновь ускользает. «Знатоки кино» ухмыляются, мол, экий незадачливый герой. Но на самом деле По не в силах победить «мейнстрим» культуры Америки, который идет как раз против принципов, за которые он борется. Ведь вот и его пытаются заставить стать частью масскультуры. Но По – гений. И как художник, и как аналитик. И он побеждает. Он сам навязывает маньяку новый сюжет, от которого тот не может уклониться. Ибо велико искушение, да и не может он пойти против собственных принципов творчества. На этом По и ловит его.

Да, По идет навстречу собственной гибели. Но это его не страшит. Он всегда заглядывал за черту. Главное – остаться верным себе, своей любви. И он побеждает. Как – советую посмотреть. А преступник… Он бежит далеко от Балтимора, но По настигнет его и там.

По одержал победу и спас свою любовь. Ибо его творчество и было принесением жертвы. В этом суть истинного гения – жертвовать себя творчеству. Из этой жертвы и рождались его произведения. И принеся последнюю жертву, он и остается тем, кем мы его знаем и любим. Великим Эдгаром Алланом По.

Так что же такое фильм «Ворон»? Этот мистический триллер – послание нам от американских кинематографистов. Это развернутая метафора жизни и гибели великого человека, который творил для людей и погиб ради них, оставшись верен своему служению гениального художника. Служению нам. Своим читателям.

Так что это действительно фильм об Эдгаре По. В иносказательной форме создатели фильма дают нам свою версию событий 1849 года. Да, его убили. Буквально отравили. И именно потому, что он до конца боролся за свои светлые принципы искусства. Но Сольери, отравив Моцарта, проиграл. Так проиграли и убийцы Эдгара Алана По. Он остается с нами. Пока мы помним его и верны ему, пока мы берем с полки его книгу и возрождаем его, его удивительный мир.

И именно поэтому наследники убийц, вся эта постмодернистская сволочь продолжает лить грязь на великого человека. И именно поэтому московские издания так приняли фильм о нем. Конечно, они все поняли. Но как еще они себя могут вести, если фильм категорически отвергает их, их дешевые античеловеческие принципы в искусстве, за пропаганду которых они имеют такие хорошие деньги. Не какая-то жалкая критикесса, а подлинные хозяева. Которым до Эдгара Аллана По, как тому жалкому убийце – никогда не дотянуться. Потому что художник прогнал Ворона. Он сильнее. И так будет всегда.

Автор: И. Овчинников (рецензия была прислана нам по email).

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 23199.

Комментариев: 30 RSS

  • Отличная рецензия. А вот невежество московских т.н. "критиков" уже стало притчей во языцех для всех поклонников чего бы то ни было(

  • Огромное спасибо!

    Первая внятная рецензия на кинофильм, который мне был интересен как поклоннику творчества По и понравился как зрителю. Желаю творческих успехов!

  •  Вольдемар | 1 мая 2012 в 00:11:05

    Охрененно. Пошёл скачивать.

  • И.Овчинников попал в самую точку.

  • Большое спасибо!

  • Пока читал пропотел. Побежал в вприпрыжку скачивать фильм.

  •  Дмитрий | 24 мая 2012 в 15:08:57

    Все замечательно и здорово, вы раздовили всех, но уважаемый автор вы забываете о том, что люди впервую очередь ходят в кино как на развлечение и "Ворон" подавался именно под таким соусом, конечно ваша рецензия несомненно поможет зрителям воспринять фильм по другому, но тем самым вы навязываете ему свое мнение. А те кто пройдет мимо нее, остануться в неведение и будут смотреть обычный, стандарный триллер со всеми его ходами.

  • Блестящая рецензия. Автору спасибо.

  • Спасибо за рецензию!

    Мы живём в постмодерне.. но постмодерн - это регресс и смерть.

    Значит, выход у нас один - побороть смертельные тенденции и возродить идею развития! Подлинного, гуманистического, целостного!

  •  Алексей | 17 июля 2012 в 01:16:42

    Даже интересно, а можно ли написать рецензию на фильм (любой) лучше, чем это сделал автор... Шедеврально. Снял шляпу и уже качаю кино.

  • В тексте ошибка: "СОльери вместо САльери. (не комментарий)

  • Тупая кровавая каша на экране набила оскомину даже самому "развлекофильному" зрителю. Вытягивать брошенного в пучину контрмодернистской пропаганды человека нужно постепенно... смысл не откроется студенту, если посадить его за Гегеля за три дня до экзамена по философии.

    Рецензент, мое почтение!

  • Большое спасибо.

    Фильм чуть не прошел мимо меня. Обязательно посмотрю.

  •  читатель | 17 июля 2012 в 11:05:37

    По- малоизвестный писатель только для малоизвестных и неграмотных критиков.

  •  Валерий | 17 июля 2012 в 11:15:17

    Отличная рецензия, большое за неё спасибо!

  • Вот только Сальери Моцарта не травил...

  •  Андрей ГГ | 18 июля 2012 в 13:24:42

    Вот ведь интересно получилось. Отец говорит "Твой гриб в лесу всегда тебя дождется". Это я к чему. Это я к тому, что уже лет 10 отказавшись от телевиденья и практически не посещая кинотеатры, я не пропустил ни одного действительно хорошего фильма. Рецензенту респект, пошел качать кино.

  • "Малоизвестный писатель Эдгар Аллан По" - это шедеврально!!! Авторша-крети(н)кесса достойна звания "Самая тупая (ой, нет, простите!!!) умная журналистка "Афиши"". Спасибо за рецензию, бум посмотреть.

  • Спасибо Вам большое!

  • Отличная рецензия. Автор молодец. Как и многие, побежал качать фильм:-)

  • Пафосно и вычурно. Автор потоптался на постмодерне зачем-то. Кто на ком стоял? Кто кого убил?... Не важно зато заявления масштабны. А.По однозначно большой молодец. И фильм вроде ничего. А рецензия, увы , напоминает надутую лягушку.

    • Автор прется от Кургиняна и Сути Времени и выдает свои фантазии и мечты за реальность. Даром что ли тут такая куча хвалебных комментов? Ссылка на рецу дана автором в куче постов по инету в гигантской статье на тему метафизики Кургиняна etc.

    • Расскажите нам, как оно на самом деле?

  • Автору благодарность за подсказку о фильме. Уже качаю. А что Кургинян фильм проспонсировал?.

  • К сожалению, такие рецензии для массового зрителя, свято верящего в то, что кроме "экшна" в кино ничего нет, выглядят дико...

    Из "Литературной газеты" от 27.07.12 (В. Рокотов):

    ...

    Постмодернизм рождён как утиль. Осознание своей вторичности наполняет его беспощадностью ко всему, что первично. Он нападает на то, что создано и осмысленно, с бритвой в руке, как безумец. Он режет и склеивает несоединимое, упиваясь своим шутовством. Он стремится пририсовать рога к каждой иконе. Его смех истеричен и исполнен нездорового торжества.

    ...

  • Сольери..... культуролог, иттить колотить :)

  • Нелепости в фильме меня поразили:

    Детектив Филдс читает рассказ «Убийство на улице Морг» в сборнике «Гротески и арабески». «Гротески и арабески» был опубликован в 1840 году, за год до появления «Убийство на улице Морг».

    В одной из сцен показывают газету, в ней в заголовке статьи фигурирует фраза «Серийный убийца». Хотя действия фильма разворачиваются в 1849 году, термина «серийный убийца» не существовало вплоть до начала 20 века. Различные источники утверждают, что термин был введён в 1960-х или 1970-х годах.

    Эмили играет фортепианную пьесу Клода Дебюсси (1862-1918); действия фильма разворачиваются в 1849 году.

    После того как капитан Гамильтон бьет по лицу Эдгара По, тот медленно подносит платок к лицу. Спустя несколько секунд фильма с Филдсом и Гамильтоном, снова показывают, как Эдгар подносит платок к своему лицу. Выглядит это точно так же, как и в предыдущей сцене (то же движение, кровь на том же месте).

    Когда Рейнольдс наливает яд в рюмку, он наполняет ее до краев. В следующей сцене с Эдгаром рюмка наполнена на 2/3.

    Эдгара По спрашивают, писал ли он что-нибудь о моряках, он отвечает: «Нет». На самом деле, он написал не мало рассказов о моряках, среди них такие как «Рукопись найденная в бутылке», «Низвержение в Мальстрем», «Убийство на улице Морг» и «Повесть о приключениях Артура Гордона Пима».

    По словам Кеннета Сильвермана, биографа и автора книги «Эдгар А. По: Скорбь и вечная память» (1992), имя Эдгара По (при жизни) всегда печаталось без «Аллан». Алланом звали отчима Эдгара По, и Эдгар его презирал.

  • Услышал об этой рецензии в ссылке "Суть времени" и борьба идей", там описывают проблему постмоденизма в России. Впечатлило, зачитался. Обязательно посмотрю фильм! Спасибо!

  • Спасибо... Огромное спасибо за эту рецензию. Пока я не наткнулась на нее, мне хотелось рвать и метать.

    Деградация публики, невежество "критиков" - все давало на меня со страшной силой.

    Я поклонница По, и фильм этот стал для меня невероятным подарком... Вот только увы. Люди, которые берут в руки книгу разве, что в туалете, НИКОГДА не смогут понять и принять этот фильм. Мозги, заржавевшие без работы, вряд ли могли уследить за стремительностью действия.

    Надеюсь еще не поздно... Иначе вся наша жизнь закончится тем же словом, как и одно прекрасное стихотворение. И этим словом будет-Nevermore

Оставьте комментарий!

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!