5 отличных российских сериалов для тех, кто любит ужасы
В этой подборке НЕТ "Чикатило", "Топей" и "Метода". В этой подборке - сериалы, которые ГОРАЗДО ЛУЧШЕ помянутых.
Вообще поразительно, что в сериальном формате нашим соотечественникам столь часто удается выдать действительно нечто безо всяких оговорок хорошее. Поразительно потому, что в полном метре это получается куда как реже. И пусть чистого хоррора в нашей пятерке нет - все проекты, о которых идет речь, имеют прямое отношение к жанру ужасов и триллеров. Многие - удивят обилием крови, некоторые - откровенно шокируют. И это здорово.
Перевал Дятлова (2020)
О чем: О расследовании гибели группы советских туристов на перевале, названном в честь их предводителя. Легендарный перевал Дятлова по сей день овеян флером загадки и жути, а количество версий, объясняющих происшедшее, кажется, с каждым годом только растет. Авторы сериала последовательно перебирают едва ли не все, включая даже самые фантастические, в итоге приходя к наиболее правдоподобной. Параллельно детективной линии зрителя ждут экскурсы в прошлое следователя, занимающегося этим делом, а главное - отлично стилизованная под старые советские фильмы история самих дятловцев.
Чем круто: Круто, что создателям сериала каким-то чудом удалось удержаться на грани и не свалиться в трэш. Более того, к финалу они ухитряются подняться на высоту настоящей большой драмы - безнадежный survival несчастных туристов, их борьба за жизнь, да и сами их характеры могут тронуть даже самые черствые сердца.
Минусы: Знатоки, без сомнения, найдут немало технических огрехов и исторических ляпов. Однако нельзя не восхититься той работой, которую проделала команда проекта. А если уж искать "самое слабое звено", то им, скорее, стал актер Пётр Фёдоров, отыгрывающий роль столичного следователя большей частью очень уныло и скучно... и невнятно - в прямом смысле, местами просто трудно разобрать, что он там бормочет.
Лучше чем: "Территория". Оба сериала некоторым образом посвящены теме походов в российской глуши, но "Перевал Дятлова" сильно выигрывает за счет драматизма и разнообразия происходящих на экране событий. Плюс у него очевидно куда более мощный финал.
Колл-центр (2020)
О чем: Сериал начинается в духе "Пилы" - загадочный маньяк против группы людей, оказавшихся запертыми в одном офисе. Однако в дальнейшем превращается в своеобразную антологию, когда каждый из персонажей раскрывается в собственной предыстории. И если основной сюжет отчасти выглядит нелепо и трэшово, то истории героев оказываются очень и очень круты - тут и острые социальные темы, и реальные ужасы, и кровь, и насилие, и жесть... "Колл-центр" приятно удивляет очень много раз.
Чем круто: Терроризм, сумасшествие, садистский секс, военные конфликты - какие только темы не ухитрились затронуть создатели шоу, которое поначалу кажется очередным последышем культового фильма Джеймса Вана. Умудрится замешать такой ядреный коктейль и не расплескать ингридиенты - это уметь надо.
Минусы: Конечно, в итоге все выглядит довольно искусственно. И сами авторы это понимали, поэтому свели все к постмодернистским играм. С другой стороны - иначе, наверное, и быть не могло, а финальный выверт сценария смотрится при всей своей аляповатости вполне органично.
Лучше чем: "Топи". Оба сериала - что называется "с претензией". Вот только проект Кинопоиска и Дмитрия Глуховского ничего, кроме этих самых претензий (на философосию, на "хотим как Линч"), предложить аудитории не может - "Топи" банально скучно смотреть, чего не скажешь о "Колл-центре".
Вампиры средней полосы (2021)
О чем: О "семейке" вампиров, живущих в наши дни в Смоленске, соблюдая давний договор с людьми. Когда в окрестностях начинают появляться обескровленные трупы, смоленским кровососам приходится вести собственное расследование - ведь павшее на них подозрение грозит им всем бооольшими проблемами.
Чем круто: Создатели сами признают, что вдохновлялись "Реальными упырями", но при этом им удалось сделать совершенно оригинальный сериал, который, в общем-то, запросто может вам понравится БОЛЬШЕ, чем вдохновивший его зарубежный фильм. И да, в откровенную клоунаду сценарий не скатывается, а вовсе даже наоборот, умудряется затронуть и более чем серьезные темы.
Минусы: Представители старших поколений могут поворчать насчет того, что видели уже "Реальных упырей" и "Городок" - и это было лучше. Но на самом деле - не лучше.
Лучше чем: "Пищеблок". Оба сериала про вампиров, но если "Пищеблок" натужно и без особого успеха пытается пугать, к тому же привирая местами про детские лагери в СССР и внося совсем здесь ненужные элементы эротики и политоту, то "Вампиры средней полосы" с куда большим успехом забавляют и интригуют детективной линией.
Душегубы (2019)
О чем: Про поиски серийного убийцы-душителя в белорусской провинции во времена позднего СССР. И про проблемы, с которыми столичному следователю приходится столкнуться на местном уровне - коррупция, кумовство, выбивание признательных показаний...
Чем круто: Неожиданно крутой детективный триллер, который интересно смотреть даже тем, кто знаком с деталями дела белорусского маньяка Михасевича. Крепкие актерские работы и отличный сценарий заставят вас досмотреть "Душегубов" до конца, пусть визуально он и выглядит порой как типично-средненький криминальный сериал НТВ.
Минусы: Музыкальное сопровождение и операторская работа, прямо скажем, звезд с неба не хватают. Но и не портят просмотр - уже спасибо.
Лучше чем: "Чикатило". Оба сериала основаны на делах знаменитых советских маньяков, но "Душегубы" практически во всем (за исключением визуальной картинки) лучше. Гораздо, гораздо лучше. Расхожая фраза "как небо и земля" в данном случае не является преувеличением.
Хрустальный (2021)
О чем: Очень суровый сериал на крайне болезненную тему - педофилия. Впрочем, затрагивает он и другие темы, ставит и другие вопросы. Главный герой - "охотник за маньяками", который сам в детстве пережил насилие, человек с исковерканной психикой (что и помогает ему в работе), который вынужден вернуться в родной, но по понятным причинам совершенно ненавистный ему город, когда здесь находят труп изнасилованного ребенка. Сериал совершенно точно не для тех, кого от подобной тематики коробит, здесь все очень "по-взрослому".
Чем круто: Удивительно, но факт: "Хрустальный" содержит все те штампы деспрессивно-чернушного российского кино, которые нас обычно раздражают. Герои бухают, трахаются, матерятся, устраивают истерики, все вокруг сволочи, все хреново... Но при этом долгое время создатели умудряются выдерживать такой уровень реализма, стиля и интриги, что пресловутые "штампы", "чернуха" выглядят как никогда уместными и практически не раздражают. Свежее и в тоже время острое высказывание на тему, которой обычно избегают.
Минусы: Откровенно говоря, догадаться о том, кто же маньяк, можно уже серии со второй-третьей. И в финальных эпизодах главный герой прямо-таки "тупит" в этом плане, хотя до этого демонстрировал действительно большой интеллект и выдающиеся способности в расследовании. С другой стороны, авторы смогли в должной мере этот "тупняк" обосновать, а смотрится финал буквально на одном дыхании.
Лучше чем: "Метод". Два сериала от одной компании ("Среда"), одного продюсера (Александр Цекало), о маньяках и о психически не вполне здоровом следователе, который их выслеживает. У них даже рейтинги на Кинопоиске одинаковые - 8,1! Но при этом "Хрустальный" ГОРАЗДО серьезнее, реалистичнее и, в конечном счете, интереснее. Абсолютно мировой уровень.
Copyright © 2009 - 2017 Horrorzone.ru
Нравится то, что мы делаем? Желаете помочь ЗУ? Поддержите сайт, пожертвовав на развитие - или купите футболку с хоррор-принтом!
Поделись ссылкой на эту страницу - это тоже помощь :)
Спасибо за топ. Про "Хрустальный" ничего не знал и был приятно удивлен.
Спасибо! "Перевал Дятлова" посмотрел и полностью согласен, а из прочего заинтересовал "Хрустальный".
Да все пять сериалов достойны внимания.
Спасибо за материал, надо будет ознакомиться с Хрустальным.
Всегда пожалуйста.
"Хрустальный" просто невероятен. С удовольствием буду смотреть дальше - зацепил.
"Хрустальный" шикарен!
Но вот по душегубам не согласен.
Они хороши, но на мой взгляд слабее первого сезона сериала "Консультант".
( //www.kinopoisk.ru/series/984307/ )
Вот его бы я включил в список однозначно!
В нем маньяк сыгран так, что реально мороз по коже в некоторых моментах.
Очень сильный сериал.
"Консультант" не видел, заценим.
Надеюсь понравится.
Второй сезон конечно хуже, но актеры и его вытягивают.
А вот первый очень хорош.
Хорошо то, что два сезона, это две разные истории со своими финалом.
Поэтому можно посмотреть только первый и получить законченное произведение.
И хотел добавить, писать, про "Колл-Центр", что он лучше чем "Топи", на мой взгляд очень некорректно.
Идет сравнение ну совершенно разных по стилистике, направлению и жанру сериалов.
Это как сравнивать "Пилу" и.. например "Солнцестояние".
И при этом писать, что второй хуже первого, потому что он скучный, медленный и т.п.
Не соглашусь. Я сравнил их по причине наличия у обоих "претензий" на что-то большее, чем просто развлекалово, элементов "элитарности", постмодерна, социальщины и вот этого всего. На вкус и цвет, конечно, но "Топи" мало того, что скучны, так и вся их "претенциозность" выливается в ну очень банальную и примитивную политоту. Для меня это сериал-разочарование, из серии "замах на рубль, удар на копейку". К тому же там дикие просто (лично для меня) ляпы. Где-то писал уже про момент с чеченской девицей, протащившей на пассажирский поезд пистолет - Глуховский, видимо, последний раз поездом пользовался году в 1993-м, не иначе.
Душегубы не смотрел,с остальным почти согласен,"Хрустальный" сейчас смотрю - он шикарен, а вот то что "Топи" плох, и хуже "Колл-центра", мне не показалось, скорее наоборот.
Мне кажется, что "Топи" могут вызвать восторг, если зритель придерживается тех же "идеологических" установок, что и сценарист "Топей". Может, вы из таких, я не знаю. И не осуждаю, если что - просто мне такие взгляды ("Россия - дерьмо", "все тут по природе своей рабы, всем тут нужен хозяин") кажутся очень примитивными, ограниченными и оторванными от реальности. Что-то из серии "за МКАДом жизни нет" - когда сталкиваюсь с подобным, хочется смеяться от того, насколько люди оторваны от реальности. Утрированная депрессивная деревня-бомжатник в "Топях" - как раз из этой серии, взгляд на провинцию богатого "гражданина мира", живущего на несколько стран (Италия, Израиль и т.д.), владеющего элитной недвижкой и до кретинизма оторванного от реальной жизни. В реальности российская глубинка состоит из старых, советской эпохи маленьких домиков (зато часто с громадными участками в сельской местности) и нефиговых коттеджей и усадеб.
Не сказал бы что "Топи" вызвали у меня прям восторг, но было как минимум любопытно. Операторская работа,каст и актерская игра,особенно Суханова и локации мне понравились.По сюжету и аллюзиям вокруг него можно спорить,считаю что там больше вопросов чем ответов,"крючков без рыбы" и вообще это своего рода провокация, но то что в Российской глубинке встречается еще не такая пердь, это я точно могу сказать, самому много где довелось побывать, к 43м годам, бывал в таких поселениях куда и добраться-то можно только на шишиге,уазике или вертолете. А "коттеджи и усадьбы" строят недалеко от городов,это не совсем чтобы "глубинка". И, справедливости ради, Глуховский не родился с "элитной недвижкой" за границей, он ее сам, относительно честно заработал, и свою лючную нынешнюю реальность создал сам для себя.
Так да не так. Если верить википедии, Глуховский родился в семье московских журналистов, один его дед был доктором наук, а другой - главным карикатуристом во влиятельном журнале "Крокодил". Это, в общем, если не "советская элита", то недалеко от нее.
Сам Дмитрий закончил школу на Арбате с углубленным изучением французского языка, в 17 лет уехал учиться в Израиль, потом работал на телеканале Euronews в Лионе, потом в его карьере - Russia Today, Deutsche Welle, Sky News, Радио «Маяк». В какой-то период Глуховский входил в т.н. "кремлевский пул" журналистов.
Что-то мне подсказывает, что без связей, на одном таланте и личных качествах все это пройти - нереально.
Я не знаю, что понимать под "недалеко от городов"? И от каких городов? Тыкаю наугад в разные места на карте в Авито:
поселок Пяльма в Карелии, Дом 200 м² на участке 15 соток, цена 5,5 млн.;
деревня Афонино, Ивановская область, Дом 350 м² на участке 18 соток, 22 млн.;
село Узнезя, Республика Алтай, Чемальский р-н, Дом 300 м² на участке 1,5 га, цена 40 млн...
все это - на приличном расстоянии от городов - 30, 50, 80 км. И это просто навскидку, я не искал специально, допустим, самые дорогие дома, выборку делал по критериям: дом не менее 200 квадратов, участок не менее 10 соток, расстояние до центра города не менее 30 км.
Да, все факты из биографии верны, но именно богатым человеком он стал с помощью писательства и в частности серии "Метро" и "Тексту",по его же словам, одна история с "Метро" приносит ему немало авторских от книг сторонних авторов из этой серии,до видеоигр и возможных экранизаций. Не знаю насколько у вас велика неприязнь к нему, но считаю что у Дудя интервью с Глуховским одно из лучших,посмотрите, возможно измените свое мнение о нем в лучшую сторону, он конечно очень непростой человек, но умный,интересный и смелый.
Знаете,найти несколько хороших домов, возможно где-то на берегу, по 200-300 квадратов, два из которых в туристических местах (Карелия,Алтай) это довольно простая задача,но я думаю такая недвижимость,это скорее исключение из правил,а вот деревни в 150-200 км от Перми, или север нашей Нижегородской области, где еще староверы живут среди заброшенных ГУЛАГов и все такое прочее,это совсем другая тема,а 30-80 км от большого города,это вообще почти пригород,допустим по сибирским меркам.
Знаете, тогда нам с вами надо определить некие критерии оценки. Потому что вот вы пишете:
т.е. вводите некий допкритерий - "сибирские мерки".
И вот как вы определяете "богатство", на каком уровне - мне не вполне понятно.
Человек в 17 лет уехал в Израиль, где, прежде чем поступить в местный университет (что-то мне подсказывает, обучение там было не бесплатное), полгода проходил подготовительные курсы, а учился 4-5 лет. В моем понимании ему надо было еще на что-то жить все это время, так что рискну предположить, что Дмитрий никогда не знал, что такое бедность, нужда. Подозреваю, что и зарплаты в Euronews, Russia Today, Deutsche Welle, Sky News весьма далеки от понятия "скромная".
Безусловно, книги и видеоигры наверняка приносят ему громадный доход. Но тут можно вспомнить, что первое издание "Метро" было в изд-ве "Эксмо" и довольно скромным тиражом, что, насколько припоминаю, не понравилось Дмитрию - после чего все права были выкуплены обратно, а книгу переиздали в "Популярной литературе" - сразу тиражом в 100 тысяч экземпляров с весьма приличной пиар-кампанией. Опять же, в моих глазах это совсем-совсем не похоже на путь "из грязи в князи", selfmade man и т.п..
У меня ее особо никогда не было. Я в свое время не смог дочитать "Метро", т.к. было скучно и не очень хорошо написано. Потом не без удовольствия читал "Сумерки" - только автор, на мой взгляд, полностью слил финал в угоду желанию сделать "вотэтоповорот". Больше Глуховского не читал, т.к. проект "Метро" мне не интересен, а все прочее у него - слишком очевидная попытка доказать кому-то, что он-де не просто беллетрист, а Большой Писатель, плюс я не люблю политоту. Но его коммерческую жилку я всегда уважал и ставил его в пример как не самого лучшего автора, который сумел себя "продать".
Я обычно знакомлюсь с чем-то - и продолжаю за этим "чем-то" следить, если это мне интересно. Так вот с творчеством Глуховского познакомился по "Метро" и "Сумеркам". Также и с интервью Дудя познакомился, посмотрев 2-3 и что-то еще урывками. Поскольку я понимаю, что мне это НЕ интересно, то никакого желания что-то там еще смотреть у Юрия нет - мне он был гораздо интереснее в свое время как спортивный журналист.
Ну, во-первых НЕ несколько. Я же написал, что привел примеры навскидку. В той же Ивановской области таких домов - десятки, если не сотни.
Понимаете, если найти такую недвижимость легко, то это уже не может быть исключением из правил.
Давайте проще поступим. Действие сериала "Топи" происходит в деревне Топи Архангельской области. Это не Сибирь, не 200 км от Перми, а север европейской части России, Московский часовой пояс. По-соседству с Карелией как раз, насколько могу судить по карте.
И вот вам навскидку:
д.Новая. Коттедж 440 м² на участке 20 сот., цена 13,2 млн.
рабочий пос. Березник, Дом 100 м² на участке 10 сот., цена 2,7 млн.
д. Кулига, Коттедж 220 м² на участке 15 сот., цена 10 млн.
д.Псарево, Коттедж 174 м² на участке 1,1 га, цена 7 млн.
с. Нёнокса, Коттедж 312 м² на участке 15 сот., цена 4,8 млн.
д. Ульяново, Дом 190 м² на участке 10 сот., цена 2,9 млн..
Конечно это не пуп Земли. В более престижных местах цены на аналогичную недвижимость были бы значительно выше. Но и то, что показано в "Топях" - что за МКАДОМ жизни нет, все поголовно алкаши, дегенераты, шлюхи, воры, "русские рабы", вырожденцы (а автор навязчиво намекает, что и московские элитарии недалеко ушли) - чушь.
Повторюсь, для меня вполне характерен момент с кавказской девушкой, которая протащила на пассажирский поезд пистолет. Поезд, который едет из Москвы... Вот это, как и деревенский быт глазами Глуховского, для меня служит одним из верных свидетельств в пользу того, что Дмитрий совершенно не знает того, о чем пишет. Он, видимо, не в курсе, что вот такие дома и коттеджи существуют во многих деревнях и селах ровно также, как не знает или забыл про металлодетекторы и досмотры на вокзалах.
Для сравнения - весьма депрессивный сериал "Хрустальный" могу привести в пример. Там тоже много чернухи, но при этом показано все в разы реалистичнее - сценарист явно знал о чем писал, в отличие от.
Безусловно, он не испытывал особой нужны ни в детстве ни в молодости,а понятие "богатый человек" лично для меня,начинается от миллиона долларов.
Что касается пути к писательскому успеху,тут вам виднее как профи, но соглашусь что как маркетолог он в большом порядке, отсюда и наличие "политоты",это привлекает новых читателей и расширяет аудиторию, и как следствие повышает продажи.
По "Метро" - лично я в свое время "проглотил" первую часть по дороге из Нижнего Новгорода до МСК и обратно,в виде аудиокниги, и мне зашло,не сказать что с большими восторгами,но вполне приличный постап,хоть и написанный довольно простым языком.Продолжение серии не зашло вообще.Но это было давно и сейчас возможно и не понравилось бы.. Но считаю что в смысле писательского мастерства,Глуховский прибавляет, видимо быстро учится(это я не про продолжение Метро).
Что касается "Российской глубинки" - если вы бывали в Архангельской области и Карелии,вы представляете насколько там соседствуют "блеск и нищета" поселений около лагерей,допустим, и островков туристических кластеров, и близких к ним населенных пунктов.
Для полного понимания российской глубинки, рекомендую маршрут Новосибирск - Шерегеш или Кемерово - Шерегеш, я,честно сказать, когда проехал по нему лет пять назад был просто шокировал, насколько все ужасно и депрессивно. Городишко Ленинск - Кузнецкий, как вишенка на торте, такое ощущение что ты попал в другую, страшную реальность,в черном,в буквальном смысле ,цвете.
"Хрустальный" гораздо сильнее, согласен на 100%, но все же это очень разное кино, "Хрустальный" достаточно правдиво и реалистично выглядит, а "Топи" все же некая фантасмагория.
Ну да Бог с ним, с Глуховским, на вкус и цвет,как говориться, к тому же я далеко не его фанат, но и совсем не его хейтер)
Спасибо за интересный диалог.Уважаю Вас и Ваше мнение.
Ну, если вернуться к началу обсуждения, то я вменял сценаристу среди прочего:
Понятно, что, как и везде, в любой большой стране, у нас есть и свои дикие какие-то совсем места, и свои центры. Но вот никому же в США не придет в голову снять ремейк "Техасской резни бензопилой" с подтекстом, что это, мол, некий срез всей страны и ее народа.
В этом, как я и говорил, мои идеологические взгляды сильно-сильно расходятся с Глуховским. К тому же, как я уже отмечал, он просто не знает того, о чем пишет, так как сам никогда не жил на "том" уровне. Этим я склонен объяснять и ляпы, которые у него встречаются.
Что касается политоты, то я ее противник в искусстве в принципе, за редким исключением... Есть примеры хорошего пропагандистского военного кино, допустим, как некоего субжанра или там политических памфлетов - но опять же, в рамках узкоспециализированного такого жанра. Но в остальном это все пришлое и наносное, мне противное.
Может быть, дело "в глазах смотрящего"? Беглый поиск по гугл-картинкам выдает фото нормальных и приятных мест в этом, вами описанном, аде на земле:
В гугл-панорамах также ничего особо ужасного не обнаружил, город как город. Довольно много зелени, неплохое состояние дорог, есть старые дома - но последнее не грех само по себе. Зачастую внутри этих старых домов советской поры прячутся шикарные квартиры.
74-75 миллионов рублей по текущему курсу, то есть?.. Ну, не знаю. Мне как-то сложно назвать человека с годовым доходом, допустим, в 20-30 миллионов - "среднего достатка".
Я был зимой в Ленинске-Кузнецком, таких мест как на фото там не видел, зато видел дома черного цвета,черные дороги и людей примерно такого же цвета, с такой наружностью, что в нашем любимом жанре сниматься без грима можно.Наркоманы.. Алкоголики.. Почти не видел женщин, одни мужчины.. Возможно проезжали через какой-то лютый местный район, но впечатлений у нас было масса. Чернота наверное от карьера.. Такого я нигде не видел.Почитаете что там происходит в смысле криминала - Про количество убийств,в частности,различные ОПГ, в том числе молодежные,АУЕшники, и даже маньяки, все потому что раньше вокруг были ГУЛАГи и освобождающиеся оставались там на ПМЖ, а это их потомки.. А фотки интересные, как будто из другого места)Лучше вот это видео посмотрите, там конечно не все так ужасно на это не вылизанные гугловские фото.
//www.youtube.com/watch?v=tZwWrLSW1Jc
Не вижу смысла более спорить на эту тему,т.к. верю своим глазам и своим знакомым, говорю о том что видел лично я и мои друзья,а мы кое-где побывали, и то о чем говорят местные знакомые. А знакомые из Новосиба сказали что останавливаться там не стоит. Меня никто не убедит что за Уралом все красиво, там все очень плохо. Очень. Даже в Иркутске с огромным туристическим потенциалом, инфраструктуры ноль, что говорить о маленьких затерянных, шахтерских городишках..
Причем тут "вылизанные гугловские фото", я же вам говорю, что посмотрел и панорамы, так сказать "погулял" по дорогам, окраине.
И да, я как-то больше верю своим глазам, чем вашим рассказам про то, что вы где-то там пять лет назад проездом зимой были и там все черное, как в детской страшилке.
Своими глазами я вижу: неплохого качества дороги, множество иномарок, много зелени, разные торговые склады - это все из видео по вашей ссылке, причем не то, что там в центре города снято, а с окраины или пригорода. Что там ужасного-то? Пасмурная погода?.. Ну, такое, конечно, только в Ленинск-Кузнецком можбыть, больше-то нигде в мире.
И да, видео с канала "Жизнь хуже собачьей" под названием "Мухосрански России", где текст зачитывает робот - это, конечно, верх объективности. Вам самому-то не смешно такие "доказательства" предъявлять? Даже там видно, что снимали какую-то рабочую промзону на окраине, причем в плохую погоду какой-то глубокой осенью, во время дождя.
Помню, с удивлением увидел "репортаж" известного блогера Варламова об Адлере, в котором сам живу. Все места, который были на фото, видел своими глазами и легко представил себе маршрут, по которому Варламов шел - я там сам хожу регулярно. Было, мягко говоря, неприятно, потому что предвзятость и выборочность фото мне, как местному, бросались в глаза. Буквально было заметно, как человек выбирал на общем приятном глазу фоне какие-то закоулочки, черные хода, переулки, которые можно было бы предъявить как некое "лицо" города, хотя такого у нас - 1% из 100 в этих краях.
Так что простите, но канал "жизнь хуже собачьей" как свидетельство ужасов Ленинска-Кузнецкого для меня это даже не смешно.
Ради интереса вбил в Гугле запрос "самый красивый город мира". Первое, что выдало - Рим, Италия.
Затем я вбил "Рим, окраина, фото", "рим плохая погода", "рим мусор" и получил вот это:
То есть оказывается даже в столице Италии, одном из красивейших городов мира, можно найти уродливые места, уродливых людей и плохую погоду.
Да верьте во что хотите,ваше право) Можете даже верить что Л-К самый красивый город вселенной и живут там синие смурфики которые пукают розовыми пузырями и питаются пыльцой) Здорово что ваша жизненная позиция относительно НАСТОЯЩЕЙ российской глубинки такая позитивная, можете даже верить что наша глубинка сродни французской, такая же красивая,зеленая,вкусно пахнущая прованскими травами,вином и круассанами)А я вот родился на Кольском полуострове в который через много лет возвращался многократно, потом жил в Нижнем Новгороде(тогдашнем Горьком),потом 8 лет служил в ВС,и послужил и поездил по Саратовской,Волгоградской,Вологодской,Читинской области, а так же после службы поездил по стране и бывал на Алтае,в Карелии,на Дальнем Востоке,на Камчатке,в Челябинской области,на Урале,в Сибири. Так вот,я утверждаю,что Зауралье практически умирает.Даже наши деревни на севере Нижегородской области умирают,что говорить об удаленных уголках страны..Но можно продолжать жить в иллюзиях и любоваться на красочные картинки конечно,тоже позиция)
По поводу "Жизнь хуже собачьей и Мухосрансков России" - вообще не слушал что там робот говорил-не интересно, а вот видеоряд-правда жизни, которая конечно же не такая красочная как гугловские летние картинки из относительно обустроенного центра города.У нас с друзьями хобби, мы разрабатываем маршруты через леса/поля и ходим в походы на квадрах и машинках,вроде Маверика, кстати у вас в Краснодарском крае тоже гоняли,фуру с техникой привезли,а сами на самолетах, но не суть.. Маршруты специально прокладываем через труднодоступные населенные пункты,действующие и брошенные старые воинские части,разрушенные усадьбы,заброшенные детские лагеря и недетские лагеря которые ГУЛАГи,и соответственно через рядом с ними находящиеся селения,где мы зачастую останавливаемся,например на ночлег.Я немного знаю о чем говорю,поэтому никакая полемика меня не убедит в обратном.
Слушайте, я восхищён. Вы правда знаете жизнь и цену ей. Это, в общем-то, было понятно, но после подробностей, которые вы рассказали - класс. Добра вам и удачи.
Штука в том, что в любом уголке мира можно найти и красивые ухоженные места, и некрасивые. Я жил в Твери, Санкт-Петербурге, Москве, Сочи, маленьком городе Шуя Ивановской области (население 50 тысяч). Никогда не задавался целью изучать там только самое красивое или наоборот уродливое, а просто проводил там разное время - где недели, где месяцы, где годы. И могу сказать, что, например исторический центр Питера разительно отличается от его же окраин, причем в зависимости от времени года и погоды даже одни и те же места воспринимаются в том же Питере совершенно по-разному. Зарубежом - не бывал, но живя в эпоху Интернета совсем не сложно найти доказательства того, что и глобально верны те же принципы - везде есть и хорошее, и плохое, и многое в личном восприятии будет зависеть от сезона, погоды и т.д. Да и побывать за границей нынче не проблема, так что хоть сам и не выезжал (без надобности мне это), но знакомые есть, кто, например, побывал в том же Париже и поразился тому, насколько там грязно. Да еще в студенческую пору были у нас по обмену студенты из Франции - запомнились девушки тем, что вечно ходили в каких-то обносках, с немытыми головами и сидели на грязных заплеванных ступеньках.
Опускаться до перевирания позиции оппонента в споре - фу таким быть.
Цитирую сам себя:
Не вижу тут ни словечка про "наша глубинка сродни французской, такая же красивая,зеленая,вкусно пахнущая прованскими травами,вином и круассанами".
Цитирую еще раз сам себя:
Не вижу ничего про
На этом разговор закончен.
Михаил, мне несколько странно "видеть" вашу обиду,а тем более ваши претензии по поводу иронии, гипербол и гротеска в моих словах.Мне казалось, я полемизировал с человеком которому не чужды такие приемы, тем более что вы имеете прямое, профессиональное отношение к литературе. Тверь- место рождения моего деда, в Шуе живет мой сослуживец, бывал там пару раз,в МСК,Питере и Сочи бывали если не все то практически все. Поймите, получается что вы, в вопросах российской глубинки - теоретик, а я практик,и ,,возможно у нас разный взгляд на мир и на вещи вообще, но это не повод писать - "Опускаться до перевирания позиции оппонента в споре - фу таким быть." и "На этом разговор закончен.".. Будьте здоровы и удачи на профессиональном поприще.
Слушайте, но это не серьезно.
Вы говорите о невинной иронии, а на самом деле применяете грязные полемические приемы - приписывая оппоненту некое заведомо бредовое мнение, которого тот никаким боком не выражал, чтобы выставить его идиотом.
Ну и далее у вас тоже самое:
- поэтому я в вопросах российской глубинки теоретик??? Ну что за бред. Если я начну перечислять где у меня родственникам и предкам доводилось жить и бывать, то это что, будет аргументом что ли? Ну смешно же.
Я ничего ни против вас, ни против вашей позиции не имею. Ну считаете вы российскую глубинку дерьмом, а Францию и прочее зарубежье - раем на земле... ну считайте, ваше право.
Я лишь говорю о том, что приведенные вами аргументы (ролик, "были пять лет назад зимой" и т.п.) не выглядят при ближайшем рассмотрении сколько-нибудь убедительными. Плюс - у меня есть личный опыт, личные наблюдения. Плюс - есть данные, фото и видео, которые может найти и посмотреть каждый.
Ну и если уважаете оппонента и рассчитываете на взаимное уважение, то не стоит пользоваться вышеописанными приемчиками.
Знакомые маршрутчики ездят по российским глубинкам. Говорят, кошмар, люди живут в хибарах.
Знакомые таксисты ездят по разным местам России (да и сам я обычно перемещаюсь на поезде и много чего вижу из окна), говорят, что по-разному, как и везде. Кому надо - тот везде видит только плохое, кому надо - только хорошее. Я вижу всякое и понимаю, что это - нормально.
Отдельно про "хибары" могу сказать. Хибара хибаре рознь - я видел такие "бабушатники", у которых внутри - евроремонт, фотообои, суперсовременной техникой все напичкано. Видел деревенские домики 1960-х годов постройки - маленькие вроде бы, "хибарного" типа, вот только у хозяев в собственности помимо такого домика участок на 30-40 соток, где размещены, помимо самого домика, еще и баня, и т.н. "летняя кухня", и несколько построек для домашнего скота, курятники, гусятники и много чего еще. Хибара хибаре рознь.
Я также видел частный сектор, где реальные хибары соседствовали с неплохими коттеджами и очень милыми аккуратными старыми домиками - просто в одних домах живут люди, которым не пох где жить, а в других, допустим, алкоголики или еще кто, кому и "так сойдет" - или просто те, кто копит деньги на ремонт или строительство нового дома. Да, дома последних портят общий вид, но что ж теперь, выселять их, расстреливать что ли?
Ну и хорошо.
Думаю, действительно стоит окончить разговор, потому что тон дискуссии уже слишком резок, для приличных людей,к коим я позволю себе нас с вами отнести. Но все же добавлю, что когда вы меня цитировали, стоило использовать цитату полностью,потому что смысл моего высказывания очень изменился.
Вы меня цитируете:
"..Л-К самый красивый город вселенной и живут там синие смурфики которые пукают розовыми пузырями и питаются пыльцой"
Что на самом деле я написал:
"МОЖЕТЕ ДАЖЕ ВЕРИТЬ ЧТО Л-К самый красивый город вселенной и живут там синие смурфики которые пукают розовыми пузырями и питаются пыльцой)"
Согласитесь разница присутствует.
Далее,вы пишете мне:
"Вы говорите о невинной иронии, а на самом деле применяете грязные полемические приемы - приписывая оппоненту некое заведомо бредовое мнение, которого тот никаким боком не выражал, чтобы выставить его идиотом."
И при этом сами пишете:
"Ну считаете вы российскую глубинку дерьмом, а Францию и прочее зарубежье - раем на земле... ну считайте, ваше право."
А я нигде не писал что "Российская глубинка - дерьмо" и "Франция и прочее зарубежье - рай на земле", поэтому ваше гневное мне послание о "грязных полемических приемчиках" можете перечитать и принять на свой счет, это будет справедливым.
Ну не хотите вы мне верить,что я имею ГОРАЗДО более вашего опыта в натуральном наблюдении "российской глубинки" ,да не верьте, ваше право, мы не знакомы лично,это нормально,хоть я и считал себя лет 10 назад профессиональным путешественником и даже состоял в соответствующих организациях, но спорить с тем что познаний в этой области больше у человека который наблюдал все это воочию, чем у человека посетившего 1,5% нашей необъятной страны, а остальное видевшего у экрана монитора, это абсурд.У меня нет задачи победить в этом споре, но ваша позиция близка к позиции "ура-патриотов" и по стилю похожа на выступление нашего гаранта на прямой линии с населением, мол - деревня и сельское хозяйство развивается семимильными шагами,надои растут и все такое и вообще мы впереди планеты всей.Смешно, ей Богу. Удачи.
Ну смешно вам - так смейтесь.
Про "МОЖЕТЕ ДАЖЕ ВЕРИТЬ" я опустил просто потому, что это и есть то самое "приписывание оппоненту", о котором сказано. Вы это зачем-то решили выделить. Стал ли я использовать схожие приемчики в ответ? Да, стал - и, как видите, это не очень-то приятно, да?
Про "считал себя 10 лет назад путешественником" и прочее - это из той же серии что и "был я в Ленинск-Кузнецке 5 лет назад проездом - черный город, черные дома, черные люди".
Особо отмечу ваш пассаж насчет:
Свою позицию я ранее уже выразил прямым текстом:
Не мне судить, насколько эта позиция близка к "ура-патриотам" или гаранту, для меня это - адекватная позиция, которую я разделяю. Однако поскольку в этой позиции нет НИЧЕГО, что походило бы на приписываемое вами мне:
А я вас уже просил не делать так, то вам либо стоит извиниться, либо, действительно, закончить этот разговор.
Зачем вообще вступать в диалог, если вы заведомо настроены не принимать на веру хотя бы что-то из того что говорит оппонент? Очень интересная позиция, говорите что стали "использовать эти приемчики" и требуете от меня извинений примерно за это же?)Что за Кадыров-стайл вообще?)Не знаю что там вам мешает вести диалог без эмоций,и с должным уважением к оппоненту, отсутствие ч/ю, какие-то комплексы ,заниженная самооценка или ошибочное самовосприятие, но могу сказать что по-человечески разочарован в вас.Естественно никаких извинений. Можете не трудиться разбирать это мое вам сообщение на цитаты, ваша позиция меня более не интересует. И теперь никаких благих пожеланий ,которых я уже достаточно высказал,и которые вы упорно не замечаете и не считаете нужным проявлять ответную любезность,хотя это банальная вежливость и проявление уважения к оппоненту.Я закончил.
Уважаемый, вы бы, прежде чем на личности переходить, на себя бы посмотрели. Это не я вам начал приписывать идиотские высказывания, которые вы не писали. Это не я вас уподобляю кому-либо ("ура-патриот", "кадыров-стайл"), это не я вам рассказываю, что вам что-то мешает, про ваши какие-то комплексы, заниженную самооценку и т.д. и т.п..
Наоборот, я как раз написал, что ничего ни против вас, ни против вашей позиции не имею. Просто я ее не разделяю, потому что то-то и то-то.
И с вопросами веры - это не ко мне, я их не поднимал. Я всего лишь написал, что аргумент типа "я пять лет назад был проездом зимой в таком-то городе и там все было черное" - не состоятелен, так же как и аргументы типа "я 10 лет назад был путешественником", "у меня дед жил в Твери" и т.п..
Понимаете, вы оба спорите о том, что не стоит всей этой энергии. Ну победил один в споре или другой - ну так деревни от этого не превратятся в конфетки и не станут "Наполеонами". По итогу только разосрались и потеряли уважение друг к другу. Оно того стоило?
От того, что кто-то не разделяет мою позицию - я ни к кому уважения не потеряю (если оно было). Ну а если кто-то потеряет уважение ко мне потому, что я в чем-то с ним не согласен - то это его проблемы, не мои.
Дело такое.
Да дело даже не в споре, если человек ведет диалог почти с менторским снисхождением, полным отсутствием самоиронии,не демонстрирует дружелюбие и несколько раз подряд практически впрямую намекает что я лжец.. Еще и извинений каких-то требует.О каком взаимном уважении после такого можно говорить? Проще нужно быть, и свою корону снимать хотя бы время от времени,а предмет спора, это уже дело десятое.Нормальные люди всегда поймут друг друга, и всегда будут демонстрировать взаимоуважение и взаимный позитив) Я не в обиде, мне плевать ,по большому счету, но всегда неприятно когда человек которому ты симпатизируешь,и каким-то образом вносишь свой хоть и небольшой, но положительный вклад в его профессиональную деятельность, оказывается не тем кем ты его представляешь. Но , как сказал один хороший футболист, мои ожидания, это мои проблемы) Спасибо Вам за участие)
И,кстати Рим,даже на "плохих" фото, очень хорош)
Уважаемый, вы понимаете, что уже в открытую хамите? Сначала начали приписывать мне то, чего я не говорил и не писал. Потом перешли на личности. Теперь у вас уже дело дошло до "менторское снисхождение", "корону снимать надо" и т.п..
Перечитайте ветку дискуссии. Подумайте здраво. Я понятия не имею, где вы увидели в моих словах недружелюбие, менторство или "корону".
В обращении к вам "уважаемый"?
Или в дважды сказанном "ничего против вас и вашей позиции не имею"?
В просьбах не использовать грязные приемы в ходе дискуссии, которым вы не вняли и не собираетесь внимать?
Перечитайте, подумайте. Вспомните, что есть вещи, которые на этом сайте запрещены:
Я искренне не понимаю, зачем вы, вместо того, чтобы N сообщений назад закончить, продолжаете этот бессмысленный, судя по всему, разговор, причем, кажется, распаляетесь, и все ближе и ближе подходите к грани.
Я с вами не согласен. Вы не согласны со мной. Что ж, такое бывает. Но это не повод переходить на личности и хамить.
Слушайте, вы мне предлагаете перечитать ветку, что я, кстати, несколько раз сделал и без вашей просьбы, подумал,может быть действительно я не прав, но нет, мне так не кажется, а вот "скрытые полунамеки и насмешки" в вашем исполнении вижу отчетливо, пусть и в довольно мягкой форме.
Вот как вы НАЧИНАЕТЕ диалог со мной:
"Мне кажется, что "Топи" могут вызвать восторг, если зритель придерживается тех же "идеологических" установок, что и сценарист "Топей". Может, вы из таких, я не знаю. И не осуждаю, если что - просто мне такие взгляды ("Россия - дерьмо", "все тут по природе своей рабы, всем тут нужен хозяин") кажутся очень примитивными, ограниченными и оторванными от реальности."
Т.е. подспудно вы называете человека "примитивным и ограниченным" как и его позицию, и поэтому отправляю вам обратно:
"Я с вами не согласен. Вы не согласны со мной. Что ж, такое бывает. Но это не повод переходить на личности и хамить."
История про соринку и бревно в глазу.
Ну да Бог с этим всем, вижу что консенсуса у нас с вами не случиться, т.к. я считаю ваш стиль пренебрежительно-хамоватым а чсв громадным,а вы называете хамом меня. Если вы считаете что я нарушаю правила сайта, значит вы в праве меня забанить, это будет даже забавно, и заодно относительно прилично закончим наш диалог.
Оригинально. Как можно вот ЭТО найти в том, что вы цитируете.
Вы не видите слов "МНЕ КАЖЕТСЯ".
Не видите слов "Я НЕ ЗНАЮ".
Не видите слов "И НЕ ОСУЖДАЮ, ЕСЛИ ЧТО".
Не видите слов "МНЕ КАЖУТСЯ".
Вы видите во всем вот этом, что я "подспудно называю кого-то примитивным и ограниченным", видите во всем этом "подспудные намеки и насмешки".
Ну извините. За ваши фантазии я точно ответственности не несу и нести не могу. Разговор закончен, а любой ваш очередной хамский выпад закончится баном. Заслужили.
Спасибо вам за интересный рассказ.
Да, действительно, было интересно наблюдать за вашей дискуссией.
От себя бы рекомендовал заглянуть на канал РБС: (Россия Было Стало), который может и не претендует на всеобъемлющую объективность, но наглядно показывает что градоустройство у нас не стоит на месте.
Да конечно не стоит. Вот еще отдельный момент, о котором мало кто задумывается. Пресловутые "депрессивные хрущевки".
1. Когда эти дома строились - была определенная программа, решалась задача быстрого обеспечения населения БЕСПЛАТНЫМ жильем. Пусть с минимумом красивостей и удобств, зато бесплатно и быстро.
2. Портят ли они внешний вид современных городов? Ну да, не украшают - факт, особенно на фоне новостроек. Но что с этим делать - сносить? А на каком основании, если там все работает и т.д.? И, опять же, за чей счет и куда переселять жильцов? Это при том, что программа реновации все равно запущена и что-то в этом плане делается.
3. В который раз повторю - под непритязательным внешним видом какого-то здания запросто может скрываться очень даже симпатичное внутреннее наполнение вплоть до дизайнерских ремонтов и т.д.
Вот лишь пара примеров. Внешний вид дома:
А вот этот же дом, но внутри:
Квартира в пятиэтажке (судя по планировке - хрущевка) внутри:
Это, кстати, Шуя как раз.
хрустальный - очень хорош, хотя про маньяков не люблю. кому интересно интервью со сценаристом //seance.ru/articles/oleg-malovichko/ и ссылка на его статью раннюю, где он рассказыват как сам пережил подобное в детстве: //esquire.ru/articles/52632-ya-mogu-govorit/ Маловичко - крут, конечно тут. Остальные, кроме перевала и вампиров, не смог осилить полностью.
Спасибо большое за эти статьи. Про пережитое сценаристом очень знакомо, т.к. надо мной в подростковом возрасте люто издевались и в семье, и в школе, и в универе, и да, о таком стоит говорить. Зато это дало огромные бонусы мне как личности - и силу, и целеустремлённость, и навыки психолога, да и в целом потому я и определил свою жизнь такой, какой всегда хотел её видеть. Нет худа без добра.
Спасибочки. Последние два заинтересовали.
Про "Вампиров Средней Полосы" слышал. Но наверное ещё пара подобных отзывов и всё-таки решу посмотреть.
"Колл-центр" смотрел. Он шикарен.
Про Дятлова не очень интересно. мне просто эта тема неинтересна.
Как вижу не случайно "Хрустальный" в моём списке на посмотр оказался)
В Зоне Ужасов зарегистрированы более 7,000 человек. Вы еще не с нами? Вперед! Моментальная регистрация, привязка к соцсетям, доступ к полному функционалу сайта - и да, это бесплатно!