Новости

Кладбище домашних животных 1989 и 2019 - какой фильм лучше? (ОПРОС)

ОпросыКиноКомментарии: 19

Мнения критиков и зрителей разделились. Причем это касается как новой экранизации романа "Кладбище домашних животных", так и фильма 30-летней давности.

Тогда, в 1989-м, фильм Мэри Ламберт многими был не оценен по достоинству, да и сейчас не трудно найти людей, которые скажут вам, что он плох, что Дэйл Мидкифф - ужасный актер (это правда), и что спецэффекты даже для конца 80-х годов прошлого столетия смотрятся слабо.

Что же касается нового фильма, то я сам, например, оценил его на тройку, но кому-то он пришелся по душе - в том числе самому Стивену Кингу. Правда, в 2019-м старина Кинг не сделал того, что он сделал в 1989-м - у Мэри Ламберт он снялся в камео-роли священника.

Давайте узнаем мнение народа самым что ни на есть демократичным способом - открытым голосованием. Итак, какая же из экранизаций "Кладбища домашних животных" по-вашему лучше, старая (1989) или новая (2019)?

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 2109.

Темы этой статьи

Чтобы не пропустить важные новости, конкурсы, интересные статьи, опросы, тесты и видео, подписывайтесь на наши страницы Вконтакте, Facebook, Twitter и на наш Telegram.

Комментариев: 19 RSS

  • Итак, какая же из экранизаций "Кладбища домашних животных" по-вашему лучше, старая (1989) или новая (2019)?

    ...а что уже все посмотрели новый???...я вот буду смотреть когда выйдет у буржуев "блюр"..не раньше...

  • Я посмотрел. НОвая конечно не шедевр. И старенькой проигрывает. Есть парочка моментов, выглядящих довольно штамповано. НО. Начало фильма вплоть до трагедии мне безоговорочно понравилось, плюс потом еще были моменты, которые (не смотря на то что новый фильм старому проигрывает по уровню жести) все-таки не неподготовленного зрителя могут нагнать ужаса/мурашек/и, на мой вызвать шок даже.

    Т.е. да, это не шедевр, далеко не шедевр, но лично я и откровенно проходной жвачкой или чистым фэйлом, новую экранизацию назвать не могу. Мне понравилось. Не все, но понравилось. Было больше того, что понравилось. ТАк что я бы наверное поставил 6-6,5 из 10. Новому фильму. Некоторый считают, что 6 из 10-ти провальная оценка (мне как то раз один человек сказал, что на кинопоиске фильмы у которых оценка ниже 8 или ниже 7 баллов, он не смотрит), но я вообще не понимаю, с какого хрена, ведь это выше среднего.

    Свое знакомство с Кладбищем начал с просмотра новой экранизации. В целом понравилось, но остались чувства, что фильм не идеальный. Местами без души, но только местами. Атмосфера, декорации и цветовая гамма, в моментах с ритуалами, а также музыка, которая в тех моментах играла, мне пожалуй понравились больше чем в оригинале.

    Плюс хотел бы сказать, что и в оригинале и в новой экранизации, сцены с ТРАГЕДИЕЙ считаю одинаково берущими за душу. Да сняты они немного по-разному, но я в кинотеатре переживал точно так же как и дома, когда в тот же день решил посмотреть на компе оригинал.

    Кстати считаю что девочка в фильме сыграла хорошо и "до и после" (те кто фильм смотрел - поймут, что я имею ввиду под до и после).

    Оригинал....ну оригнал (я имею ввиду оригинальную экранизацию романа) ну, это жесть, господа)) Это то, что я называю, чернухой. Правда обычно под чернухой подразумевают какой-нибудь суровый страшный реализм, про 90-е (типа груз 200), или про современное время, но тоже что-нибудь про про... (кароч, Сербский фильм, трешевая чернуха). Здесь же, чернуха фантастическая. А чернуха сама заключается, на мой взгляд, непрекращающихся кошмарных событиях сваливающихся на голову главного героя. И то как все это снято и обставленно. Момент когда отец бежит (чтобы кое-что успеть) а потом все-таки спотыкается и падает (казалось бы такая мелочь, а так точно "ранила" меня) и последующий после этого мордобой в неподходящей для мордобоя обстановке - пожалуй самые для меня душераздирающие моменты в этом фильме 1989-го года.

    В первой экранизации, больше чувствуется атмосфера всепоглощающей мрачности и безысходности. В новой -атмосфера хороша, но она как-будто бы кричит (в некоторых местах) "Я блокбастер!". И все-таки как я уже сказал, были в новой экранизации моменты, которые меня встряхнули.

    Ах, да. Финальный поцелуй в оригинальной экранизации - ну это полный финиш конечно. Пожалуй только эпизод с ним, может быть жестче, чем перечисленные мною выше "душераздирающие" моменты.

    И, да я очень рад, что сценарий новой экранизации был изменен, и мне не пришлось смотреть дважды абсолютно тоже самое. Если бы сценарий нового фильма, был максимально приближен к сценарию старого (и такие ремейки видели), то наверное новая экранизация была бы оценена мною как минимум на один бал ниже.

    И еще, промелькнула у меня такая мысль, что новая экранизация, может быть показана к просмотру тем, которые совсем уже не переносит сцен насилия, всяческих замогильных мерзостей и прочей тотальной атмосферы неизбежной бессильности перед злыми "подарками" судьбы. Т.е. как более лайтовый вариант для семейного просмотра, который тоже не для всех, но не настолько не для всех, как первая картина)

    В общем мои 8 баллов из 10 первой картине

    И 6-6,5 баллов из 10 второй.

    Теперь осталось только оригинальный роман прочесть. Ух, флаг мне в руки.

    • Не фанат Кинга, но роман действительно классный. Только много быта, и этот прием мэтра мне не по душе. Но, в целом, я могу вспомнить кое-какие сцены из романа, хотя читал его 7 лет назад.

  • что Дэйл Мидкифф - ужасный актер (это правда)

    В будущем - да, видел его в фильме про зомби на самолете... Но в КДЖ вполне достойно сыграл, получше Кларка.

  • новый фильм старому в подметки не годится. оказался еще большим Г.., чем я ожидала. ходила за компанию с подругой.

  • Конечно же новый лучше. А вообще забавно наблюдать, раньше старый особо никем не ценился - в основном было "ну посмотрел в детстве, ну прикольная, в принципе, вещь". А сейчас куда ни глянь - "недостижимый шедевр, умели же делать". Нет уж, буду последовательным - новый лучше, сомнений нет. Мне повезло попасть на одну волну восприятия вместе с создателями, я получил свою дозу удовольствия.

    • раньше старый особо никем не ценился

      Не скажите, старый практически всегда попадает в число наиболее любимых фанатами экранизаций. На мой взгляд, вполне заслуженно.

      • Скорее на чувстве ностальгии, и с полным пониманием что как экранизация он слаб (с тех пор мы видели такие шедевры как Побег из Шоушенка и Зеленая миля), и фильм и в год выхода был не то чтобы выдающимся (одна только искусственная лунная тропинка чего стоит). Так-то я тоже те детские впечатления трепетно берегу в своей памяти. Даже затертая аналоговая видеокассета с нестабильными цветами и потрескивающим звуком делала свое дело. Но это ведь не заслуга создателей, верно? Я все же за объективность. Старый фильм напоминал спектакль в картонных декорациях, новый точно этого лишен. Он более реалистичен и оттого более мрачен, это то что меня цепануло. Мрачность меня поглотила. Старый фильм в этом плане очень наивен и прост.

        • Слушайте, я, конечно, понимаю, что кому-то новый фильм нравится больше чем старый. Это нормально. Но давайте вы не будете нам - тем, кому старый нравится больше - рассказывать, что это у нас "на чувстве ностальгии, и с полным пониманием что как экранизация он слаб". Мы как-нибудь без вас разберемся, хорошо?

          Причем тут вообще тюремная драма "Побег из Шоушенка" и слезодавильная мистика "Зеленая миля"? Как фильмы ужасов они в тыщу раз слабее КДЖ, что старого, что нового.

          "Реалистичность" нового, видимо, заключается в куче логических ляпов и нелепых декорациях леса, сбежавших откуда-то из 1930-х годов, времен фильмов про Франкенштейна.

          • Если вы не согласны с моим мнением, то это тоже нормально. Но с чего такая резкая реакция? Я ж не кидался на представителей противоположного лагеря, а спокойно высказал мнение из своего угла. Про "Шоушенк" и "Милю" я обосновал - не как ужасы, а как экранизация Кинга. Нельзя отрицать, что оба КДЖ воспринимаются в том числе как экранизации и это имеет свое влияние на итоговую оценку. Под "реалистичностью" я имел в виду, скажем так, сравните старые и новые "Зловещие мертвецы" - и там, и там декорации, но в новом почему-то они реальнее воспринимаются, может из-за духа фильма, может тональности, может чего-то еще.

            Но спорить о терминологии я не хочу, честно. Да и вообще спорить. Ужасы должны объединять. :) Не без удовольствия и старый фильм пересмотрю.

            • Ну просто зачем вы свое мнение выдаете за чужое? Вам старый фильм НЕ нравится, а вы пытаетесь говорить за тех, кому он НРАВИТСЯ. Мне вот нравится, и совершенно точно я НЕ считаю его слабой экранизацией, и совершенно точно тут дело не в ностальгии, так как я его не раз пересматривал, как и многие другие фильмы, и он входит в число тех, которые с годами хуже не становятся.

            • Справедливо сказано, мне первый фильм нравится безо всякой ностальгии. Это отличная экранизация, а не междусобойчик двух выскочек-режиссеров, которые даже ничего особо эффектного на самом деле не привнесли (да и негде там, история-то камерная). И о каких "картонных декорациях" может идти речь, если старый фильм снимался на натуре? Да и чем так реалистичен новый фильм?

  • В принципе,тут все понятно,неудивительно,что мало кому понравился ремейк.Я его не буду смотреть.

Пожалуйста, прочитайте "Правила общения в Зоне Ужасов"

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!