Новости

Мнение: Этот Оскар закончился, несите следующий

РазноеКиноКомментарии: 38

Американская киноакадемия, сиречь премия Оскар, официально вводит то, что они называют "новые правила отбора картин, которые могут претендовать на получение премии в номинации "Лучший фильм". А по сути - вводят "цензуру толерантности". Прощай, Оскар...

Согласно озвученным в СМИ данным:

1. Главную или одну из ведущих ролей второго плана в кино должен играть представитель какой-либо расовой или этнической группы;

2. Не менее 30% ролей второго и третьего плана должны исполнять женщины, представители расовой или этнической группы, представители ЛГБТ или люди с ограниченными возможностями;

3. Не менее 30% состава съемочной бригады также должны быть женщинами, представителями расовой или этнической группы, ЛГБТ или люди с ограниченными возможностями;

4. Основная сюжетная линия, тема фильма должна быть сфокусирована на женщинах, представителях расовой или этнической группы, ЛГБТ или людях с ограниченными возможностями;

5. Как минимум две руководящие творческие должности должны занимать женщины, представители меньшинств или иных расовых и этнических групп.

Также сообщают, что озвученное - лишь некоторые из критериев, которым должен соответствовать фильм, претендующий на премию в номинации "Лучший фильм".

Все эти критерии сгруппированы в четыре "стандарта". Стоит отметить, что выдвигаемый на премию фильм не должен соответствовать ВСЕМ четырем стандартам, а также стоит отметить, что обязательными эти стандарты станут не прямо сейчас.

Но с 2024 года эти правила станут обязательными, а чтобы претендовать на награды в номинации "Лучший фильм" картина должна будет соответствовать как минимум ДВУМ стандартам из четырех.

Тем не менее, позвольте высказать свое личное мнение. На мой взгляд эти "стандарты" - самая натуральная цензура.

Разумеется, как и всякая цензура, вводится она под флагом борьбы "за все хорошее". Так всегда бывает. В том числе в США такое уже не раз бывало. Политика Маккартизма, которую сейчас вспоминают как что-то совершенно ужасное (посмотрите замечательный фильм "Трамбо", рассказывающий об этом периоде и о том, как талантливые деятели Голливуда лишались работы из-за своих "неправильных" политических взглядов), вводилась из самых что ни на есть благих соображений, для поддержания "здоровья нации", ради "противостояния коммунистической угрозе" и т.п..

Собственно, озвученных стандартов в Голливуде и так уже придерживаются многие, что хорошо заметно, допустим, по сериалам на Netflix. И на мой взгляд это сказывается на качестве того продукта, который тот же Netflix выдает. У "Ведьмака" местами просто идиотский сценарий, что, как мне кажется, может быть связано с тем, что в шоураннеры взяли не очень опытную и не очень хорошо знакомую с книгами Сапковского даму-феминистку-активистку и т.д.. У меня нет претензий к ее политическим и прочим взглядам, но ее профессиональные качества мне кажутся сомнительными - и есть понимание, что выбор на этого человека пал не на основе оценки ее профессионализма.

Опять же, мое личное мнение. Как и любая цензура, эта цензура, какими бы благими намерениями не руководствовались те, кто ее вводит, вредит культуре и искусству. Кроме того, мне она кажется дискриминационной и унизительной.

Поясню, что имею в виду.

На мой взгляд, в кино и на ТВ, да и вообще в любой работе (кроме отдельных специфических исключений), ровным счетом НИКАКОЙ роли не должно играть, НИКАКОГО значения не должны иметь пол, раса, нация, сексуальная ориентация и т.п. вещи. Если вы нанимаете сценариста - вам должны быть важны его умения, его квалификация в ремесле сценариста, а не то, к какой этнической группе этот сценарист принадлежит или с кем он спит. Если нанимаете оператора, режиссера и т.д. - аналогично. Потому что ваша цель снять ХОРОШЕЕ кино, и приоритет должен быть у тех кинематографистов, которые лучше выполняют работу в своей сфере.

Если говорить об актерах, кастинге, то в некоторых жанрах и сюжетах важна также аутентичность. Хоть убейте, но не в любом жанре, не в любом контексте уместно наличие афроамериканцев, ЛГБТ, инвалидов и т.п.. Возьмем, к примеру, фантастику ужасов "Живое" - космонавт-инвалид в фантастике "ближнего прицела" это такая же глупость, как афроамериканка в роли Британской королевы в "историческом" сериале. Не потому, что инвалиды чем-то плохи, а потому что работа в космосе на данный момент требует физического здоровья, которым инвалид не обладает - это как раз тот "специальный" случай, когда в силу объективных причин человек, относящийся к той или иной категории, не может на высоком уровне выполнять свои профессиональные обязанности. Точно также мужчина не может родить ребенка - это объективная реальность, а не дискриминация мужчин в вопросах деторождения.

Истинному творцу, да и вообще любому, кто мнит себя профессионалом в своем деле, должно быть обидно и унизительно, если он будет получать работу не из-за высокой оценки своих талантов и профессиональных качеств, а в силу того, что он, допустим, гей, азиат или женщина.

Скажу за себя - я бы НЕ хотел, чтобы мои рассказы издавали потому, что я белый мужчина. Я бы хотел, чтобы их издавали потому, что это хорошие (в том числе хорошо написанные) истории. Точно также, как мне кажется, должны думать все люди вне зависимости от того, какого у них цвета кожа, какого они пола и т.д..

Безусловно ПЛОХО, если при выборе между хорошим и плохим сценарием какой-нибудь студийный босс отдает предпочтение плохому сценарию потому, что автор сценария хорошего - представитель каких-либо меньшинств. Это называется дискриминацией и это очевидно вредит культуре и искусству.

Но ТОЧНО ТАКЖЕ ПЛОХО, если выбор делается в пользу плохого сценария потому, что его автор - из меньшинств. Потому что это точно такая же дискриминация, только на основе других критериев. Повторюсь, выбор вообще не должен делаться с учетом пола, возраста, расы или еще каких-либо моментов, не связанных непосредственно с профессиональными качествами.

На бытовом уровне - какая вам разница, кто строит ваш дом? Вам важны цена и качество работы, а не пол, раса или сексуальная ориентация рабочих в бригаде.

Создание фильмов и сериалов в этом смысле подобно строительству дома. Нам, зрителям, важно получить хорошее кино, а не плохое. Если это хорошее кино снял чернокожий, азиат, квир, трансгендер, женщина - нам пофигу, главное что фильм ХОРОШИЙ. Важен талант, важны профессиональные качества "строительной бригады", а не сколько в ней процентов этнических или сексуальных меньшинств. И если по квоте в 30% в бригаду попадают непрофессионалы и бездари, то фильм будет ХУЖЕ, чем он был бы без использования такой квоты. И это, повторяю еще раз, чистой воды дискриминация в отношении тех людей, которые в обозначенные "квоты" не вписываются - ведь эти люди не получат свою работу по причине того, что они "не той" расы, пола или ориентации.

Ну и совсем уж запредельным, на мой взгляд, является критерий, касающейся основной сюжетной линии и темы фильма, выдвигаемого на премию. Что это, если не прямая и наглая цензура? Причем все мы прекрасно понимаем, что негласно это уже давным-давно имеет место на том же Оскаре. Но теперь дошло уже до того, что творцам откровенно, вполне официально указывают, о чем они должны снимать свои фильмы, обозначают круг "правильных" тем.

...Такой Оскар лично мне не нужен. Не интересен. Эта "премия", давно уже вызывавшая сомнения, теперь лично для меня потеряла право считаться сколько-нибудь профессиональной. Стыд и позор, но по факту я как зритель и киноман не могу доверять этой премии, т.к. теперь точно знаю, что номинируют на нее по "квотам" и "стандартам", а не исходя из художественных достоинств.

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 1457.

Темы этой статьи
ВИВАРИУМ
In HorrorZone We Trust:

Нравится то, что мы делаем? Желаете помочь ЗУ? Поддержите сайт, пожертвовав на развитие - или купите футболку с хоррор-принтом!

Поделись ссылкой на эту страницу - это тоже помощь :)

Еще на сайте:
Мы в соцсетях:

Более 17,000 человек подписаны на наши страницы в социальных сетях. Подпишитесь и вы, чтобы не пропустить важные новости, конкурсы, интересные статьи, опросы, тесты и видео!

Комментариев: 38 RSS

  • Ну что сказать, молодцы. Теперь к "лучшему фильму" не смогли бы пробиться, навскидку, "Властелин колец", "Гладиатор", да даже "Зеленая миля" и "Список Шиндлера" со скрипом бы влезли.

    Но с другой стороны, абсолютно ничего нового, просто давно взятую за основу норму они теперь публично узаконили и поставили строгие рамки, которые будут лишать возможностей для премии огромного пласта фильмов.

    А для меня Оскар мёртв давным давно как премия. Начал помирать с победы "12 лет рабства", окончательно надежда кончилась с победой "Формы воды". Теперь ноль разницы, кто его получит.

    • Интересно, а чем вам Форма воды не угодила?

      Я бы сказал, что окончательно умер после победы фильма Лунный свет

      • "Форма воды" банальна насквозь, и в неё все эти элементы актуальной повестки напиханы столь искусственно, что вызывают только раздражение. Причем даже у моих друзей, кто принадлежит к ЛГБТ.

        • Логика Оскара несколько сложнее чем просто награждать кино актуальной повестки и "Форма воды" получил его не только потому что был удобен, но и потому что дель Торо давно заслужил такую награду.

          Что до самого фильма, пусть он и не из тех ради которых создавался Оскар, он искусная безделушка этой-то фальшивой премии достойная.

  • Теперь сценаристам придется мучиться и вставлять в сценарий никчемных персонажей, удовлетворяющих глупым «стандартам». А студиям срочно нанимать (или растить в собственном коллективе) представителей расовой или этнической группы, ЛГБТ или инвалидов. Печально, конечно.

  • Замечательное мнение, лучше я и не сказал бы.

  • безусловно поддержка ушемленных слоев населения это хорошо. я по работе был на иностранных заводах, где на простых работах (типа уборки помещения) у каждого оператора был помощник с синдромом дауна. и это правда здорово. у нас, к сожелению, такое пока сложно представить, а уж инвалидам у нас вообще чертовски сложно, но с другой стороны тут уже явные признаки социальной инженерии в угоду непонятно чему. есть некоторые сомнения в благости этих намерений

  • Это просто осеннее обострение. Вечная осень...

  • Говоря их языком, Оскар сделал каминг-аут.

  • лгбт и расовые квоты для фильмов) мда-а-а-а)

    Оскару итак доверие упало после той гей-драмы про негров, а теперь и подавно обладание статуэткой никакого престижа фильму давать не должно. А то и вообще наоборот отталкивать) Ага, раз оскар дали, значит там сплошные квоты на сильных фемок, геев-негров и трансгендеров)

  • "Js that just me, or is it getting crazier out there?"

  • Да и хрен с ним. Лично мне он никогда не был нужен. Для меня этот штамп в большинстве случаев - показатель дерьмищности фильма. Меня интересуют фильмы Жерармера, Сандэнса, Канн, Венеции и Берлина. Вот это для меня показатель.

  • На бытовом уровне - какая вам разница, кто строит ваш дом? Вам важны цена и качество работы, а не пол, раса или сексуальная ориентация рабочих в бригаде.

    Это уже попахивает расизмом и сексизмом, да вы батенька гомофоб:(

  • Не ожидала в Зоне ужасов увидеть столько печали по поводу новых стандартов. Я, собственно, в них ничего плохого не вижу, но в любом случае - не расстраивайтесь, для наших любимых жанров это не опасно в силу их условности: ну какая разница, кого будет жрать тот или иной монстр - женщину, мужчину, славянина, азиата? Перед Злом все равны ????

    И у меня вопрос к автору. Почему вы решили, что шоураннер и сценарист "Ведьмака" - феминистка и активистка? Где-то прошла такая информация?

    • Почему вы решили, что шоураннер и сценарист "Ведьмака" - феминистка и активистка? Где-то прошла такая информация?

      Да, слышал такое в разных источниках. Плюс, в общем, сейчас ведь можно заглянуть в соцсети человека, чтобы увидеть, проявляет ли он какую-то политическую активность и т.п.. Хиссрич там периодически то собирает пожертвования на что-нибудь, то призывает требовать чего-нибудь., ну и т.д. и т.п..

      • Но ведь новый "Ведьмак" плох не потому, что сценарист - женщина и активистка. Утверждать обратное - все равно что объяснять аварию тем, что "за рулем баба".

        Новые люди, сюжеты, темы и идеи обогащают темный жанр, я уверена. Пример - "Американская история ужасов".

        • Но ведь новый "Ведьмак" плох не потому, что сценарист - женщина и активистка.

          А я где-то такое сказал? Нет.

          Я сказал совершенно о другом. О том, что, похоже, Лорен выбрали ориентируясь не на ее профессионализм, талант, опыт и уровень мастерства, а потому, что она - "женщина и активистка".

          Возьмем другой пример - София Такал. То, что она сняла в "Черном Рождестве" и "Навстречу тьме", на мой взгляд - просто дно. После таких фильмов режиссеру, по-моему, должны быть закрыты все дороги на несколько лет точно, настолько они плохи. Но София, будучи отвратительным (на мой взгляд) режиссером, продолжает снимать и остается востребована у достаточно крупных студий. В то время как есть немало примеров режиссеров с куда более серьезным послужным списком, которым в свое время давали от ворот поворот после куда менее серьезных неудач. Смешно вспомнить, но до "Астрала" Джеймс Ван был в некоем "черном списке" после относительной и в первую очередь коммерческой неудачи с "Мертвой тишиной".

          А ведь где Ван и где Такал по уровню таланта и профессионализма.

          • Суть в том, что эта реформа дает путевку в жизнь плохому кино. Это если вкратце слова М.С.Парфенова.

          • Если при подборе съемочной группы ориентироваться только на "профессионализм, талант, опыт и уровень мастерства", тогда куча молодых начинающих специалистов останутся за бортом. А я говорю, что чем больше новых людей с самыми разными взглядами придут в кино, тем лучше. Надо дать им возможность высказаться. А зритель проголосует рублем.

            Я не спорю с вами в том, что квоты - это искусственная и крайняя мера, но у меня сложилось впечатление, что и вы, и другие комментаторы связывают с женщинами и всевозможными меньшинствами в кино все самое плохое. Это же не так. "Преисподняя" с ярко выраженным фем-посылом, что, плохая разве?

            P.S. Примеров, когда бездарность более успешна, чем настоящий талант, можно привести множество. Причин тому тоже много, нельзя все сводить к диктату толерантности.

            • но у меня сложилось впечатление, что и вы, и другие комментаторы связывают с женщинами и всевозможными меньшинствами в кино все самое плохое. Это же не так.

              Конечно, не так. Вам ответили, вы не слышите. Я лишь добавлю, что если научатся снимать достойное кино со всеми этими квотами, то само наличие квот будет не важно. Но, согласитесь, не всякое кино про войну с представителями ЛГБТ может раскрыть замысел режиссера. В то же время кино про искусство может быть шедевром со всеми квотами, это будет в тему и уместно. За это и люблю искусство.

              И, кстати, ваши любимые квоты не учитывают психически больных людей. С ними тоже всякое говно связывают, хотя есть счастливые исключения, чью болезнь общество в какой-то степени одобряет. Оксимирон или Канье Уэст, или Майя Мякила. Но если мои рисунки будут награждать премиями чисто за то, что я счастливый обладатель шизофрении, то ну их к свиньям, эти премии.

              • Может, я, конечно, чего-то не понимаю. Вы человек в теме, это видно. В таком случае скажите, в чем преимущество квот, если брать фильмы всех жанров и допустить, что они заслуживают "Оскар"?

            • и вы, и другие комментаторы связывают с женщинами и всевозможными меньшинствами в кино все самое плохое.

              Нет, это совсем не так. Есть и будут качественные фильмы ужасов и с женщинами, и с афроамериканцами, и с ЛГБТ в главных ролях и в закадровой команде, тут никаких сомнений не возникало. Основная претензия к Киноакадемии в том, что они сами создают рамки, с которыми некогда призывали бороться — только инвертируют их на другую группу людей. Цели могут быть и благие, но способы явно неправильные и даже вредные.

  • Вы сами и ответили на свой вопрос: "...если научатся снимать достойное кино со всеми этими квотами, то само наличие квот будет не важно".

    Квоты - крайняя мера, как я и пишу. Они нужны в переходное время. А цель их - создать такой кинематограф, в котором различия между людьми не будут иметь никакого значения. Для этого нужно приучить зрителя к разнообразию. На данный момент этого разнообразия нет.

    Знаете, сколько "Питеров Динклейджев" так и не реализовало свой талант, потому что в силу их физических особенностей для них нет ролей? Я тоже не знаю, но, думаю, немало. Далее - к стыду своему до недавнего времени я даже не знала, что люди с синдромом Дауна могут играть в кино. Мне казалось, для них это слишком тяжело. Но сейчас я встречаю таких актеров в хороших фильмах, и это, по-моему, здорово.

    Далее - знаете, как задолбали всевозможные принцессы в кино и мультфильмах? Хочется видеть на экране интересных героинь вне контекста мужского персонажа. И сейчас их стало больше (свежая "Охота", допустим, или мама в свежем же мульте "Вперёд").

    В общем, я за разнообразие.

    Счастливый обладатель шизофрении должен иметь ВОЗМОЖНОСТЬ выставить свои рисунки, а уж достойны ли они премии - это другой вопрос.

    Квоты помогают тем, кому пробиться сложнее, кого меньше и кого дискриминируют. Преимущество квот в их важной социальной функции. Если киноакадемики решили, что надо их ввести, я им верю. Ибо Голливуд делает лучшее кино на планете и ему виднее)))

    • Да, теперь я вас понял. И соглашусь с вами. Хорошее кино про войну и спецслужбы все равно не останется без наград.

      • Что же касается возможности выставить свои рисунки... Есть фестиваль "Нити Ариадны", который помогает людям с психическими особенностями поделиться своим творчеством, своими мыслями с большим количеством людей. Проходит каждые два года. Но я ни разу в нем не участвовал именно по причинам, описанным выше. Я не хочу, чтобы на мои рисунки обращали внимание только потому, что я болен. Мне уж лучше никакого внимания, чем такое. Может, я неправ и многое упускаю, но у меня на первом месте творчество, а не болезнь.

        И вот представляю: висят рисунки на стене, и обо мне говорят, меня обсуждают, хвалят, великим там называют - только потому, что у меня в мозгах деструктивный процесс. Пошло оно нах*й.

        Ну, а если кому-то так надо пробиваться, то это их дело. Да, право на успех для любого человека - это нормально, так и должно быть. Но мне не нужен успех инвалида или шизофреника. Мне нужен успех хорошего художника. Вот что главное.

        • Здорово, что вы рисуете. Вы гораздо счастливее тех, кто не творец, а всего-навсего зритель)

          Но творцу зритель необходим, и чтобы эти двое встретились - все средства хороши. Специальные фестивали и конкурсы, мне кажется, нужно рассматривать не как гетто для людей с различными особенностями, а как первый шаг, который даст возможность идти дальше. И на квоты я смотрю так же.

          P.S. Нет никакого "успеха инвалида" или "успеха шизофреника". Зритель начнет интересоваться личностью автора, только если произведение ему действительно понравилось или чем-то зацепило. А иначе - на кой он ему сдался, этот автор?

    • В общем, я за разнообразие.

      И я за разнообразие, а Оскар — за единообразие, за жёсткий диктат в мире искусства.

      • Нормальный человек всегда стремится к жесткому диктату - своих взглядов на жизнь, своих ценностей, своих убеждений. Потому мы имеем философию, религию, течения в искусстве и даже сам хоррор.

В Зоне Ужасов зарегистрированы более 6,000 человек. Вы еще не с нами? Вперед! Моментальная регистрация, привязка к соцсетям, доступ к полному функционалу сайта - и да, это бесплатно!