Сложная тема. Темнокожие актеры в "белых" ролях - ОПРОС
В последние годы дискуссии на эту тему нескончаемы. И мы в Зоне Ужасов, как вы знаете, даже были вынуждены ввести свод правил, чтобы подобные дискуссии сохранять в рамках приличий. Пожалуйста, ознакомьтесь с этими правилами, прежде чем возьметесь комментировать данную тему: мы совершенно точно НЕ приветствуем и не собираемся терпеть никаких проявлений расизма.
Однако и замалчивать эту сложную тему нельзя, поскольку то и дело появляется повод для тех или иных споров: то ребут "Охотников за привидениями" выпустят, сменив пол четверке главных героев, то в роли персонажа, которого Стивен Кинг списал с Клинта Иствуда, снимется темнокожий актер...
Кстати, об Идрисе Эльба. Мужик, похоже, любит потроллить. Мало того, что он сыграл Роланда в "Темной башне", Идрис идет дальше. Теперь, как сообщает The Wrap, Эльба сыграет главную роль в "современной" версии "Собора Парижской богоматери". Фильм по мотивам знаменитого романа Виктора Гюго будет снят для Netflix, а Эльба не только сыграет Горбуна, но еще и выступит режиссером этой картины, а также спродюсирует музыкальное сопровождение.
Пока, конечно, сложно сказать, что из этого получится. В конце концов, мы знаем и удачные примеры того, когда темнокожие парни играли белых ребят: в "Восторге Палуза" Крэйг Робинсон сыграл Сатану; в "Догме" мы увидели Криса Рока в образе 13-го апостола; в сериале "Ганнибал" целый ряд персонажей книг Томаса Харриса поменяли расу и пол, в том числе Лоуренс Фишберн сыграл Джека Кроуфорда. Возможно, Эльба сделает некую юморную рэп-вариацию известного сюжета?..
Но в целом тенденция на лицо: все чаще киношники плюют на то, какой у персонажа пол или к какой расе принадлежит герой первоисточника (книги, комикса или вообще Библейских сказаний). Насколько это нормально? Насколько нам, зрителям, такая практика по душе? Желая узнать ваше мнение на сей счет, мы устраиваем новый опрос. И единственное, о чем мы вас сейчас еще раз просим: выбирайте выражения в комментариях.
Copyright © 2009 - 2017 Horrorzone.ru
Нравится то, что мы делаем? Желаете помочь ЗУ? Поддержите сайт, пожертвовав на развитие - или купите футболку с хоррор-принтом!
Поделись ссылкой на эту страницу - это тоже помощь :)
Мое мнение: если это уместно, то допустимо менять как пол, так и расу. Но нельзя этим злоупотреблять. Потому что если равенство - то для всех. А не так, что, с одной стороны, какой-то парень из каста нового "Хеллбоя" отказывается от роли только потому, что в первоисточнике был азиат, вокруг каста Йоханссон на роль в "Призраке в доспехах" скандал поднимают, но в то же время Эльба играет персонажей, которые у 99,99% аудитории стойко ассоциируется с человеком другой расы. Это тоже очень смахивает на расизм, только, пардон, с другим окрасом.
Это точно )
Я категорически за канон. Одно дело, если в литературном первоисточнике нет акцента на расе героя, тогда пусть экранизируют, как хотят. Но если прописана вполне определенная внешность или историческая локация (какие, к черту, негры во времена короля Артура или Робина Гуда???), то уж извольте придерживаться первоисточника. Я думала, дно пробили экранизацией "Темной башни", но нет, опять снизу постучали! Куда дальше? На Уильяма-нашего-Шекспира замахнутся? Так и вижу, как принц Датский Эльба, набив рот хотдогом, вопрошает: "Быть или не быть?".
P.S. Начинаю всерьез опасаться за экранизацию "Ведьмака"...
Ржу XD хотя «смех сквозь слезы»
Главный шоураннер обещала, что все будет по канону. К тому же Сапковский будет консультантом. Все должно быть норм.
Ох, тут случай случаю - рознь, да и многое в итоге попросту в личную вкусовщину может упереться. Вообще никаких проблем с Богом-Негром в "Брюс всемогущий", с неграми в "Спартаке", экранизациях "Библии" и чём-то подобном историческом. Правда вот идёт сериал "Троя" где Ахиллеса играет Дэвид Гяси - и это вот Полный Провал Провалыч прям от и до...
Ну, к примеру, нахрена делать чёрным Бонда или Фредди Крюгера, допустим. Нахрена ремейк "Голого пистолета" с Эдди Мёрфи вместо Лесли Нильсена, если такой бред придумать. Аналогичная ситуация со Стрелком - ну никак ему чёрным не быть, прям от слова совсем. И каким бы талантливым Эльба не был, это всё равно попросту не то.
Зато какой-нибудь негр-бугай мог бы сыграть Вурхиса, Кожаное Лицо - эти даже под маской всегда по сути, темнокожий актёр мог бы сыграть одного из Кенобитов (толстяка или болтуна, к примеру, не Пинхеда), большой ряд допустимых гипотетических ролей. Но не Герберта Реаниматора Уэста ни при каких условиях, не Нормана Бейтса, не Ганнибала Лектера. И т.д. и т.п.
Тут попрсту можно весь кинематограф разграничить на две части. Причём даже не деля на какие-то там "важные" главные роли и "менее важные" второстепенные.
Я вот скорее даже белого Кэндимэна НЕ хочу видеть или там белого Морфеуса в каком-нибудь гипотетическом ремейке "Матрицы". Но если брать того же крутого Эльбу, то затей через 10-20 лет ремейк "Великого уравнителя" - с каким-нибудь Уиллисом/Стэтхемом будущих времён (которых мы ещё и в кино-то, небось, не видели юношами) - вполне может получиться. Негр-маньяк вместо Винни Джонса в "Мясном поезде" 2030 года - да изи вообще. Но негр Бонд - никогда и ни за что. Они так и Иисуса чёрным сделают, если уже где-то не сделали. Накой?
В общем, каждый случай индивидуален, и от конкретного зрительского восприятия будет зависеть. Если мне чёрный Бонд не зайдёт, то кому-то зайдёт даже Бонд-азиат (и гей) и ему будет норм. Вкусы людей сейчас весьма специфичны.
Вроде как новый Бонд и будет темнокожим, слыхал такое.
Если так - а почему бы и нет? Но тогда дело пахнет очередным перезапуском. В книге род Бондов был уважаемый, у него был свой герб, свой девиз. Что это за Бонд-чернокожий, у которого такие предки?
А он у Баркера как раз белый. Да еще с желтушным оттенком кожи и одет в пестрые лоскуты, как безумный Арлекин. Ну и жил в английских трущобах. Другое дело, что как раз там смена расы оказалась как раз в тему, углубила социальный посыл - из просто "буки" Кэндимен превратился в гнетущую тень прошлого, эхо некогда причиненного зла, не дающего покоя потомкам обеих рас (по сути, это аллегория на современное положение вещей - негритянские гетто, вотчина Кэндимена, с их нищетой и насилием, это как раз последствия отношения белых американцев к чернокожим, а жертвами преступности в них становятся и те, и другие).
А черный Роланд - это просто вульгарное потакание искаженному пониманию политкорректности и борьбы за равноправие, которая, по сути, является лишь имитацией бурной деятельности в духе наших законов "по защите детишек от мата". "Чернокожий Роланд", конечно, очень порадует всевозможных "борцов", но ни на йоту не улучшит жизнь в негритянских гетто и не решит накопившихся обид и противоречий. За этой показухой - пустота, но она не требует усилий и денежных вложений, а потому удобна. Назначил чернокожего на "белую" роль - и чувствует себя героем, защитником угнетенной черной расы... а между тем не сделал ни-хре-на.
Я не против актеров другой расы на "белых" ролях, лишь бы позволял канон и это нормально смотрелось бы.
У французов точно патриотично бомбанёт у многих за родную классику ))
Учитывая, что в Париже проживает огромное количество чернокожего населения, будет странно, если там у кого-то сильно бомбанет.
ЧТООООО?!?...
ну, слава Богу, хоть не Фролло...
а вообще, пусть лучше сыграет Эсмеральду. ведь пол, цвет кожи, внешность, возраст
никакой роли для экранизаций, видимо, уже не играет.должно было быть
и здравый смыслВообще «Собор Парижской Богоматери» с чернокожим Квазимодо приобретет неожиданный смысл: Квазимодо-то как раз из-за внешности был изгоем. Как бы после оглушительного успеха этого фильма книгу не запретили, как расисткую
Мне кажется, мы этот вопрос немного странно понимаем. Когда "Гамлета" ставят в Китае, никто ведь не удивляется, что все роли исполняют азиаты. Когда в странах, значительную часть населения которых составляют люди с черной кожей, то логично предположить, что там чернокожие актеры тоже могут играть принца датского, потому что почему бы и нет? Конечно, в Голливуде сейчас в этом замешана политика, история аукается как бы, но и какая разница? Мы вроде как развитая цивилизация, и по идее, нам должно быть уже пофигу на расовые разделения, но это, конечно, еще не так. Черные в США политически активны и выбивают себе право считаться просто человеком, а значит, черный актер - почти универсальный актер, так же как и белый. Когда идет борьба за такие права, неизбежны перегибы, скандалы и прочие негативные явления. Мне это тоже не нравится, но иначе люди не умеют. При этом, к слову, азиатская диаспора там же в США, тоже довольно большая, не может похвастаться такими успехами, и многим актерам очень трудно искать себе роли, даже заднего плана, даже эпизодические.
Это другое. Есть фильмы «Идиот» (яп. 白痴 хакути) — японского режиссёра Акиры Куросавы (1951) и «Преступление и наказание» (фр. Crime Et Chatiment) — французский художественный фильм (1956). Оба фильма - экранизации одноименных романов Ф.М. Достоевского. В первом фильме все персонажи японцы, во втором - французы, и неприятия это НЕ вызывает. Там даже имена и места действия другие, а потому фильмы воспринимаются как адаптации.
Но, когда экранизируют книгу, оставив все «вроде как по канону, но вот тут мы заменим белокожего на чернокожего, а тут женщину на мужчину, почему бы и нет?» - это бред, чушь и вызывает неприятие.
Для меня просто не существует пьесы по Гарри Поттеру и экранизации «Темной башни» с Эльбой. Как и не будет существовать экранизации «Нотр-Дама» с Эльбой-Квазимодо. Не потому, что я испытывают предубеждение к негроидной расе, а потому что по мне это - БРЕД. Такое же восприятие было бы, если бы сделали новую экранизацию ГП, где были бы мальчик Гермион и девочка Рональдина. Или сняли бы «Кладбище домашних животных», где вместо пожилого соседа была девочка-старшеклассница. Или, если говорить о цвете кожи/нации, сняли бы «Анну Каренину», где все персонажи остались как были, а на роль Анны утвердили китаянку.
Я могла бы даже посмотреть эти фильмы, но никогда не восприняла бы их именно как «экранизации». Мы же не воспринимаем как экранизацию мультик «Гномео и Джульетта»?
Вы не объяснили, почему "это другое"? По-моему, вы просто паритесь из-за ерунды, уделяя внимание вещам, которые не особенно-то и важны.
потому что там заменены ВСЕ персонажи, у них другие имена и в фильме другое место действия. поэтому фильм воспринимается не как «прямая экранизация по канону», а как «Фильм по мотивам».
Значительная часть американцев - темнокожие. По-моему, весьма логично задействовать их в американских экранизациях. Ну, и возвращаясь к "Собору Парижской богоматери", еще раз отмечу, что в Франции, особенно в Париже, тоже живет огромное количество темнокожих. Что вообще изменится от цвета кожи актера?
Это извращается сама идея. Мышкин - чернокожий? Раскольников - китаянка? Да, если изменить имена, место и время действия - это хорошо.
С другой стороны, чернокожий Роланд - это было бы неплохо, если бы фильм был хороший. Чернокожий Квазимодо - если это будет органично - органично! - смотреться в контексте, то почему бы и нет. В итоге все решает качество фильма.
В 1482 году, в котором происходит действие «Собора...» ситуация была иная. Другое дело, что речь идет о «современной адаптации». Если в этом фильме действие будет происходить в наши дни и в современном Париже... то и без Эльбы это будет совсем другая история.
Хотя, если учесть, что по сюжету Квазимодо был парией, «отродьем», которое в храм подбросили цыгане... тогда, как ни крути, появится ненужный расистский же оттенок. До этого гонимым за свою внешность был белый урод, а теперь - черный урод. Прошу учесть, что в данном случае «урод» - это из сюжета, а не личная неприязнь
Речь идет не о том, кто и какую часть населения той или иной страны занимает СЕЙЧАС. Речь об уместности актера в конкретной роли. Иначе, следуя вашей логике, в, к примеру, сериале "Викинги" следовало бы Рагнара Лодброка сделать негром, и добавить по паре щепоток азиатов и латиносов, а то нетолерантненько как-то вышло. Раз уж значительная часть американцев - темнокожие.
Мне кажется, здесь мы имеем как раз случай того, когда политика лезет туда, куда лезть не очень надо. В случае с адаптациями все-таки речь идет главным образом об аутентичности, а "расовая" тема тут примешана искусственно.
Думаю, нас бы всех, мягко говоря, удивило бы, если бы в "Черной пантере" все герои стали бы белыми. Но точно также нас бы удивило, если бы во "Властелине колец" Арагорн стал бы женщиной. Или Фродо - стал бы высокого роста. Или Гэндальф - стал бы молодым. Или Саруман - толстым. Но это удивление не было бы проявлением какой-то дискриминации или ненависти к толстым/худым, молодым/старым, высоким/низким, мужчинам/женщинам.
То есть бывают случаи - и в последнее время их реально много - когда политическая активность черных американцев приводит к тому, что темнокожим актерам дают роли в ущерб канону и аутентичности.
Эльба актер неплохой. Но он очевидно не соответствует типажу и описанию Стрелка. Да, главным образом из-за цвета кожи - но цвет кожи это же не только вопрос "расовой дискриминации", это изначально вопрос сугубо физиологический. Окажись на месте Эльбы какая-нибудь Мелисса МакКарти - было бы, сдается мне, ничуть не меньше изумления и возмущения. Также и в других случаях.
ППКС! вот об этом я и пыталась сказать.
*ответ darklot‘у
Дно пробито, толерантность головного мозга в Голливуде окончательно победила здравый смысл.
Я ничего не имею против и даже скорее в восторге от Моргана Фримена в роли бога, Криса Рока в роли апостола, а Аланис Морисетти в господа и Фишберна-Кроуфорда.
Там реально неважно, в случае например с Кроуфордом цвет кожи, хотя Скотт Гленн на мой взгляд в этой роли фактурней, а у Кевина Смита это вообще сделано специально для провокации и при этом выглядит шикарно, прикольно... да просто офигенно.
Добавлю еще, что я тащусь от блэксплотейшна 70-х, в особенности от его Гонконгского направления.
Но здесь, пихать черного актера на роль, которая вот уже почти 200 лет всегда была и ассоциируется с белым европейцом...
Вот мне интересно, для чего это делается?
А также я думаю что мы с вами, еще при нашей жизни, застанет тот момент, когда маховик начнет раскручиваться в обратную сторону и мы услышим вслух, а не шепотом, как белые актеры жалуются на засилье черных в ролях, которые ну никак не подразумевает черный цвет кожи.
Надеюсь господа модераторы это не расистский пост?
За оскорбление в адрес толерантности полагается предупреждение?
Нет, вы же не утверждаете, что одна раса априорно стоит выше другой или чего-то подобного. Спасибо!
Поскольку я сам не являюсь расистом,как и все на Зоне ужасов,и часто сам встречался с черными,азиатами,цветными(у меня в классе была азиатка-сомалийка Фарангиз Асророва),я буду просто высказывать свое мнение,так что не судите строго.Тем более,я во многом согласен с комментаторами.
Как видно,большинство голосов за то,чтобы все было по канону.Я тоже проголосовал за эот вариант,но с оговорками.Получается,это тоже намекает на расизм у кого-то.Но не менее главным является вариант 2.И только 1% проголосовавших считает,что это оригинально и смело.Но тут есть различия в вариантах,ведь 3% проголосовавших выбрали вариант "Это помогает бороться с расизмом".Получается,не помогает.Плохо...Конечно,это видно,особенно в Америке.
написал длинный комментарий-часть куда-то делась.Большой глюк,недоработка.
Выбрала вариант – «мне все равно, лишь бы актер хорошо играл свою роль». По большому счету пусть снимают как хотят, а я буду выбирать – смотреть мне это или не смотреть. При этом я полностью согласна с мнением darklot-а, что если равенство, то для всех.
Если рассматривать экранизацию (имеется в виду именно близкая к первоисточнику экранизация, а не стеб, альтернативная постановка или что-то в этом роде), то создателям следует трижды подумать, прежде чем предлагать зрителям образ отличный от устоявшегося. Несовпадение предлагаемого кинообраза с образом, который мы себе представляли во время чтения произведения, вызывает отторжение и неприязнь.
Вот знаете, это же есть и в сериале "Шерлок". Как правило, люди не хотят его смотреть, потому что "не классика". Шерлок Холмс не был лохматым и эксцентричным, как в сериале. Но это не минус сериала, потому что он, фактически, классика и есть. В нем все органично, классично, и ты понимаешь это уже после просмотра. Это пример того, что хорошее произведение может быть и при полном переосмыслении канона.
Разумеется, может. Я с этим и не спорю. Я же не говорю, что не следует снимать, а просто подумать советую. Вообще, я предпочитаю, так сказать, индивидуальный подход к каждой картине. Про «Шерлока» ничего сказать не могу, так как не смотрела.
А думать по-любому нужно) Иначе фильм даже с белокожими актёрами будет плохим)
Да. Совет дня. Надо думать. Всем. )
Тех, кто не думал, уже забанили)
А вообще, меня не покидает ощущение, что Эльба просто пиарится после реакции на «Темную Башню». Тем более, что
Так что, вполне возможно, скоро мы увидим Эльбу в ролях Юлия Цезаря, Каренина, мистера Дарси и проч.
Вот это мне уже не нравится. Он вообще намерен снять стоящий фильм? Или так, балуется?
Была инфа вроде бы, что Эльба - один из кандидатов на роль нового Бонда, к слову.
Сейчас почитала о грядущей «экранизации» «Собора...» на других ресурсах, пишут, что
Что ж, тогда флаг ему в руки))) в любом случае это будет уже совсем другая история.
Самое важное, на мой взгляд, чтобы постановщик (режиссер) был толковый и сценарий адекватный, а раса, пол, физические особенности актеров/актрис не так принципиальны. Вон Тома Круза взяли на роль Джека Ричера (хотя в книге это мужик ростом с фонарный столб), однако матерый саентолог отлично справился с образом, даже многие поклонники произведений Ли Чайлда это признали. Но без вменяемого сценария и толково режиссера в одном лице (Кристофера МакКуори) ничерта бы не вышло, реакция на воплощение литературного персонажа могла быть крайне негативной.
Будь у "Темной Башни" приемлемая сценарная адаптация и сносная реализация в киноформате, спокойно бы приняли чернокожего Стрелка. А так, хоть белый, хоть черный, хоть краснокожий актер, все прахом пошло в любом случае, потому что одобренный студией сценарий - недоразумение.
Значит это плохие поклонники Джека Ричера.
Потому что на выходе это не экранизация Ли Чайлда, а очередной Джейсон Борн + Итан Хант.
А уж вторая часть вообще ужас-ужас.
Ну, дьявол, кстати многолик и может принимать любой облик (то бишь и расовую принадлежность). Но в Тёмной башне всё же надо было следовать канону. А вот маньяков разных можно играть всем. Но Кэнди-мэн действительно хорош такой, какой в фильме. Резюме - по большому счёту раса не важна, пол всё же лучше ближе к канону выбирать, ориентация - довольно специфичная область - её лучше в оригинальных истоиях использовать при разработке образа. Хотя Дамблдор, испытывающий тёплые чувства к Ньюту, вполне приемлем. Мир же разнообразнее, чем нам хотелось бы думать.
За этой показухой - пустота, но она не требует усилий и денежных вложений, а потому удобна. (с) Karnosaur123
То есть бывают случаи - и в последнее время их реально много - когда политическая активность черных американцев приводит к тому, что темнокожим актерам дают роли в ущерб канону и аутентичности. (с) darklot
Это одна из причин моего удивления.
Показуха. Очередная жвачка для массого потребления. То, что модно, актуально. А я, как уже говорила в прошлом своём сообщении, слишком серьёзно отношусь к первоисточникам (особенно к тем, что понравились). И тем самым, когда к "классике" так легкомысленно относятся, меня слегка напрягает. И дело тут возможно даже не столько в цвете кожи, сколько в отношении создателей/сценаристов/режиссёров.
Так в принципе не только в кино, но и, к примеру, в театре. Ставят пьесы на "новый лад". Понимаю, что немного чего-то оригинального не помешает иногда, но всегда ли это идёт тому или иному произведению? И другое дело, когда действие происходит в "наши дни". Там уже и обсуждать не стоит. Снимают/ставят, как хотят...
Совершенно другое дело, когда тёмнокожие играют бога, апостола и т.д. в комедиях. На то это и комедия, и зачастую, исполняют эти роли комики.
---
Похожее явление происходит, когда одного актёра, к примеру, в первой части, заменяют на другого во второй части. Та же роль, та же раса, тот же пол (простите)), но другой актёр.
П.С.
Стоит ли приводить пример, того, как возмутились японцы, когда в фильме "Мемуары гейши" главные роли исполнили китаянки?Квазимодо же был сыном цыган, так что не такой уж белый он был...
Мой ответ таков-это помогает бороться с расизмом.И в том,что стрелок в Тёмной башне был чёрным,нет ничего плохого.
Каким образом?
А зачем тогда писать вариант-"Это помогает бороться с расизмом"?Наверное,потому-то у некоторых людей есть такая точка зрения.Жаль,что все здесь наоборот.
А Ьонда чернокожего так и не сняли.Еще снимут,но это смотреться не будет.
Я тоже,кстати,не расист.А у негров иногда саморасизм бывает.
Плохая была экранизация Тёмной башни,и образ стрелка испортил канон,но я проголосовал за первый вариант,В алладине джинна сыграл Уилл Смит,хотя индусы они не белые,и мне понравилось. Джеймс Бонд-ну да,как то тоже не будет смотреться.Но я за первый вариант.
"Алладин" вообще не про индусов, если что.
Про арабов?
В Зоне Ужасов зарегистрированы более 7,000 человек. Вы еще не с нами? Вперед! Моментальная регистрация, привязка к соцсетям, доступ к полному функционалу сайта - и да, это бесплатно!