Новости

Топ-5 самых кассовых российских фильмов ужасов

ОпросыТопКиноБокс-офисКомментарии: 78

В последние месяцы мы как никогда много пишем о фильмах ужасов российского производства. Обсуждаем проблемы жанра, погружаемся в процесс создания таких лент и восприятия их аудиторией. Задаемся вопросом - а можно ли у нас в стране вообще снять хорошее жанровое кино? Спрашиваем себя о том, насколько успешными могут быть российские хорроры.

Тема актуальна уже из-за того хотя бы, что в 2018 году на экраны вышло рекордно много фильмов российского производства, которые были ужасами взаправду либо по меньшей мере позиционировались как ужасы. И в 2019 году таких фильмов будет немало: "Рассвет" уже вышел в прокат, а впереди еще как минимум "Отрыв", "Гости", "Пиковая дама: Зазеркалье", "Тварь" и "Яга. Кошмар темного леса". Каковы шансы стать хитом у того или иного фильма - вопрос, дать ответ на который может лишь время.

Признаем честно, репутация у российского кино вообще неважнецкая, не слишком позитивно зритель относится и конкретно к российским фильмам ужасов. При этом есть такие очевидные хиты, как трилогия "Гоголь" или собравший более миллиарда рублей в прокате долгострой "Вий" 2014 года - но вот как раз эти ленты мы в расчет брать и не станем, потому как, хотя все они и содержат сильные хоррор-элементы, но к чистому жанру не относятся, являясь по сути не ужасами, а блокбастерами. В связи с чем сравнивать их с другими лентами было бы некорректно. Однако же и в сугубо жанровом сегменте мы, покопавшись, нашли пять картин, каждая из которых смогла собрать в отечественном прокате более 100 миллионов рублей.

1. Невеста, 2017

Кассовые сборы в России: 176,004,826 рублей

За первый уик-энд: 94,937,355 рублей

Самым кассовым хоррором отечественного производства по-прежнему остается "Невеста" двухлетней давности. Премьера фильма состоялась в январе, его рекламировали как "самый страшный фильм года", работали над картиной режиссер и продюсер ленты "Пиковая дама: Черный обряд" (2015), которая до этого считалась самым кассовым русским хоррором. Промо-кампания фильма порадовала трейлером, который не только с успехом нагонял жути, но и затрагивал сразу две-три интересные темы: фотографирование мертвецов, захоронение заживо и древнеславянские свадебные обряды (сильно перекликавшиеся с обрядами похоронными). Кроме того, у фильма был отличный постер и довольно хорошая роспись по кинотеатрам (1110 копий). Как итог - "Невеста" собрала отличную кассу в России и Латинской Америке, а студия Lionsgate купила права на ремейк.

2. Пиковая дама: Черный обряд, 2015

Кассовые сборы в России: 131,567,567 рублей

За первый уик-энд: 61,488,344 рублей

Первый по-настоящему успешный отечественный фильм ужасов. С 830 копий фильм в 2015 году сумел собрать более 131 миллиона рублей, а также неплохо выступил в прокате в ряде азиатских стран. После очевидного успеха картины, бюджет которой находился в пределах 45 миллионов рублей, прокатчик фильма "Вольга" и продюсер Владислав Северцев решили создать студию для того, чтобы производить фильмы ужасов на постоянной основе. Один из сотрудников "Вольги" подсказал идею следующей картины (ею стала "Невеста"). Однако уже вскоре начались разногласия и в итоге Северцев пошел дальше своим путем. Что же касается "Пиковой дамы", то та вышла в прокат после довольно длительного затишья, когда в течении нескольких лет не было, по большому счету, ни одного серьезного жанрового фильма отечественного производства. На счету Подгаевского до того был дешевый и провальный дебют "Владение 18" (впрочем, не такой уж и безнадежный - по крайней мере сюжет у фильма был вменяемый). Северцев продюсировал телепрограмму "Битва экстрасенсов". "Пиковая дама" имела простой линейный сюжет и яркий образ из "городских легенд", знакомых именно отечественному зрителю, который в итоге принял фильм достаточно тепло (из всей представленной пятерки именно у "Пиковой дамы" самый высокий рейтинг на Кинопоиске).

3. Ведьма, 2006

Кассовые сборы в России: 126,065,588 рублей

За первый уик-энд: 54,804,597 рублей

Да, кого-то это удивит, но действительно третьим по кассовости отечественным хоррором является лента 2006 года. В середине 2000-х, после успеха ряда представленных крупными телеканалами кинопроектов ("Ночной дозор", "Дневной дозор", "Девятая рота", "Турецкий гамбит") вера в отечественный кинематограф у зрителей была высока как никогда, люди активно шли в кино, что помогало наиболее знаковым проектам собирать неплохую кассу при том, что система кинопроката еще только просыпалась от летаргического сна периода 1990-х. "Ведьма" была ремейком главного советского фильма ужасов "Вий", причем снималась изначально с расчетом на западные рынки - с озвучкой на английском. Сюжет был изменен, действие перенесено в наши дни, в истории появились новые персонажи, но в целом канва осталась схожей. На выходе мы получили на самом деле не самый дурной фильм из тех, что принято относить к "категории B", с аляповатой компьютерной графикой и не очень хорошими актерскими работами. А кассовые сборы (всего-то с 315 копий!) составили солиднейшие 126 миллионов. Утверждается, что в России фильм посмотрели в кино более миллиона человек. Для сравнения: аудитория "Невесты" составила 785,5 тысяч зрителей при 1110 копиях.

4. Юленька, 2008

Кассовые сборы в России: 104,976,158 рублей

За первый уик-энд: 55,678,252 рублей

Мистический хоррор-триллер "Юленька" снял телеведущий, актер и режиссер Александр Стриженов, за пару лет до этого снявший очень успешную комедию "Любовь-морковь". Увы, "Юленька" стала провалом ввиду очевидно завышенного бюджета (если верить КП, он составил 5 миллионов долларов, то есть более ста миллионов рублей даже по курсу 2008-го). Фильм, главную роль в котором исполнил весьма популярный тогда Марат Башаров, вышел на 421 копии и собрал в прокате без малого 105 миллионов рублей. Зловещую девочку, в честь которой и был назван фильм, сыграла юная Дарья Балабанова - дальнейшем она еще несколько раз играла в кино, но "звездой" так и не стала. Стриженов также с той поры снял всего один фильм...

5. Русалка. Озеро мертвых

Кассовые сборы в России: 100,874,704 рублей

За первый уик-энд: 39,520,652 рублей

Последовательно разругавшись сначала с продюсером Северцевым, а потом с продюсером Константином Бусловым (который нанял его для работы над хоррором "Конверт"), Подгаевский в итоге на пару с продюсером Иваном Капитоновым ("Дизлайк", "Маршрут построен" - и да, это тот самый чувак, с которым мы скандалили сразу после Нового года) основал собственную киностудию, первым крупным проектом которой стал базирующийся на славянских легендах хоррор "Русалка". Подгаевский при написании сценария использовал наработки "Невесты" (в частности, сцена с зеркалами была изначально заложена в сценарий "Невесты", но в итоге в сам фильм не попала), а также взял из этого фильма нескольких актеров (Виктория Агалакова, Игорь Хрипунов). При поддержке "Газпрома" и пиаре в ряде партнерских СМИ фильм вышел в прокат летом 2018 года на 1177 копиях и смог собрать в прокате без малого 101 миллион рублей. По утверждению продюсера, картина хорошо продалась на зарубежные рынки, за счет чего фильм принес прибыль.

Так выглядит топ самых кассовых российских фильмов ужасов. Вопрос качества самих этих фильмов остается открытым, и его мы адресуем вам. Какой из пяти наиболее успешных в отечественном прокате фильмов вам нравится больше всего?

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 1680.

Темы этой статьи

Комментариев: 78 RSS

  • Все как один, полное дерьмо. Нудные, не страшные, не логичные, ведьма - хорошая комедия. Главный герой так мило и смешно кочевряжился, а этот антураж, американской глубинки, показался таким штампованным, таким, искусственным и картонным, что я весь лоб себе рукой разбил. Невеста и Пиковая дама - затянутое нечто, которое нагнало на меня столько тоски и столько дремоты. Невеста, вообще плагиат на Ключ от всех дверей. Весь фильм, то его сюжет топтался на месте, то вел в никуда, то вообще разваливался на части. Русалки, Юленька и Пиковая дама - тоже, что говорится, тушите свет. Много глупых скримером, бесячие персонажа, не интересный и нудный сюжет, графонистые монстры, кроме Юленьки. Юленька, чуть лучше, но так же не новая история! Впечатления не произвело. ФИльмы окупились и хорошо. Ну, люди, снявшие эти "шедевры" успешные бизнесмены. Что можно сказать?! Нам есть, чем годится.

    • Приведите список не-дерьма, просто интересно ознакомиться.

      • Ну как начнут хорошие ужастики снимать в России, тогда и приведу.

        • Не обязательно российские, любые.

          • Нет, мы говорим, только о Российском хорроре, Причем тут иностранные ужастики? Можно, конечно, привести примеры иностранных ужастиков, которые нравятся большинству и сделаны по-человечески, что называется. Но имеет ли смысл это? Тем более, что от американских, скажем только о них, я не знаю чего ожидать. Я могу быть либо разочарован, либо нет. Я всегда могу что-то и из чего-то выбрать - у меня есть альтернатива. А русские ужастики (по крайней мере, современные), как под копирку, низкого качества, я знаю, при просмотре отечественного хорорра, что получу дерьмо, и я готов принять это дерьмо как данность.

            • Нет, мы говорим о "дерьме" и "не-дерьме" в вашем субъективном понимании. Я вас попросил привести примеры "не-дерьма". Ну, скажем, список "середняков". Так как мне интересно сравнить этот список и мои оценки этих фильмов с моими оценками фильмов отечественных.

              Я пытаюсь выйти на конструктив, так как позиция "это дерьмо априори, потому что русское", которую заняли вы, я считаю ошибочной.

              Поясню, к чему я веду.

              Пример первый, не связанный с хоррором. Я помню первых отечественных "рэпперов" - покойного Децла, Многоточие, Мальчишник, Мистер Малой и иже с ними. Это было убого в плане рифм, смыслов и всего прочего. Потом появились Каста и Дельфин. А сейчас наш рэп в целом очень сильно вырос во всех отношениях - это объективная реальность. Фраза "рэп - кал", когда-то воспринимавшаяся как данность - сейчас вызывает недоумение.

              Пример второй, из личного и уже о хорроре. Я также помню времена, когда все, что издавалось под вывеской "русский хоррор" в литературе, было бездарной графоманью или фальшивкой (т.е. не хоррором), фраза "русский Стивен Кинг" была аналогом "рэп - кал" для литературы, а само слово "хоррор" в отношении русских авторов употреблялось редко и с брезгливыми сочувствующими ухмылочками. Сейчас же есть трушные хоррор-серии отечественных авторов, есть неплохие тиражи, и читатели, критики принимают эти произведения, этих авторов и эти серии вполне нормально, без скепсиса и насмешек.

              Так вот, в обоих примерах - и в отношении рэпа русского, и в отношении русской литературы ужасов - остается некая хилая прослойка людей, которые по-прежнему (по инерции?) считают, что "рэп - кал", а "русская литература ужасов - никому не нужная графомань". Но объективная реальность поменялась, имеет место эволюция, смена поколений и т.д. и т.п.

              И в кино - тоже имеет. Да, прогресс еще не достаточен, но априори говоря, что "раз русский - значит дерьмо", вы рано или поздно сядете в лужу, так как в какой-то момент окажется, что в России начали снимать фильмы, которые лучше многих из тех, что вы дерьмом НЕ считаете - просто вы по инерции этого не заметили.

              • "Так как мне интересно сравнить этот список и мои оценки этих фильмов с моими оценками фильмов отечественных." Вот именно ваша оценка это субъективное понятие. Есть такая вещь как отзывы профессиональных критиков и прессы, а еще зрителей и они перечисляют те же минусы, что и я.

                "это дерьмо априори, потому что русское" нет, нет, не надо переворачивать мои слова. Да, практически вся русская культура в жопе и это факт, Музыка ужасна, рэп русский - это редкое дерьмо. Я вообще не понимаю как такое существует. (Наверное, более сносной является музыка вне формата). Да на западе много мусора в музыке и кино, но это уравнивается и хорошими достойными произведениями, а в России в музыке этого нет совсем. Кино русское на 90% состоит из шлака не смотрибельного - и это факт. Скажите, почему критика и пресса с пренебрежением к ним относится ? Почему на том же кинопоиске у фильмов не высокие оценки?

                А литература... Литература - не кино, и не музыка и тут другие законы.

                Реп вырос - смешно! Вы и вправду считаете, что русский рэп вырос? Куда он вырос? вниз, в землю. Рэп русский все считают дерьмом. Я постоянно на ютубе зависаю и не редко натыкаюсь на высеры Рэперов из России, и всегда читаю комменты и мнения о них. И как правило, отрицательных мнений 70-80% меньше. Говорить, что русский рэп хорош, все равно что утверждать будто Оля Бузова прекрасная и талантливая певица. А русский кино-хоррор, как был отстоем так он и остался, и он всегда будет хренью, потому что снимают его объективно бездарные режиссеры.

                "когда все, что издавалось под вывеской "русский хоррор" в литературе, было бездарной графоманью или фальшивкой (т.е. не хоррором), фраза "русский Стивен Кинг" была аналогом "рэп - кал" для литературы, " да вот только отношение к литературному хоррору был пересмотрен, а русский рэп так и остался днищем. Почему и блогеры, обозревающие русскую музыку современную - с издевкой и сарказмом говорят о ней.

                "Сейчас же есть трушные хоррор-серии отечественных авторов, есть неплохие тиражи, и читатели, критики принимают эти произведения, этих авторов и эти серии вполне нормально, без скепсиса и насмешек." Тут все просто, грамотный пиар, тренды, низкие планки ожиданий, и читают это все потому что это не напрягает, и потому что тупо интересно.

                • И как правило, отрицательных мнений 70-80% меньше. Больше, я хотел сказать Больше

                • А вот Децл - парень интересный. У него есть очень неплохие песни. Наверное, он просто не успел испортится.

                  • Реп вырос - смешно! Вы и вправду считаете, что русский рэп вырос?

                    Но как же Face?!? Русский рэпер Ваня Face? Ведь он вырос ;)

                    А если серьезно - как минимум Лед-9 (сайд-проект группы 25/17) очень даже хорош.

                    • Хаски хорош, Оксимирон, ранний Тони Раут тоже неплох.

                    • Ну, да они хороши! Но это скорее исключение. Впрочем, главное то, что есть подобное исключение, а это уже приятно.

                      • Да не только они. И они НЕ исключение как раз, а правило уже. Рем Дигга, Гнойный/Слава КПСС, Сид и Рам и многие, многие другие - они все на голову выше того же Децла по уровню рифмовки, техники исполнения, смыслам и т.д. и т.п..

                        Возьмем хотя бы самый простой аспект, уровень рифм, вот достаточно типичная рифмовка Децла из его хитов:

                        Меня били ногами, так что б я не мог встать,
                        Какой там дышать, я даже не мог простонать
                        Я подстриглась налысо, чтобы сохранить себя,
                        Точнее то, что от меня осталось,
                        Держусь из последних сил, я почти сломалась
                        Дома скандалы, родители меня не понимают
                        Делают вид, будто бы меня воспитывают

                        Примитивные глагольные рифмы, редкие, местами с нарушением ударений, повторов и т.д. и т.п.. Это очень плохие стишки.

                        Для сравнения первый попавшийся трек Оксимирона:

                        Дон ли, Волга ли течет; котомку — на плечо
                        Боль в груди — там тайничок, открытый фомкой, не ключом
                        Сколько миль еще? Перелет короткий был не в счет
                        Долгий пыльный чес, фургон набит коробками с мерчем
                        Верим — подфартит, наши постели портативны
                        Менестрелю — два пути: корпоратив или квартирник

                        Рифмы разнообразны, рифмуются разные части речи в разных формах, используются полные и неполные рифмы, рифмовка внутри строки, скрытые созвучия (например "верим - постели") и т.д. и т.п. То есть это уже совершенно другой уровень.

                        При этом я не фанат Оксмирона и не хейтер Децла, я просто взял их для примера. Аналогично можно проводить сравнение по технике исполнения, по смысловому содержанию, по интеллектуальности текстов - там все будет не в пользу рэпперов тех времен, когда Децл был на пике популярности.

                        При этом - само собой - плохие рэпперы со слабыми текстами и рифмами остались. Но это нормально, никогда и нигде не бывает такого, чтобы ВСЕ делали что-либо хорошо. Но общий уровень "по больнице" - небо и земля.

                        • "это дерьмо априори, потому что русское" нет, нет, не надо переворачивать мои слова

                          Но как вас еще понимать? Как вот эти ваши слова понимать:

                          вся русская культура в жопе и это факт
                          А русский кино-хоррор, как был отстоем так он и остался, и он всегда будет хренью.

                          И, как показано выше, не не замечаете реального объективного громадного прогресса даже там, где он очевиден.

                          • А так и понимайте. Свою позицию я высказал. Русское кино в основной массе - ужасно. Русская музыка в основной массе - дно полное. Скажите , а почему все ходят в большей степени на американское кино, а не на русское, почему предпочитают смотреть американские мультики типа Пиксар, а не наши. Богатыри не в счет.? Скажите вы за этот год сколько раз сходили в кинотеатр на американские фильмы, любые, и сколько раз вы сходили на Русские фильмы. ? Да современная культура в России в жопе, ну это видно по качеству музыки и кино.

                            "объективного громадного прогресса даже там, где он очевиден" да я прогресса не замечаю, покажите мне его. И да, русский хоррор всегда будет днищем, пока не научатся снимать по-нормальному.

                            • Скажите вы за этот год сколько раз сходили в кинотеатр на американские фильмы, любые, и сколько раз вы сходили на Русские фильмы. ?

                              в ЭТОМ году я сходил в кино пока ОДИН раз, и это был русский фильм "Рассвет".

                              Ну да ладно, вы высказали свою позицию, я вас услышал: все русское говно, культура в жопе и т.д..

                              да я прогресса не замечаю, покажите мне его

                              я показал, вы игнорируете. Что ж, ваше право.

                              • Нет, не все так просто. Я считаю ужасной только современную российскую культуру. То что было раньше, было на две - три головы выше. Культура СССР была хорошей. Были в основной массе хорошие фильмы, и литература и музыка. Да что там, даже далеко ходить не надо, Тимати когда-то, на заре своей карьеры, пел очень неплохие песни, да они были наивными, слащавыми, но от них кровь не текла из ушей.

                                Один фильм? Ну, что я могу сказать, сходите еще на один. Будет о чем поговорить. Я в этом году побывал, на десяти отечественных фильмах, все как всегда, уныло, предсказуемо, не смешно. Ни один из российских хорроров меня не напугал, скорее заставлял рассеивать мое внимание, отвлекаться, скучать.

                                Ну, а про прогресс, ну так перечислите основные достижения прогресса еще раз. Просто я не могу разглядеть то, что редко.

                              • Из русских фильмов вообще, вне жанра, мне очень понравились за последние годы (из того, что я смотрел, а смотрел я далеко не все, так как в основном жанровые вещи все-таки смотрю) "Скиф" и "28 панфиловцев". Если снизить планку с "очень" до просто "понравилось", то добавлю сюда "Неадекватные люди", "Движение вверх", "Супербобровы", "Дублер". Это так, навскидку, если покопаться, то еще что-то вспомню. И еще больше фильмов, в которых что-то понравилось, а что-то нет в примерно равных пропорциях, и тут будет и русский хоррор - и "Невеста", и "Рассвет", и "Пиковая дама", и "Проигранное место", все они для меня проходят по разряду "что-то в фильме понравилось, что-то нет". И это для меня громадная разница в сравнении с такими опытами как "Фото на память", "Проводник" или более ранний "Путевой обходчик", в которых того, что не понравилось, было в разы больше чем того, что более-менее понравилось.

                                В кино пойду точно на "Пиковую даму 2", "КДЖ" и "Оно 2", а также на новые фильмы из вселенной "Заклятия", еще может на что-то схожу (включая русские фильмы), но там уже как получится, а на эти - 100%

                                • Неадекватные люди? О фильм классный,

                                  Но это все дело вкуса, если понравилось, значит понравилось, тут нельзя говорить о предпочтениях.

                                  В любом случае, хоррор в России развивается, так что посмотрим,

                        • Глагольные рифмы пугают тех, кто ими пользоваться не умеет. У классиков, как Цветаева, Ахматова у них есть стихи где ударения и размеры не соблюдены, и тем не менее они гениальные поэты. Мне нравятся, когда говорят только о технических моментах, ибо ничего другого кроме этих технических моментов нет. Ни таланта, ни гениальности - ничего. Я знаю много поэтов, которые плюют на все эти технические условности, и при этом ничего не теряют в поэзии. Если вы думаете, что качество текстов зависит от правильной расстановки ударений, или количества глагольных рифм, то у меня для вас плохие новости - это признак отсутствия понимаю природы поэзии. Это как душа и тело. Есть душа, а есть плоть мышцы и кости

                          • Вы считаете, что раз классика - значит априори идеально и лучше чем что-то более современное? Это не так. Классика - это значит выдающиеся вещи для СВОЕГО времени. У Пушкина есть рифмы "любовь-вновь-кровь", что сейчас - ужасно банально и пошло. Но ВО ВРЕМЕНА Пушкина это не было ни банально, ни пошло. И Пушкин был на голову выше всех поэтов-предшественников, поэтому и стал классиком и "солцем русской поэзии".

                            Однако писать сейчас, спустя века, на уровне Пушкина - это уже НЕ хорошая поэзия, потому что за это время многое изменилось, эволюционировало.

                            Но если вы всерьез считаете что стишки с рифмами уровня "я не мог встать - я не мог простонать" это "душа поэзии" и т.д., то тут и говорить больше не о чем.

                            Мне нравятся, когда говорят только о технических моментах, ибо ничего другого кроме этих технических моментов нет. Ни таланта, ни гениальности - ничего

                            Талант и гениальность заключаются в том числе в умении пользоваться техникой и приемами и т.д. и т.п.. Повторюсь, для своего времени Пушкин был абсолютно лучшим поэтом в том числе по части техники. Но сейчас на этом уровне могут писать даже просто талантливые школьники, однако это не делает их современными Пушкиными, потому что минули столетия, культура развивается.

                            Сцена в душе в "Психо" Хичкока была гениальна, но с тех пор подобных сцен в фильмах ужасов уже столько снято, что сейчас они стали штампом на уровне рифмовки "кровь-любовь-вновь" в поэзии. Понимаете разницу? Когда сочинял Пушкин или когда снимал Хичкок - они не работали штампами, а делали для своего времени открытия в своих областях. Но если сегодня кто-то напишет стих с рифмой "мгновенья-вдохновенья" - это будет тоже самое, как снять фильм ужасов со сценой в душе. Будет НЕ круто и НЕ сравнимо с тем, как это было у Пушкина и у Хичкока в их время.

                            • Вы его не переспорите)

                            • Да, времена меняются. Но поэтический дар и чувство вкуса остается на века.

                              "Классика - это значит выдающиеся вещи для СВОЕГО времени" Нет классика - это пороки и грехи общества или отношения между людьми остаются неизменными. Игроки меняются, а правила, нет. И если бы Пушкин, действительно был бы бездарным поэтом про него не сочиняли бы анекдоты, его бы в школах не изучали, про него не говорили бы как об образце поэзии. И то что у вас нет вкуса к хорошей поэзии не говорит о том, что Пушкин или кто-то другой его уровня плохой или средний поэт. Пушкин это первоклассная поэзия и на его уровне так не пишут, я знаком с творчеством современных поэтов, и это средняк, который ударяется либо, в неясность, либо в большую не ясность. И потом у нас много поэтов, пишут все кому не лень, но при этом они почему - то не становятся гениальными поэтами.

                              "Но сейчас на этом уровне могут писать даже просто талантливые школьники" Ну так попробуйте написать хотя бы пару строчек, на уровне Пушкина. Я не смогу. Нет, талантливые школьники так как Пушкин не напишут, если бы было так все просто, то у нас каждый школьник был бы признанным поэтом при жизни, и о нем слагали бы в народе притчи.

                              "Сцена в душе в "Психо" Хичкока была гениальна, но с тех пор подобных сцен в фильмах ужасов уже столько снято, что сейчас они стали штампом на уровне рифмовки "кровь-любовь-вновь" в поэзии"

                              Да я вижу разницу, но только Хичкок её снял, а все остальные лишь учатся на его примере, пользуются созданными им приемами.

                              "не сравнимо с тем, как это было у Пушкина и у Хичкока в их время. ". Да не сравнимо, и все же первопроходцами были именно они, и почему то на них все равняются. Хичкок создал целую кинематографическую школу, сделал эталоном качества многие вещи. И потом, в свое время, что Хичкок, что Пушкин были интересными и яркими творцами, не более теперь они классики. И классиками становятся, только после понимания весомости их вклада в развития что кино, что поэзии. Время их рассудило. Тогда тоже многие стихи писали и кино снимали, но только единицы, стали классиками. Да они были новаторами, они ими и останутся, даже если их наследие уже стало заезженным.

                              • Вот здесь соглашусь на все 100! Пусть любой современный школьник, пользуясь слабенькими и заезженными рифмами Пушкина, слабает хотя бы пару-тройку четверостишей в стиле "Онегина"...

                                • Нет классика - это пороки и грехи общества или отношения между людьми остаются неизменными

                                  Расскажите мне, пожалуйста, какие пороки и грехи и т.п. Пушкин обличает во всем известных строках:

                                  Я помню чудное мгновенье,
                                  Передо мной явилась ты,
                                  Как божество, как вдохновенье,
                                  Как гений чистой красоты

                                  и далее вплоть до финального катрена:

                                  И сердце бьется в упоенье,
                                  И для него воскресли вновь
                                  И божество, и вдохновенье,
                                  И жизнь, и слезы, и любовь.

                                  Далее я опущу ваши глупости про отсутствие у меня вкуса к поэзии, т.к., во-первых, я на это не претендую, во-вторых, я вполне себе признаю гений Пушкина и т.д. и т.п., я просто понимаю, что время Пушкина минуло уже давно и с той поры появилось много поэтов, не уступающих ему в этом всем. Это не умаляет ни гения, ни заслуг Пушкина, не делает его стихи слабыми, но новый Пушкин, равно как и новый Хичкок - это не тот, кто пишет или снимает также. И вы сами с этим соглашаетесь.

                                  • "Далее я опущу ваши глупости про отсутствие у меня вкуса к поэзии" ой только не надо делать мне одолжений. Дело не в признании гения Пушкина, хотя если вы говорите о том что любой школьник может своять стихи уровня Пушкина то это идет уже не в пользу того, что вы понимаете как поэзия устроена. Никто и не просит вас на что-либо претендовать, просто эта легкомысленность в сравнении - это странно. Во времена пушкина, было много поэтов его уровня, просто к Пушкину мы привыкли в большей степени чем к другим. А про проведенные вами строки - это интересно, только приведите строки из других поэм и стихов, а лучше приведите мне статьи и критические работы о творчестве Пушкина. Вы хотите на кусках подловить меня? Не получится. Но собственно если вы не видите замыслов в стихах пушкина, в его каноничных произведениях, то о чем мы тогда вообще говорим. Отвечаю на ваш вопрос о пороках и греха. Все тоже что и сейчас, глупость, высокомерие, лицемерие, мезальянс, недалекость ума. Но если вы не видите в поэзии Пушкина и других того о чем они писали. чтож. не всем поэзия покоряется.

                                    "его стихи слабыми, но новый Пушкин, равно как и новый Хичкок - это не тот, кто пишет или снимает также. И вы сами с этим соглашаетесь."

                                    Вы меня опять не поняли, не об этом я говорил. Все что сейчас это готовый материал, которым пользуются все современные кинематографисты. Хичкок гений на все времена, он новатор, и все его открытия в кино, осова для современных режиссеров, сцена в душе, которую вы привели, не раз воспроизводилась, но только у Хичкока она стала в художественном плане прекрасной. Все остальное - попытки выехать за счет обнаженки и крови.

                                    И потому все фильмы из списка, тусклые подделки и зрители и критики уже красноречивее меня расписали недостатки каждого из них. Слабые и безвольные потуги, снятые нелепо и смешно. Я подожду оченки к фильму рассвет на кинопоиске, но мне уже кажется, что я это немного не то, что он обещал.

                                    • если вы говорите о том что любой школьник может своять стихи уровня Пушкина

                                      Я этого НЕ говорил. Я говорил:

                                      Повторюсь, для своего времени Пушкин был абсолютно лучшим поэтом в том числе по части техники. Но сейчас на этом уровне могут писать даже просто талантливые школьники, однако это не делает их современными Пушкиными

                                      Так вот, уважаемый, потрудитесь взять на себя труд не приписывать мне того, что я НЕ говорил. Тогда дискуссия может быть продолжена. Иначе вы говорите сами с собой, а не со мной.

                                      • Но сейчас на этом уровне могут писать даже просто талантливые школьники, однако это не делает их современными Пушкиными) Но вы это сказали с уверенностью! Я все правильно понял. Скажите, а если редактор или корректор знает основы стихосложения он что, считается поэтом?

                                        (НЕ говорил. Тогда дискуссия может быть продолжена.) Вы может и не говорили этого прямым текстом, но наводка ясна.

                                        ики. (Но сейчас на этом уровне могут писать даже просто талантливые школьники, однако это не делает их современными Пушкиными). Да но если они будут рифмы слагать складно это все равно из них не сделает поэтов. Они останутся рифмоплетами не больше.

                                        • Какая наводка?.. Окститесь. Вам прямо и четко, без всяких наводок, было сказано, что на том уровне, на котором писал Пушкин (и который был очень высок для ЕГО времени), сейчас могут писать талантливые школьники. Соблюсти размер и выстроить рифмы уровня "кровь-любовь" сейчас - НЕ сложно. Это не умаляет гения Пушкина, это говорит о том, что прошли столетия, и за это время поэзия не стояла на месте, а развивалась, равно как развивалась культура, наука, общество.

                                          • Та самая наводка. которая позволяет на все с другой стороны посмотреть. И да, классика лучше современного, и по ремейкам ужастиков, Хэллоуин, Кошмар на улице Вязов это видно. Да и отношения людей к ремейкам весьма показательно. Все почему-то хвалят старые версии ужастиков сравниваю их с новыми поделки, и что-то не видно, чтобы новые версии были на равне со старыми по качеству. Нет, талантливые школьки могут писать талантливо но не гениально, Пушкин писал гениальные стихи, (позднее его творчество возьмем, когда он расписался, так сказать), покажите мне хотя бы одного школьника который не уступает по поэтической гениальности Пушкину. Я не смогу это сделать.

                                            "Соблюсти размер и выстроить рифмы уровня "кровь-любовь" сейчас - НЕ сложно." Да не сложно, и что с того? Только если поэт талантлив, то он даже такую банальность превратит в шедевр, ну или во что-то стоящее.

                                            "что прошли столетия, и за это время поэзия не стояла на месте" ну да! И спасибо за это Пушкину, ну и другим, конечно, тоже. Но все равно Пушкину спасибо. Античные времена брать не будет. Возьмем только Времена Пушкина.

                                            • Вы опять сами с собой разговариваете?

                                              • Разговор с собой - признак психической болезни. То что вы говорите будто Российский хоррор встает с колен - это смешно и не лепо. В начале вы просили привести список достойных наших хоррор фильмов, очевидно вам это нужно больше чем мне. И если вам кажется что я разговариваю сам с собой то причина не во мне, в том, что вы путыетесь увести меня какими странными заявления в сторону, и оборачиваете мои же слова против меня, и получается что я сам с собой разговариваю. Но знаете, что это к лучшему даже, по крайней мере, я могу еще раз проанализировать себя и, принять свою правоту убедиться, что правота истина. Русский хоррор в том виде в котором он существует, - плох и нежизнеспособен. И правильно Бедкомидеан сказал про попытки снять нормальный ужастик блин комом и вообще мы поднаторели комочки делать. А про Пушкина скажу, что хоть любой талантливый и может рифмы слагать , только гениальность с течением лет не измена. И любой школьник слагающий хорошо рифмы не поэт. И то о чем он раньше писал, актуально и сейчас.

                • Тут все просто, грамотный пиар, тренды, низкие планки ожиданий, и читают это все потому что это не напрягает, и потому что тупо интересно.

                  Сорри, что вклиниваюсь, но читают новую темную в т.ч. потому, что уже не тупо интересно, но и качественно. Да, не все и не всегда, самой парочку-другую текстов хотелось растоптать, но открывая книгу с логотипом ССК уже знаешь, что несколько рассказов точно будут чем-то большим, чем развлекаловом.

                  Мне вообще новая темная видится чем-то вроде Серебряного века русского хоррора, группа талантливых авторов собралась (да, сейчас не в Бродячей собаке и прочих знаковых, а все больше у мониторов) и делает что-то, о чем рано или поздно будут писать статьи и монографии, спорить и обсуждать за рюмкой коньяку бородатые критики.

                  Да и кинематографу вы как-то очень странно диагноз ставите по сериалам и шоу, забывая о Звягинцеве, Учителе, Балабанове. О "Звезде", "Жить" - вот этом вот всем. Конечно, если посмотреть, скажем, "Дурака" и "Викинга" захочется убиться головой о медный тазик, но ведь не только ими или фильмами о ВОВ, вроде подделок "Сталинград" и "Собибор", живет отеч. кино.

                  • Ну, вообще-то так фильмы и раскручивают. Ну, книги это книги, тут иначе. Если у кого-то получается писать хороший хоррор то - флаг ему в руки. Нет, кинематографу не только я ставлю такой диагноз. А критики и обычный зритель. И на кинопоиске можно и почитать что они думают, так что диагноз они только подтверждают своим отношением. Это все кино не массовое, оно имеет свою аудиторию и это прекрасно, но вот Бабушка легкого поведения собрала больше денег, чем все приведенные выше фильмы. Хотя есть исключения вроде Неадекватных людей и Последней сказки Риты, которые к слову хорошо окупились. Нет скажу так. Есть у нас хорошие современные фильмы, но они либо фестивальные, либо сугубо для своих. ВОт хороший фильм Зоология, кто о нем говорит? Но не в этом дело. Качественные фильмы у нас исключение, и у меня больше шансов нарваться на хрень какую-то, чем на что-то приличное.

                    • И на кинопоиске можно и почитать что они думают

                      На КП у фильма "Рассвет" на данный момент 6 положительных рецензий и 1 отрицательная. Не видите противоречия в собственных рассуждениях?

                      • Уже, так быстро? Да не успел. По одной отрицательной рецензии нельзя пока судить о фильме. Подождем еще немного. И шесть положительных рецензий, да! достижение так достижение!

                        • Мы тут о достижениях говорили? Или все-таки о:

                          Нет, кинематографу не только я ставлю такой диагноз. А критики и обычный зритель. И на кинопоиске можно и почитать что они думают, так что диагноз они только подтверждают своим отношением.

                          ???

                      • Ах да только что был на кинопоиске

                        А почему на Канобу и Empire фильму дали отрицательный обзор? Ладно подождем других.

                        • Ну ок, пусть Empire будет критерием, раз вам это необходимо. Возьмем другие фильмы ужасов российские.

                          Конверт (2017) - от Empire+

                          Невеста (2017) - от Empire+

                          Русалка (2018) - от Empire+

                          Что дальше?

                          • Дальше, сейчас посмотрим.

                          • Конверт (2017) - от Российская газета -

                            Невеста (2017) - от рейтинг фильма 4.702 из 10 Положит. отзывы - 23. Отрицательные. отзывы - 41. Нейтральные - 16. Коммерсант и Российская газета дали отрицательные рецензии

                            Русалка (2018) - 4.579 из 10. Положительные отзывы- 3 Отрицательные отзывы - 12 Нейтральные отзывы - 3

                            от Empire+ да это так и не только от него, но зрители почему - то иного мнения, интересно почему? На imdb 4,2 из 10. И отзыв посмотревшего (ну, это сносно, только если вы продолжаете напоминать себе, что это не Голливуд) - очень красноречиво. Из 8 отзывов - 1 отзыв 10/10, 4 отзыва 5/10, 1 отзыв 3/10, ! отзыв 8/10, 1 отзыв 6/10.

                            • Ну я рад, что вы для себя открыли, что, оказывается, у разных изданий, критиков и людей могут быть разные мнения.

                              Значит, ваша ссылка на то, что:

                              кинематографу не только я ставлю такой диагноз. А критики и обычный зритель. И на кинопоиске можно и почитать что они думают, так что диагноз они только подтверждают своим отношением

                              - не состоятельна, ведь "отношение", "диагнозы" и "что они думают", как мы видим, РАЗНЫЕ.

                              • "Ну я рад, что вы для себя открыли, что, оказывается, у разных изданий, критиков и людей могут быть разные мнения" - о какой милый сарказм, а еще я узнал, что последнее слово за количеством положительных отзывов и отрицательных.

                                "- не состоятельна, ведь "отношение", "диагнозы" и "что они думают", как мы видим, РАЗНЫЕ." да, разные, но не в разности дело, а в количество плохих, хороших и средних оценок, и для вас это будет откровением вселенского масштаба, но за отрицательными отзывами пальма первенства. Отрицательные оценки будут все равно перевешивать, сколько бы дополнительные форм для оценивания не появлялось

                    • Нет, кинематографу не только я ставлю такой диагноз. А критики и обычный зритель. И на кинопоиске можно и почитать что они думают, так что диагноз они только подтверждают своим отношением.

                      Основная масса "зрителей" на Кинопоиске - это люди с кино знакомые на уровне "Мстителей", до одури спорящие о том, кто симпатичней Тор или Человек-Утюг и по канону ХМ сняты или не то чтобы. Если человек узнает о крещении Руси из фильма "Викинг" - это приговор не отечественному кино, а человеку. Основная масса текстов от юзеров - это WOW-рецензии, которые к критике никакого отношения не имеют. На ФКП и самом ресурсе осталось слишком мало простых зрителей, к чьему мнению стоит прислушиваться, разбежались по сайтам/журналам, обозревающим кино.

                      Это все кино не массовое, оно имеет свою аудиторию и это прекрасно, но вот Бабушка легкого поведения собрала больше денег, чем все приведенные выше фильмы. Хотя есть исключения вроде Неадекватных людей и Последней сказки Риты, которые к слову хорошо окупились. Нет скажу так. Есть у нас хорошие современные фильмы, но они либо фестивальные, либо сугубо для своих. ВОт хороший фильм Зоология, кто о нем говорит? Но не в этом дело. Качественные фильмы у нас исключение, и у меня больше шансов нарваться на хрень какую-то, чем на что-то приличное.

                      Качественные фильмы вообще исключение, не только у нас. Или качественные фильмы - это "Мстители" и прочие "Бэтмены против"? Это качественные аттракционы, да, но в историю входят "Аритмии" и прочие "Левиафаны", а с ними у отечественного кино порядок, критики подтвердят.;)

  • Если выбирать из данного списка, то выбор отдаю за "Юленьку" - все-таки, как ни крути, а триллер получился неплохим. "Пиковая дама" запомнилась лишь несколькими удачными скримерами и, на мой взгляд, никудышной концовкой. "Невеста" произвела более приятное впечатление. "Русалка", в целом, тоже начиналась весьма недурно, но дешёвая компьютерная графика в финальной схватке все испортила. Ну, а "Ведьма" мне совсем не понравилась.

  • Хороших ужасов в России как не было, так и нет. Не умеют у нас создавать атмосферу. А еще странным образом, разучились вообще снимать кино. В сериалах актеры порой играют вполне убедительно, особенно в комедийных сериалах ("Полицейский с Рублевки", "Кухня", ранний "Физрук", например - вполне можно смотреть), иногда получаются драматические или даже с мистическим оттенком ("Чернобыль", "Обратная сторона Луны", "Ликвидация" - вполне годные). Но как дело доходит до полнометражного фильма - то те же актёры и режиссёры выдают адовейшую хрень, валит дикая фальшь, не веришь, не сопереживаешь, не включаешься. Из-за этого и ужастика нормального нету. Хотя поле непаханое. Взять те же романы раннего Варго да и снять их с нормальной режиссурой — вполне смотрибельный хоррор бы вышел. Но что-то идёт вечно не так....

    • Я вот ответсвенно заявляю, что рассвет первый фильм, где игра актеров убдительна в контектсе хоррор - жанра. для меня тоже главным недостатком отечественного продукта была и есть - это абсолютная несостоятельность актерская в рамках хоррора. нет органики. люди не умеют это играть. частично потому что нет традиций актерской хоррорной, частично видимо потому что жанр малобюджетный и актеры часто либо совсем новички, либо не из первого эшелона далеко. просто в силу того, что и у них отношение, что это такой трэшачок и денег на их гонорары нет. Но вот конкретно в рассвете с этим все не плохо. впервые.

    • А вы все пять фильмов посмотрели из перечисленных?

    • despoth, попробуйте на "Рассвет" сходить. Полностью соглашусь с выше отписавшимися: "Рассвет" - первый отечественный фильм ужасов, за который как минимум не стыдно.

  • ведьма по сборам удивительно. на безрыбье видимо... кино никакущее просто. вообще, кмк, такое качество как "страшно" для хоррора давно уже не является критическим, потому как реально страшные вещи часто совсем не в хоррорах. ну, например, груз-200 какой-нибудь - это не хоррор, однако страшно. хоррор - скорее сплав определнных жанровых конвенций, и вот насколько создателям удалось это удачно обыграть, на столько и кино полуилось или нет + конечно удачный маркетинг + какая-то фишка особая, замануха и т.д. из приведенных только невеста наверное ТРУШНЫЙ хоррор, который неплохо сделан и попал (о чем косвенно свидетельствуют и права на римейк). короче, при создании хоррора уже давно нельзя ориентироваться исключительно "давайте сделаем страшно". русалка, по мне, мертвая ветвь, которую видимо капитонов и ко. будут стараться сейчас развивать, т.е. фольклор + для девАчек и в такой поп-хоррорной обертке. полная хрень, хотя коммерчески возможно это и будет пользоваться успехом. желаю удач, по крайней мере.

  • Не, к "Резне" ближе "Жесть", а "Груз" - классическая история о похищении человека ("Барракуда", "Цепь", "Мизери" и т. д.)

  • Из русского мне запомнились разве что "Прикосновение", "Ведьма" и "Путевой обходчик" - это те, от которых я хотя бы удовольствие получил и не плевался, всё остальное из ужасов просто... ужас.

  • Не хватает варианта - никакой.

    В каждом фильме можно найти какие-то плюсы, но недостатки перевесят. И дело не в том, что русское, а в том, что фильмы снимали люди в лучше случае смотревшие в детстве "Вия", а с жанром, его законами, да и мифологией/историей знакомые шапочно, и снимали подражая западным растиражированным лентам. Ван говорит, что нужны жуткие дома и скримеры, ок, будут. Дрейер, Бава, Соави, Корман? Не, не слышали. Афанасьев, Толстой, Сологуб? Кто это? Нет базы, нет знаний, а самое главное - нет желания развиваться. Не будет нормальных жанровых лент пока сохраняется подход - пипл схавает, а не схавает в Боливию продадим.

    • И дело не в том, что русское, а в том, что фильмы снимали люди в лучше случае смотревшие в детстве "Вия"

      Ну, это ваши домыслы. Смотрели они много чего - это я вам точно говорю, так как из первых рук знаю, общался с несколькими режиссерами и продюсерами в разные годы.

      В каждом фильме можно найти какие-то плюсы, но недостатки перевесят

      Я скорее даже соглашусь, хотя, опять же, смотря с чем сравнивать. В любом случае шедевров, однозначно классных фильмов в списке нет. Но вот в чем дело. Я также знаю, что среди тех, кто пытается снимать хоррор у нас сегодня - есть реальные поклонники, фэны жанра, которые реально хотят делать хорошо, хотят учиться. И вот мы, фанаты, зрители, если мы вместо того, чтобы анализировать и конкретизировать, что у них получается плохо, а что хорошо, отделываемся общими фразами и словами - то им от этого никакой пользы, увы, не будет. Я вот к чему это все.

      • Ну, это ваши домыслы. Смотрели они много чего - это я вам точно говорю, так как из первых рук знаю, общался с несколькими режиссерами и продюсерами в разные годы.

        Домыслы, да. Но домыслы сделанные на основе фильмов, которые эти фанаты жанра сняли, не используя накопленную базу знаний, что еще хуже.

        Я скорее даже соглашусь, хотя, опять же, смотря с чем сравнивать. В любом случае шедевров, однозначно классных фильмов в списке нет. Но вот в чем дело. Я также знаю, что среди тех, кто пытается снимать хоррор у нас сегодня - есть реальные поклонники, фэны жанра, которые реально хотят делать хорошо, хотят учиться. И вот мы, фанаты, зрители, если мы вместо того, чтобы анализировать и конкретизировать, что у них получается плохо, а что хорошо, отделываемся общими фразами и словами - то им от этого никакой пользы, увы, не будет. Я вот к чему это все.

        Не отделываемся, Михаил, не отделываемся, а пишем рецензии и говорим о, но я сомневаюсь, что их читают и тем более используют. Была "Невеста" у которой туго с логикой и мат. частью, а следом вышла "Русалка" у которой с ними еще хуже. Вообще, если искать примеры в кино, то можно вспомнить "Пещеру" (2004-2005 не помню точно год) и "Спуск". Смешно, но факт, те, кто снял "Пещеру" или не в курсе, что в пещерах темно, или не потрудились включить фантазию и осветить площадку, так чтобы зритель лоб ладонью не разбивал. Те, кто сняли "Спуск" учли этот маленький нюанс. Оба фильма с фант. элементом, но какому в итоге веришь больше? Пока отечественные хоррорщики не будут учитывать такие "мелочи", нормального жанрового кино у нас не будет.

        • а пишем рецензии и говорим о, но я сомневаюсь, что их читают и тем более используют. Была "Невеста" у которой туго с логикой и мат. частью, а следом вышла "Русалка" у которой с ними еще хуже

          Ну за Подгаевского я не знаю (а это единственный чел из тех, что делали и "Невесту" и "Русалку"), т.к. он-то как раз перестал выходить на связь после премьеры "Невесты", когда я с ним интервью делал. Т.е. я не знаю, следит он или нет, внимает ли критике и т.д. Может да, а может нет.

          К "Невесте" имеют отношение люди, которые делали "Рассвет" (два продюсера, оператор). Один из продюсеров (Владислав Северцев) постоянно зависает у нас в ЗУ, хотя человек очень занятой. Но он у нас и в комментариях общался, и рецензии читает - это вот как раз мы точно знаем. Режиссер "Рассвета" - также говорил, что читает ЗУ. Сценарист читает как минимум время от времени, так как он мне в свое время писал, благодарил за статью о "Реинкарнации" (да, они смотрят все эти фильмы - "Реинкарнацию", "Мэнди", Проклятие монахини", "Оцепеневшие от страха", все это они смотрели, инфа 100%).

          Т.е. вот в этом конкретно случае мы точно знаем, что то, что мы пишем, говорим - это не в пустоту уходит. Поэтому и надо выходить на конструктив и конкретику.

          • Значит есть надежда, что когда-нибудь не только в литературе отечественный хоррор будет звучать гордо, но и в кино.

            • О чем я и толкую. Надежду терять не стоит никогда. И если мы можем чем-то помочь в этом деле - надо помогать. Пусть делают кальки с зарубежных хитов и т.д., это НЕ грех само по себе, это один из этапов роста. Осваивают приемы, оттачивают технику, учатся на ошибках.

              • Да, все мы из Кинга и прочих Баркеров, главное, чтобы не переходило в тупое копирование, ведь у них там работает и у нас должно, но почему-то не выходит.

                • Значит, в чем-то еще не доросли. Хотя скримеры в "Рассвете", как по мне, были хорошие, правильные. Не такие мощные, как в "Заклятии" или "Астрале", попроще, но сняты были уже так, как надо, а не как, допустим, в "Маршрут построен" или "Русалке". Это меня уже радует, потому что прием вроде не сложный, но, блин, для наших даже скример нормальный снять до этого было проблемой. Значит, в чем-то кто-то учится, это хорошо.

                  • "Рассвет" не смотрела, хочу сначала книгу прочесть, в Старого Палача больше верю, чем в фильм и не хочу портить впечатления.

                    Учиться - всегда хорошо, полезно и важно.)

      • В жанровой литературе прогресс, кстати, в том числе из-за того, что "мелочи" авторы или действительно учатся или научились учитывать. Но не забываем о том, что для этого есть "школы", жанровые конкурсы, где из критики и споров рождается истина. Есть желание совершенствоваться и угнаться за авторами, чьи имена уже знают не только читатели Даркер и ССК, но и люди с новым отечественным хоррором не знакомые вовсе. Я была немного шокирована, когда коллега в разговоре использовала сравнение с Костяным, при этом о серии и журнале даже не слышала.

        • Понимаете, в чем еще сложность. Написать текст - может быть трудно индивидуально, но это все равно не так трудно, как снять кино. Мы сегодня можем позволить себе рассматривать в рамках отбора в очередную антологию СОТНИ текстов. Допустим, 400 текстов придет на отбор в ССК2020, в итоге в книгу войдут (допустим) 20. Это 5%. Из этих 20 текстов будет, допустим, 5 реально крутых, 10 неплохих и еще 5 "ну так, сойдет". То есть в итоге из 400 (100%) присланных лишь малый процент (менее 5%, как мы видим) - реальной годноты. И так каждый год, да? Получается огромный отсев, большая работа и - тот случай, когда количество переходит в качество.

          А вот снять 400 фильмов ужасов за год в России - не реально. Значит, эффект "количество-качество" тут не действует. Значит, надо идти другими путями. И, конечно, процесс будет идти дольше, как ни крути.

      • Да, говноедов полно, они даже есть у тех, кто снимает прекрасные комедии. Да старый Вий был шедевром, не то что сейчас аж кровь из глаз. Ну с другой стороны все снимают на пределе своих возможностей. Кто-то снимает Вия, а кто-то снимает плагиат Невеста. И тут нечего стыдится.

        !В каждом фильме можно найти какие-то плюсы, но недостатки перевесят" Ага, только в хорошем фильме плюсы перевесят, а в плохом, очевидно, нет!

        "которые реально хотят делать хорошо, хотят учиться" Да ладно правда? Хотят учится? А почему я этого усердия не вижу в новых отечественных хоррорах. Ни кому нет дела до искусства, только деньги стоят на первом месте и уверенность в своем таланте, которого конечно же нет, но уверенность в том, сто это не так, есть.

        "Смотрели они много чего - это я вам точно говорю, так как из первых рук знаю, общался с несколькими режиссерами и продюсерами в разные годы" О это интересно, но почему тогда, мы сейчас имеем такое унылое хоррор кино, точнее просто кино, претендующее на звание хоррор? Что таким режиссерам мешает снять достойный ужастик?

  • Монеточка еще хороша. Не рэп, но очень приятная музыка с хорошими текстами.

  • Я считаю, что у российского кинохоррора всё впереди. Сами фильмы всё лучше и лучше, так? И чем это плохо? Со временем и сборы подтянутся, лишь бы фильмы хорошие были. Чтобы, да, не стыдно было. С "Рассветом" вышла оказия, но это победа - фильм лучше своих предшественников, верно? Уже прогресс.

  • А что насчёт спора о поэтах - приведу свою аналогию. Во времена эпохи Возрождения немногие умели рисовать карандашом так, как Леонардо да Винчи. Сейчас любой гиперреалист переплюнет его по технике, да и академические рисунки студентов технически намного лучше, чем "Прекрасные девы" Леонардо. Но у Леонардо эти Прекрасные девы реально прекрасны. Они живут на листе бумаге, они чуть ли не глазами вращают под веками, они то улыбнутся, то задумаются. Вот эту жизнь у гиперреалистов я почти не видел. Техникой ещё надо уметь пользоваться.

  • А почему никто не вспомнил Последнюю сказку Риты? это не хоррор, но мистики там много.

Пожалуйста, прочитайте "Правила общения в Зоне Ужасов"

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!