Пересматривая классику. Пленки из Пукипси (2006)

Вполне допустимо, что киноленту "Пленки из Пукипси" еще и рановато заносить в разряд культовой классики. И выпущен фильм был не так давно, и не сказать, чтобы пользовался большим успехом, и нового слова в жанре, пожалуй, не сказал. Впрочем, с новыми-то словами в хорроре уже давно проблемы. Это во-первых. А во-вторых, ленты вроде того же "Заклятия" замечательно демонстрируют, что в ужасах главное - это не какая-то оригинальная идея, а - сами ужасы. Ну то есть разумеется никто не против интересных нововведений, удачных сюжетных находок, неожиданных поворотов и т.д. - это всегда в плюс, это всегда отличный "бонус". Но ведь, по большому счету, многие жанровые фильмы, ставшие уже настоящей классикой, ничем таким похвастаться не могли и не могут. Более того, целый ряд тем-поджанров в хорроре в принципе не предполагает особой оригинальности, будучи почти целиком и полностью построен на эксплуатации устоявшейся традиции. Слэшеры, зомби-муви любимы зрителями не потому, что раз за разом зрителя удивляют, а с точностью до наоборот - потому что они вполне предсказуемы, и зритель заведомо знает, что он увидит в плане сюжета, типических образов, локаций и персонажей. Момент удивления и свежести здесь, как правило, заключается в деталях: необычный способ убийства какого-то персонажа, допустим, или толика уместного черного юмора в нужном месте.

Раз уж речь зашла о поджанрах, то "Пленки из Пукипси", фильм братьев Даудлов (позднее они снимут крепкий мистический триллер "Дьявол" по сценарию М. Найт Шьямалана, как раз умело зрителя удивляющий финальными сюжетными твистами, и голливудский ремейк испанского "Репортажа" - "Карантин"), то это насквозь "независимое" кино может служить недурной наглядной иллюстрацией с трудом уловимой разницы в понятиях "фаунд футадж" (found footage) и "мокьюментари" (mocumentary) - двух стилистических направлений, ставших невероятно модными и успешными в конце 2000-х и начале 2010-х. Первый термин переводится как "найденные пленки", а второй проще всего понимать как "псевдо-документалистика", и вообще они так похожи один на другой, что частенько вообще трудно понять, почему существует именно два термина, а не один.

И в этом плане "Пленки из Пукипси" - почти идеальная иллюстрация и того, и другого. Здесь в буквальном смысле присутствуют и найденные видеопленки, и псевдо-документалистика. Тех, кто с фильмом не знаком, вводим в курс дела: "Пленки из Пукипси" представляют собой тщательную стилизацию под документальное кино, в центре которого - "карьера" серийного убийцы. Причем маньяк свои похождения дотошно фиксирует на видеокамеру. Пленки эти находят агенты ФБР (а вот сам серийник так и остается непойманным). На протяжении всего хронометража нам поочередно показывают то "документальные" интервью с ФБРовцами, полицейскими, родственниками жертв маньяка, то - отрывки из отснятого им самим "хоум видео". Получается, что внутри "псевдо-документалистики" спрятан "фаунд футадж".

Если идти в этих рассуждениях дальше, то неизбежно всплывет на поверхность и еще один поджанр, "псевдо-снафф". В отличие от модных мокьюментари и "найденных пленок" снафф как таковой - в принципе запретное видео (реальные смерти, убийства, пытки), не имеющее отношения к искусству, ну а псевдо-снафф это очень специфический поджанр, никогда не пользовавшийся (и слава богу) популярностью, это кино "не для всех" по многим причинам. Одна из основных причин - псевдо-снафф редко тянет на "полный метр", так как уже сам формат полнометражного кино негативно сказывается на восприятии такого видео как "настоящего", реальные снафф-муви (вы могли видеть их - например, записи казней) обычно гораздо короче и вообще под какой-то стандартный хронометраж не подпадают.

Как бы там ни было, а эти самые пленки из "Пленок из Пукипси" по сути представляют собой псевдо-снафф, встроенный в формат псевдо-документального кино. Этакая фальшивка внутри фальшивки. И одновременно они же - фаунд футадж, т.к. это якобы найденные видеозаписи, которые рассказывают свою собственную историю.

Историю крайне мрачную, но отнюдь не лишенную смысловой нагрузки. Более того, отдельные сюжетные находки (возвращаясь к тому, с чего мы сей разговор начинали), достойные внимания и положительной оценки, в этой истории есть, как есть и целый ряд по-своему эффектных эпизодов. Описывать их мы не станем, дабы не портить впечатления тем, кто еще не смотрел этот фильм, но... Но, знаете, в сравнении с "Паранормальными явлениями" работа братьев Даудл в этом плане выигрывает - она разнообразнее, в ней больше ощущается фантазии сценаристов. Да, игра актеров местами выдает фальшь, "пленки" чересчур уж плохого качества (почти наверняка результат бюджетных ограничений), но при всем при этом "Пленки из Пукипси" радуют - не визуалом, а чем-то иным. И главное их достоинство - осязаемая атмосфера мрака, безумия, а также действительно неприятное ощущение страха и отвращения, которые вызывают не только сами действия экранного психопата, но и то влияние, которое он оказывает на свои жертвы. Безусловно надо отметить ту сюжетную линию, которая постепенно выходит в картине на первый план - линию взаимоотношений маньяка и одной из его пленниц. Этот момент неожиданно придает фильму такую глубину, которой достигнуть может далеко не каждое кино. В связи с чем слово "классика" и кажется нам вполне применимо к данному произведению искусства.

Copyright © 2009 - 2017 Horrorzone.ru