Мини-конкурс рецензий на КОШМАР НА УЛИЦЕ ВЯЗОВ 2010. Читаем рецензию-победитель!

Наши камрады из жж-коммьюнити КЛУБ-КРИК подвели итоги своего небольшого, но занимательного конкурса рецензий на новый Кошмар на улице Вязов. Обозреватели Зоны Ужасов уже представляли на ваш суд свое мнение об этом фильме (у двух обозревателей оно разное и объединено в один большой "сдвоенный" обзор), но вы можете прочитать рецензию, победившую в конкурсе КЛУБ-КРИКА далее - в полной версии этой новости. Имя победителя: Егор Куцепал. Его рецензия вышла очень большой и детализированной, ну а насколько вы согласны или не согласны с этим текстом, можете сообщить нам в комментариях.

ПОПСА НА УЛИЦЕ ВЯЗОВ

Начало XXI века подарило нам новое культурное явление, которое в таком масштабе не встречалось ранее не в кино, ни в каком-либо другом виде искусства. Речь идет о тотальном переделывании фильмов прошлых лет, чаще всего фильмов ужасов. При этом оригиналы были созданы совсем недавно – около четверти века назад. На фоне этих событий появление ремейка "Кошмара" было лишь вопросом времени – "Техасская резня бензопилой", "Хэллоуин", "Пятница, 13-е" уже попали в это болото, и, следовательно, следующей жертвой должен был стать человек в шляпе. Конечно, шедевр в такой ситуации представлялся невозможным, хотелось просто увидеть качественный слэшер с любимым с детства героем, даже если фильм снят бездарно – вышеперечисленные ремейки (ну может быть, кроме ТРБ) нас уже чему-то научили. Но то, что в итоге было, скажем так, продемонстрировано на экране, не ожидал, думается, даже самый пессимистичный, давно разочаровавшийся в жизни и в голливудском кино, и в особенности в современных ужасах, человек, хотя бы раз слышавший о Крюгере и хоть немного понимающий, каким брэндом является этот персонаж.

Итак, давайте разберем фильм по элементам. Начнем с актеров, а среди актеров начнем с Руни Мары, сыгравшей главную женскую роль. Вообще, всех актрис можно разделить на тех, кто играет (зритель смотрит на лицо), и тех, кто не играет (внимание обращено на другие части тела). У каждого типа – свой круг фильмов. Однако в слэшерах издавна сложился такой обычай: главная героиня – молодая, но непорочная (то есть некрасивая) девушка, как следствие, нельзя взять ни опытную, ни сексуальную актрису. В свое время удавалось найти подходящий вариант, то есть молодую, не очень привлекательную женщину, которая воплощала образ такой боевой бабы – в отличии от других баб думает не только о мужиках, злодея в принципе боится, но свою жизнь ей хватает ума спасать. Тут сразу вспоминается Джейми Ли Кертис в "Хэллоуине", Хитер Лэнгенкамп в КНУВ 1984 года, да ещё Линда Гамильтон в "Терминаторе" (вообще, на мой взгляд, это произведение Кэмерона следует относить к рассматриваемому нами жанру – тут и безжалостный убийца, и серия убийств, и чудом спасшаяся девушка). В современных ремейках таких точных попаданий мы не увидим. Кто смотрел последнюю "Пятницу, 13-е", тот понимает, о чём я – в конце выживает такая уродина, что её боятся слишком много показывать, и основная сюжетная как бы обходит её, возвращаясь лишь в концовке. Из двух вышеописанных типажей просто берут второй, ни о чем не парясь. То же и в "Кошмаре". Нэнси здесь не настолько отвратительна, но играть актриса явно не умеет, и зритель не сопереживает ей, ему просто плевать на судьбу героини. В результате опять же чуть больше внимания достается Кэти Кэссиди, что неудивительно. Она в той же мере бездарна, и спасает её лишь внешность (не то чтобы выдающаяся, но неплохая, что кстати, даже добавляет реалистичности). В результате одна актриса свою карьеру, на мой взгляд, если не загубила, то усугубила, а вторая может даже выйти в люди - Даниэль Панабэйкер, сыгравшая аналогичную роль в "Пятнице", снимается сейчас у самого Карпентера. Что же касается мужских ролей, то для начала их не следует называть мужскими. С мужественностью эти молодые люди явно не ассоциируются. Если я всё ещё в здравом уме и в целом понимаю, что такое "Кошмар на улице Вязов" Уэса Крэйвена, а что такое "Сумерки", то меня должно удивить и сразу же возмутить появление в ремейке Кайла Галлнера, двойника человека, предстающего в этой так называемой саге в образе вампира, искрящегося на дневном свете и способного сдержать жажду крови, издеваясь таким образом над жанром horror. Видимо, создатели фильма даже не представляют, для кого снимался фильм – для мальчиков или для девочек. Я считаю, что такие действия оскорблением мужского достоинства зрителей и предлагаю подать иск вследствие факта половой дискриминации в жестокой и очень изощренной форме. Можно ещё, конечно, написать, не удалось ли вдруг этому индивиду переиграть Джонни Деппа, но об этом может сообщить любой. Даже тот, кто не смотрел фильм. Ну а что касается Томаса Деккера, то, к превеликому счастью, его бытие на экране было недолгим. Я так радуюсь не от какой-то особой ненависти к актеру, наоборот, он отлично сыграл свою роль. Бывает, смотря кино, мы видим, что персонаж, как говорят, не проработан – он лишь воплощает какой-то известный стереотип (глупая блондинка, злая тёща и т.д.), и более глубокого проникновения во внутренний мир человека мы не наблюдаем. Что касается Деккера, то его персонаж не то что не проработан, он даже никакой стереотип не отображает. Если попросить зрителя охарактеризовать этого героя, то он вообще ничего не сможет сказать. А если персонаж настолько невыделяющийся, то его и надо убить побыстрее, это лишь мясо для убийцы. Актер сделал то, что от него и требовалось, - убрался с экрана как можно скорее.

Во множестве обзоров и рецензий мы читаем, что всю эту нелепицу, раньше звавшуюся фильмом ужасов, вытягивает Джеки Эрл Хейли. Разумеется, малолеток он затмил полностью. Но давайте посмотрим повнимательнее. Итак, в некоторых эпизодах фильма мы наблюдаем молодого Крюгера. Не то чтобы молодого, но, скажем, ещё живого в привычном смысле этого слова. Персонаж Хейли пару раз перекинулся словцом с детишками, показал эпизодами свою не самую удавшуюся жизнь. И ещё перед нами предстает подлый трус, горящий в огне родительской инквизиции. Все это неплохо, но ничего выдающегося мы не видим – любой актер в таком возрасте должен уметь так играть, так что не будем перехваливать Джеки. И мы не видим здесь ещё чего-то очень важного – маньяка-педофила. Хейли брали на роль как человека, способного сыграть злодея, а не садовника. Было бы правильно, особенно в свете обстоятельств, упомянутых ниже, вставить сцены, где можно было бы увидеть на лицах детей страх, а на лице Крюгера – безумие, вот здесь, без дурацкого грима, талант актера раскрылся бы полностью. К сожалению, такие сцены требуют от режиссера определенной смелости, что, в свою очередь, говорит о его уровне мастерства. У Сэмюэля Байера такой смелости нет, что, опять же, говорит о его уровне мастерства. Таким образом, Хейли имеет право занести в свой список удачную роль садовника, но не педофила. Что же касается основного, так сказать, Крюгера, то грим, конечно, играть мешает. Грим совсем не страшный; может быть страшнее старого, но в фильме 1984 года, если помните, убийца появлялся не очень часто, его присутствие лишь чувствовалось, и это пугало. Вывод: пугает не обожженное лицо, а опасность, исходящая от убийцы, и вообще, пугать должен не актер, а режиссер, чего господин Байер не умеет, но вся ответственность падает почему-то на Хейли, который, в свою, очередь, отвечает лишь за харизму маньяка. А харизмы у Фредди нет, а почему? Во-первых лицо малоподвижно (из-за грима), во-вторых, Крюгер ведет себя не умнее своих жертв-школьников, но об этом ниже. А что касается нашего основного актера, то можно подвести итог: полноценной игры вследствие объективных причин мы не наблюдаем, и, при всем уважении, Хейли фильм не вытягивает, просто многие рецензенты , во-первых, заранее видели в нём единственную надежду, а во-вторых, не ожидали такой критической бездарности конечного продукта, и в результате пытались вытянуть из фильма хоть какие-то плюсы, вот и писали о выдающемся таланте Хейли.

Теперь давайте разберемся непосредственно с режиссером и сценаристами. Вообще-то, я никогда не понимал профессии сценариста – если человек может придумать интересную историю, то почему он не издает книгу, а отдает всю славу режиссеру? С другой стороны, режиссер в большинстве случаев пользуется либо своим сценарием, либо, как минимум влияет на сюжетные ходы (если он, снимает приличный фильм, а не продукт одноразового использования). Теперь же мне стало понятно, что разделение этих двух профессий связано в первую очередь с криворуким бездарством некоторых их представителей. Можно утверждать, что рассматриваемый нами фильм (а точнее, как раз одноразовый продукт) поставлен просто отвратительно. Чтобы не издеваться лишний раз над сценаристами, отмечу лишь, что их уровень столь низок, что Сэмюэл Байер должен был просто обойтись без их помощи, исправив убожества в сюжете самостоятельно. Так что вину за культурное изнасилование граждан целиком и полностью возлагаю на него. Если разбирать поэтапно, то начать предлагаю с ужасной вылизанности картинки. Кадры очень четкие, и это мерзко. Ведь если вспомнить те же ТРБ, "Хэллоуин", КНУВ в ранней версии, то там изображение не выделяется высочайшим качеством, чувствуется небольшой бюджет фильма, что пошло на пользу атмосфере на экране. Там, где раньше зритель сам для себя додумывал то, что ему следовало бы додумать, теперь видна красивая и совсем не страшная картинка. Лично мне было бы интересней увидеть фильм черно-белым, а уж о качестве компютерных спецэффектов я молчу – в "Терминаторе 2" они были гораздо лучше, а это о чём-то говорит. Одним словом, воображение народа не используется в художественных целях (надо отметить и низкое качество самого народа, показавшего свои умственные особенности кассовым успехом "Сумерек"). Благодаря всему этому фильм превратился в такой попсовый видеоклип, где все внимание уделяется форме, а не содержанию. Обратите внимание на то, как подается образ Фредди Крюгера: если Инглунд, готовясь к роли "перенимал повадки маленькой бешеной собачонки, которая укусит тебя в лодыжку и не отпустит" (это слова самого актера, согласно Википедии), то новый Фредди не выскакивает из-за угла в самый неожиданный момент и не гонится за жертвой с максимальной скоростью, а медленно появляется с какой-нибудь фразочкой на устах и наслаждается собственной властью над тем, кого ещё не убил. В те далекие времена, которые сейчас активно ремейкизируются, кинематограф отходил от образа реалистичного убийцы типа Норманна Бейтса из "Психо", к образу злодея, воплощающего абсолютное зло, убивающего всех подряд без всякой причины, только вследствие собственной дьявольской сущности, как, например, Майкл Майерс. И Крюгер был одним из лучших маньяков такого типа – таился во сне, дожидался подростка и убивал его максимально жестоко. Но где-то после "Молчания ягнят" становится все более популярным тип душегуба со сложной психикой, я бы сказал "с ранимой душой", такая тенденция отслеживается и сейчас (как не вспомнить произведшего фурор Джокера в "Тёмном рыцаре"). В результате в современных римейках злодей тоже становится человеком – даже Джейсон помимо убийств уже берет людей в плен, наслышан я и о метаморфозах Майерса, хотя два "шедевра" Роба Зомби, к счастью, не посмотрел. В результате и герой наших снов вынужден помимо насилия заниматься пустыми разговорами и прочим бредом, а это огромный минус. Более того, этот минус ещё и убого представлен на экране – наблюдается поп-кумир, но никак не жестокий психопат. Посмотрите, как он появляется в магазине – как боксер-чемпион появляется перед защитой титула, как он играет ножами в перчатке – "смотрите, я поймал тинэйджера, сейчас буду кромсать его только для вас, мои дорогие фанаты", как он шутит, насчет своего величия ("Боже мой" - "Нет, всего лишь я"), насчет перчатки, сделавшей простого парня знаменитостью ("Я всего лишь погладил его"), как показывается он крупным планом, столь редким в оригинале. Но на этом кошмар не заканчивается. В концовке Фредди, для начала, оставляет существо, имитирующее мужчину, в живых, поговорив с ним как старый приятель (он вообще желает ему смерти или просто развлекает?), потом ловит девушку, стучит по стене ножами (вы можете представить такое в 1984 году?) и – о ужас – рассказывает ей мотивы своего поведения. В дешевых американских боевиках главный герой, крутой мужик, в одиночку перестреляв целую армию, находит главного злодея, вредного дядьку, и тот рассказывает ему о своем гениальном плане по захвату мира (стравить СССР и США, использовать секретное оружие инопланетян-эммигрантов, сделать президентом мира свою марионетку Роберта Патиссона и т.д.), тогда-то крутой мужик и разрешает проблему. Более того, такой сюжетный трюк стал объектом множества пародий и вроде в последнее время не используется (в приличных фильмах, которые мне довелось изучить). И вот – встречайте: триумф тупого попкорнового кино для дебилов, выросшем на ежедневном 10-часовом просмотре MTV, которым все надо объяснять по полочкам (впрочем, оправданием героев может служить тупизна героев; из всех персонажей лишь Крюгер способен, по-видимому, приходить к каким-то выводам из каких-то предпосылок, лишь он обладает достаточной логикой для объяснения собственного поведения). Вынужден отметить и отвратительный голос Фредди. Однажды, когда я учился в школе, препод по информатике рассказал о том, как очень давно кто-то ставил в театре страшный по задумке спектакль и, посоветовавшись с приятелем-физиком, соорудил трубу, издававшую очень низкий звук, которая таким образом заставила зрителей, испытавших необъяснимое чувство тревоги, разбежаться. Хоть я и не специалист по физике звуковых волн, но у меня возникло ощущение, что Байер собирался повторить этот прием, другого объяснению такому ужасному басу Крюгера я не нахожу. Ясно что он не должен разговаривать как теноры-кастраты, но голосов ниже, чем у Джигурды, в природе не существует, это невозможный голос, не говоря уже о том, что интонации актера были превращены в интонации идиота (пообщайтесь с кем-нибудь таким тонов – вас сразу отправят в психушку). Что интересно, хотя изначально предполагался более проработанный с психологической точки зрения образ убийцы (а значит, более изощренный в искусстве умерщвления), убивает Фредди абсолютно без выдумки, тупо режет ножами. Получается, огромный объем старого фильма нагло скопирован, а те моменты, где Крэейвен блеснул изобретательными убийствами (например, легендарный кровавый фонтан), Байером почему-то забыты! Вместо этого мы должны, видимо, зевать от скуки, ностальгирую по Джейсону, который в новой версии и в капкан ловил, и топор метал. Оригинальный смерти всегда были отличительной особенностью всей франшизы, а теперь Крюгер уподобился, например, тому же Джейсону старых лет, что является огромным шагом назад. Даже при полном отсутствии новых идей, в чём сомневаться не приходиться, можно же было изучить, например, "Пилу". Но нет, раз уж снимаем подделку, пусть она останется ей до конца. Подведя итог так называемой режиссуре, должен заявить: вероятно, Сэмюэл Байер в своем "мастерстве" уступает даже Уве Боллу.

Если взять фильм целиком, то в основном мне попадались мнения, что фильм, конечно, хуже "Техасской резни бензопилой", но находиться на уровне "Пятницы,13-е". Категорически протестую: "Пятница" настолько же превосходит "Кошмар", насколько фильмы Альфреда Хичкока превосходят творчество упомянутого выше Болла (интересно, что такая же разница была и между оригиналами). Однажды я наткнулся на один обзор "Хэллоуина" 1978 года, где автор назвал его "фееричным слэшером". Хотя я и не согласен с такой позицией, но термин мне понравился. Так вот, "Пятница, 13-е" - не страшный, не напряженный, глупый, неинтересный, но всё-таки довольно фееричный слэшер. А "Кошмар" при всех своих недостатках не обладает даже этой самой фееричностью; нам даже тупого мяса показать не смогли, не говоря уж о каком-то искусстве. Даже домашнее видео некоторых извращенцев обладает большей художественной ценностью. А то, что я увидел в кинотеатре – и не фильм даже, а лишь результат дефекации современной массовой культуры, современной попсы. Если раньше мы ещё снисходительно относились к таким бездарный римейкам, то новый КНУВ – это, кажется, та самая капля, которая переполнила чашу терпения простых граждан, и я не удивлюсь, если будут иметь место массовые акции протеста против сиквела, да и против любого нового римейка (я, кстати, не могу понять – ремейк или римейк?), потому что весь этот поп-кишечник давно пора закрыть.

P.S.: С оригиналом рецензии можно ознакомиться здесь.

P.P.S.: Более подробно об итогах конкурса читайте на странице жж-сообщества КЛУБ-КРИК (см. "Источник").

Copyright © 2009 - 2017 Horrorzone.ru