ССК 2018

Фэнзона

И придет тьма… — рецензия на мистический триллер «Дневной представитель» (2004 г.)

РецензииКомментарии: 1

Матерый вампир граф Дарлак возвращается в свой замок после столетнего отсутствия. У него прекрасный аппетит, и вскоре начинают пропадать и умирать люди. И только слуга графа, человек по имени Адам, остается жив и здоров. Хотя единственное его желание… самому стать вампиром. Адам — жертва кораблекрушения. В свое время граф подобрал его на берегу моря, вылечил и сделал его своим «дневным представителем». Адам — послушное орудие в руках зла, но любое орудиеоднажды может выйти из-под контроля.

В начале двухтысячных в российском жанровом кино произошла маленькая своеобразная революция; вышло несколько картин, которые по тематике были близки к мироощущенческому искательству жанровых кино художников девяностых годов. Два моих самых любимых — это «Притяжение» и «Дневной представитель». При своеобразном минимализме спецэффектов, они имеют уклон в мыслеформу, что-то пытающуюся донести зрителю, не затмевая при этом динамичного сюжета; в жанровом кино девяностых аналог этому, например, философский мистический боевик «Экстрасенс».

К сожалению, эта маленькая революция лопнула как мыльный пузырь, когда на киноэкраны громко и хватко ворвался первый в России жанровый блокбастер «Ночной дозор» (2004). Немного жаль, что фильмов, подобных «Дневному представителю», уже никогда ни снимут, хотя спецэффекты в нашем жанровом кино почти достигли голливудских стандартов. «Невеста», например, или «Притяжение» Бондарчука — никто ни спорит, они сделаны хорошо, нет только никакого абсолютно желания их пересматривать, и уж тем более сильно сомневаюсь, что о них кто-то вспомнит даже через десяток лет.

Возвращаясь к «Дневному представителю», я также поневоле сравниваю их с двумя последними вампирскими фильмами, недавно прошедшими на наших экранах — «Ночные стражи» и «Вурдалаки» и сравниваю три актерские работы, трех сыгранных разными актерами вампирских князей. Это соответственно Юозас Будрайтис, Михаил Евланов, и Андрей Руденский. Не в обиду прекрасным актерам Евланову и Руденскому, я отдам предпочтение конечно Будрайтису, но тут даже не столь заслуга актера, сколько хорошего сценария и режиссуры; отличнейшему, сильному актеру Руденскому его образ не дал в полную силу раскрыть схематичный сценарий. Евланов в рамках заданного сюжета в общем-то отыграл неплохо.

Вампиры в «Дневном представителе» уже сильно отличаются от экранных собратьев из девяностых годов в таких фильмах, как «Пьющие кровь» или «Упырь», например. Они здесь представлены настоящими алчно жаждущими крови чудовищами, с ними нельзя договориться или откупится от них. И тьма опускающаяся на западный приморский городок, осязаема и ощутима на вкус, вот за это я благодарен наследникам лучших традиций киношного и литературного хорора за то, что мне как зрителю ощутимо страшно!

Концовка фильма так и вовсе неоднозначна, вернее, Дарлак, подаривший ему разум, забрал свой дар обратно, так как юноша наотрез отказался становиться вампиром, а в мире людей Адама ждала бы тюрьма или сумасшедший дом — ему «шили» пропажи людей, ставших жертвами Дарлака. Убить же Адама Дарлак не нашел в себе сил.

Подводим итог: довольно неплохой, хотя конечно и не шедевральный жанровый фильм на тему вампиров, снятый на самой заре возрождающегося нового русского кино. Любителям ужасов посмотреть стоит.

Просмотры: 194

Комментариев: 1 RSS

Оставьте комментарий!

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!