Сверх-успешный год для фильмов ужасов в России и мире - как это объяснить?

М. С. Парфенов 12 сентября 2017 г.

Клоун-монстр Пеннивайз жрет не детей, а денежки их родителей. Кассовые сборы "Оно" за первые четыре дня проката в России и СНГ превышают 405 миллионов рублей - официальные цифры за минувший уик-энд поступят чуть позже, но уже ясно, что старт у картины Андреса Мускетти получился просто выдающийся.

Однако, это уже не первый успех жанрового кино в отечественном прокате в текущем году. И даже не второй, и не третий.

В августе "Проклятие Аннабель: Зарождение зла" собрал по России порядка 340 миллионов рублей - и прокат этого фильма еще не закончен.

Продолжает делать кассу и российская лента "Гоголь. Начало", в активе которой, по последним сведениям, уже около 360 миллионов рублей.

Ранее очень недурно выступили в нашем прокате "Мумия" и "Конг: Остров черепа", но это все же в большей мере блокбастеры с легким хоррорным "окрасом", нежели фильмы ужасов, равно как и "Темная башня", и "Обитель зла: Последняя глава", и "Чужой: Завет", у которых со сборами в РФ тоже все хорошо.

Но, к примеру, "Сплит" собрал более 500 миллионов рублей. А еще можно и нужно вспомнить отечественный фильм ужасов "Невеста" - одна из немногих (на ряду с "Гоголем", кстати) реально коммерчески успешных российских премьер 2017-го.

Что происходит? Отчего такие бурные успехи у жанра как в мире, так и в России? Чего стоит ждать в обозримом будущем в этой связи? Об этом мы спросили нескольких людей, имеющих самое что ни на есть прямое отношение к отечественному кино и прокату.

Владислав Северцев - продюсер ("Пиковая дама: Черный обряд", "Невеста"), создатель студии "10/09", занимающейся производством фильмов ужасов в России:

Думаю, здесь крайне важно обратить внимание на то, что собой представляет "новый мэйнстрим хоррор". Это уже, скорее, приключенческое кино с минимальным количеством того, что называется graphic violence. Уходит саспенс, становится гораздо больше действия. На удивление, прекрасно работают, казалось бы, уже десятилетиями пережеванные христианские атрибуты против злых духов и т. п.. Естественно, не надо забывать, что ни один из этих кассовых хитов (кроме "Гоголя") не возник "с нуля". За ними стоят имена Кинга, Шьямалана и Вана.
Что касается "Гоголя", то это, конечно, совершенно неожиданный эксперимент для всех - и создателей, и рынка. Мне было очень интересно посмотреть как он сработает и он сработал. Это очень качественный продукт, который при мощнейшей рекламной поддержке выдал прекрасный результат. Конечно, если всю эту "бесплатную" рекламу перевести в рыночные деньги, финансовый результат вряд ли был бы таким впечатляющим. Но победителей не судят, и это еще один огромный шаг в развитии жанрового кино в стране.

Евгений Колядинцев - сценарист ("Диггеры", "Дизлайк"), недавно закончил работу над короткометражным фильмом ужасов (о котором мы еще обязательно расскажем):

Считаю, что в основе коммерческого успеха этих картин есть три главных составляющих.
Если рассматривать их в порядке возникновения, то первой составляющей будут истоки фильма. Его бэкграунд, если угодно. В случае с "Оно" мы говорим про одну из самых значимых книг одного из самых успешных писателей современности. В случае с "Аннабель" – про созданную Джеймсом Ваном и его коллегами хоррор-вселенную. Бэкграундом тут можно считать и актеров, на которых целенаправленно идут в кино (Джеймс МакЭвой в "Сплите", Александр Петров и Олег Меньшиков в "Гоголе"), и создателей фильма ("Невеста" – от создателей успешной "Пиковой дамы", "Сплит" снял М. Найт Шьямалан). Результат первой составляющей – аудитория, которая уже есть, у фильма, которого еще нет. Другой вопрос, что эту аудиторию еще предстоит расширить, а затем отвести в кинотеатры.
И тут настает очередь второй составляющей – грамотной маркетинговой кампании. Тут даже смысла нет что-либо пояснять. Если вы пользуетесь социальными сетями и заходите на сайты, посвященные кино, вы сами все прекрасно видели. Интерес будущих зрителей к фильмам подогревали очень деликатно, на медленном огне, обжаривая его до хрустящей корочки. В итоге целевая аудитория в какой-то момент обнаруживала, что она действительно с нетерпением ждет эту картину, и отправлялась в кинотеатры.
…Где и срабатывала третья, самая важная составляющая – качество фильма. Какие бы крутые актеры ни снимались, какие бы фишки ни придумывал отдел маркетинга – толку от этого будет мало, если сам фильм плох. А все упомянутые картины – это качественное жанровое кино. Они могут быть небезупречными, но зато они дают зрителю те эмоции, за которыми он и отправился в кинотеатр.

Денис Салтыков - социальный антрополог, исследователь хоррора, главный редактор хоррор-сайта RussoRosso:

Хоррор почти всегда был привлекательным жанром в финансовом плане. Студию RKO после мощного провала "Гражданина Кейна" оживил продюсер Вэл Льютон, который с малыми бюджетами вместе с режиссером Жаком Турнёром сделал такие хиты своего времени, как "Люди-кошки" (1942) и "Я гуляла с зомби" (1943). Американский эксплуатационный хоррор как жанр вырос на сверхприбыльности изображения крови и секса, дешевых в постановке. Продюсеры и режиссеры типа Хершелла Гордона Льюиса или Роджера Кормана не заботились о реалистичности эффектов, экономили на актерах и всем процессе съемок — и получали хорошую прибыль. В 1980-х голливудские студии развили эксплуатационный хоррор до известных нам слэшеров и создавали хиты, целевой аудиторией которых были подростки. Уже в более недавнем времени можно было заработать много денег, сняв фильм ужасов в стилистике found footage — "Ведьма из Блэр" (1999), "Открытое море" (2003), "Паранормальное явление" (2007). Все эти потоки жанровых схем работали в свое время, после чего люди привыкали к такому кино и переставали массово покупать на него билеты.
Сейчас конкуренцию кинотеатрам среди молодежи создает индустрия игр, в которой жанр хоррор — один из самых распространенных. Не отстает и современное телевидение, на котором идут качественно сделанные сериалы на разный вкус — от "Ходячих мертвецов" до нового "Твин Пикса". Успешные фильмы ужасов 2017 года ориентировались на более широкую аудиторию, чем скучающие подростки и хоррор-гики. Ни один из этих фильмов не позиционировался как исключительно молодежный, к тому же с каждым проектом ассоциировались известные имена. Так "Невеста", "Сплит", новое "Проклятие Аннабель", "Гоголь" и "Оно" все работали на максимально широкую аудиторию, и это не прошло даром.
Параллельно, пусть медленно, но идет тенденция к отказу от восприятия хоррора как по умолчанию низкого жанра. В американских университетах курсы по фильмам ужасов уже давно привычная часть многих образовательных программ, крупные фестивали не брезгуют включать хорроры в свои программы, не говоря уже о многообразии по миру непосредственно хоррор-фестивалей. За работы в жанре берутся признанные мейнстримные режиссеры. Все это постепенно снимает с ужасов ореол постыдности, смотреть его с интересом могут люди из разных групп. На этом фоне широкое таргетирование сейчас может приносить хорошие доходы. И пока эта тенденция только набирает обороты, хоррор еще способен быть разным: психологическим или мистическим, бескровным или с умеренным количеством шок-сцен (смерть жены кукольника в "Аннабели", разглядывание продырявленного тела в "Гоголе", откусывание руки в "Оно"). Голливудские студии начинают обрастать и собственными клише, самые известные из которых связаны с именем Джеймса Вана, но покуда заигрывать с широкой аудиторией могут разные проекты разными способами, в полное однообразие жанр все еще не скатывается.

Таково мнение специалистов и людей, работающих в кино-индустрии. А как вы считаете, в чем причины успеха жанровых фильмов в мировом, а главное - российском! - прокате в 2017 году?