БЛИЗНЕЦЫ

Новости

Почему Стивен Кинг ненавидит СИЯНИЕ Стэнли Кубрика

КнигиКиноКомментарии: 27

Один из тех немногих людей, кому не нравится фильм ужасов Стэнли Кубрика "Сияние" - автор оригинального романа Стивен Кинг. Вероятно, об этом знают все. Тем не менее, всегда интересно послушать, как Король объясняет свое сложное отношение к экранизации одной из лучших (и самых страшных) его книг.

Я не въезжаю. Но я много во что не въезжаю. Однако многие люди просто влюблены в это кино, и они не понимают, почему я его не люблю. Книга горячая, а фильм холодный; книга заканчивается пожаром, а фильм - льдом. В книге вы видите этого парня, Джека Торранса, который пытается быть хорошим, но мало по малу идет в то место, что делает его безумным. А когда я смотрел фильм - Джек был сумасшедшим с первой же сцены. В свое время мне пришлось держать рот на замке. Шли показы фильма, и там был Николсон. Но, как только я увидел его на экране, то сразу подумал: "Ох, я знаю этого парня. Я видел его в пяти фильмах, и Джек Николсон всегда играл одно и то же".
И еще это женоненавистнический фильм. Я имею ввиду Венди Торранс, которая представлена как просто вопящая тряпка. Но это мне так кажется, это мой взгляд.

Любопытно, что своя порция критики от Кинга досталась не только "Сиянию" Стэнли Кубрика, но и документальной ленте "Комната 237" (Room 237, 2012), создатель которой, Родни Ашер собрал всевозможные легенды, мифы и "смыслы", обнаруженные в фильме Кубрика. Кинг высказался на счет этой картины кратко, но емко:

Позвольте, я скажу так - я посмотрел около получаса, потом мое терпение кончилось и я выключил это кино.

Источник: Зона Ужасов, Rolling Stone. Просмотры: 10449.

Комментариев: 27 RSS

  • "Один из тех немногих людей"

    Я в немногих. И еще в более немногих, кому и книга не понравилась.

  • Единственно что в фильме самое зловещее и страшное, что меня пугало годами, что мешало мне спать и спокойно ходить по темным и длинным коридорам своей квартиры, это сцена с мертвой женщиной, но как по мне самая страшная из них это мертвячка версии Мика Гарриса 1997 года!

  • Писателю трудно смириться с тем, что кто-то изменил его замысел. Даже если в результате получается нечто шикарное.

    • Согласен) тут как говорится у каждого писателя свои тараканы и свое представление о героях и развитии сюжетной линии, я бы наверное тоже возмущался если бы кто-то взялся снимать экранизацию, а в итоге внес в авторский сюжет свои радикальные коррективы.

  • Я всегда знал,что мне трудно комментировать,но вот ЭТУ УБОГУЮ НОВОСТЬ комментировать ТРУДНЕЕ ВСЕГО!!!(((ААА!!!Ну что за НЕНАВИСТЬ такая к ЭКРАНИЗАЦИИ СВОЕГО ТВОРЕНИЯ??!!!Конечно,я тоже был где-то да разочарован,но фильм "Сияние"-то КУЛЬТОВЫЙ!!!Прошло как минимум 35 лет(ДАЖЕ Я СТОЛЬКО НЕ ЖИВУ!(!(!(),почему со времен 79-го года(ЕДРИТ МАДРИД!!!)он так и не смог открыть свою любовь к фильму?!!!Который НЕ МЕНЕЕ хороший,чем КНИГА(я ее просто ХОЧУ прочитать!!)?!!!И ЭТОТ Э-Э-Э...С ПОЗВОЛЕНИЯ сказать ЧЕЛОВЕК(ДА ЧТО ВЫ?!!),КОРОЛЬ(ДА ЧТО ВЫ?!!) ненавидит "Сумерки",которые я считаю ФИЛЬМОМ ДЛЯ ВСЕХ(ДА ЕГО ОБЯЗАН ПОСМОТРЕТЬ ПРОСТО КАЖДЫЙ!!!)?!!А ГДЕ ЛОГИКА?!!Вот я сейчас обращают к тебе,Стивен Кинг,и к вам всем!!!

    P.s.:С вами я потом поговорю!!

  • Тоже никогда не понимал, что в нём вообще хоть страшного, хоть интересного. Книга отличная, я люблю перечитывать её зимними вечерами. )) Фильм просто никакой. Единственное что в нём смотрибельно - это Джек Николсон.

    Махровое ИМХО, конечно.

  • Просто лучший коммент сайта,внесите Пулитцеровскую

    А какого мнения придерживаешься ты по данному фильму?Мой комментарий вполне обоснованный,как можно считать экранизацию страшной книги нестрашной?Он этим еще и не уважает себя.Как бы он не был лучшим писателем уасов,все равно он полноценным никогда не станет.

    Тоже никогда не понимал,что в нём вообще хоть страшного,хоть интересного.

    Для тебя поясняю-музыка,метель,сюжет(где Торренс был мрачным,ненавидел свою семью,потом эта кровь из лифта,тетка в ванной,странные призраки,и т.д.).Можно и без этого ИМХО.

    • Мой комментарий вполне обоснованный

      Что ж, давайте тогда его обсудим подробно.

      вот ЭТУ УБОГУЮ НОВОСТЬ комментировать ТРУДНЕЕ ВСЕГО!!!

      Чем новость - убогая?

      что за НЕНАВИСТЬ такая к ЭКРАНИЗАЦИИ СВОЕГО ТВОРЕНИЯ?

      Вполне обоснованная ненависть. Если по вашей книге снимают фильм, который теряет практически всю её идею, то почему вы априори должны его полюбить?

      почему со времен 79-го года(ЕДРИТ МАДРИД!!!)он так и не смог открыть свою любовь к фильму?

      Какую вообще роль тут играет время? Фильм так и остался всё той же экранизацией, не особо уважающей первоисточник, годы тут ничего не поменяли и не прибавили.

      "Сумерки",которые я считаю ФИЛЬМОМ ДЛЯ ВСЕХ

      Тут вообще комментарии излишни. Назовите хотя бы одну причину, по которой "Сумерки" должен посмотреть каждый.

      Вот я сейчас обращают к тебе,Стивен Кинг

      И снова ноу комментс.

      И да, мне очень нравится "Сияние" Кубрика как фильм, и я уважаю его вклад в хоррор-кинематограф. Но так же, как и Кинг, придерживаюсь мнения, что это - плохая экранизация, но восхитительный хоррор (если рассматиривать слово "экранизация" с точки зрения передачи смыслового содержания первоисточника).

  • Чем новость-убогая?

    Тем что убого ненавидить экранизацию.

    Вполне обоснованная ненависть.

    Почти необоснованная!

    фильм,который теряет практически всю её идею,то почему вы априори должны его полюбить?

    Короче все вопросы,все домыслы глупы!!!Почему ВСЮ(практически!),если снят он по книге??Не был он настолько переделан,чтобы потерять всю идею книги...да что там-пусть даже так,все равно МНЕ он нравиться,а вы только ныть умеете!Почему полюбить-тоже самое,плюс написал книгу,так и гордись как-нибудь экранизацией.Потому что я бы на его месте так и поступил.И кто сказал что фильм не страшный?!?!

    Какую роль тут вообще играет время?

    Тут все должно быть понятно,мальчик мой-прошло 40 лет-смирись уже,чо ты ноешь,ругаешься или чо он там.

    А,ну если ты(и другие обитатели)не понимают,причем тут время,тогда мне понятно,если не могут смириться со второй мировой.Ну а чо-если вы не смирились с событиями до н.э.,русско-японской войной,шедшей в 1904-1905 гг,Бандерой,который хотел уничтожить русский народ,холокостом,геноцидом армян и т.д.,то чо вы должны мириться с тем,что сделали с "Сиянием",даже если без малого 40 лет прошло.(()

    Тут вообще комментарии излишни.

    Да мои тоже,пока сам не хочу комментировать вот это.

    И снова ноу комментс.

    А чо?Иногда кто то так кому то говорит,когда тот не знает.

    Хорошо было поболтать,но я надеялся на то,что со мной наконец-то заговорят нормально.

  • Ну,во-первых не "вы",а "ты","я" не "вы",во-вторых-я знаю,что ему нет никакого дела до МОЕГО мнения,но знай он меня,он бы хоть как-то проявил уважение.И не спрашивай,почему.

    А это вообще чистая субъективность.Много кто может так сказать про "Сияние
    ".

    Это не является чистой правдой.Многие люди..нет,не так-НОРМАЛЬНЫЕ люди согласились бы со мной.Много говорят,что не страшный-да я это ЗНАЮ,и даже ты это знаешь?Да такое мнение просто должно быть эталоном,и я не говорил,что единственное.

    В общем,ни на один вопрос вы содержательно так и не ответили.

    Тут уж вообще какая-то ересь.Ибо я достаточно понятно объяснил.

    Заметь-не я развязал эту войну!Все что я сделал,написал комментарий в феврале прошлого года,и тут понеслось.

  • *не вникала в комментарии выше*

    А я согласна с Кингом на 100%! отвратительная экранизация. в первую очередь с точки зрения экранизации, хотя и просто «великим фильмом» я не назову, ИМХО, разумеется.

    Страшенная Венди, Дэнни-имбецил, разговаривающий с пальцем, изначально (Кинг верно подметил) неадекватный Джек... Тьфу! Единственное, что порадовало - близняшки. Сцена с мертвячкой в ванне по сравнению с мини-сериалом просто НИКАКАЯ.

  • *Не вникала в комментарии выше*

    Да сколько раз можно объяснять,вам должно быть достаточно того,что я сказал-если ты тоже во что-то не вникла,то это уже твои проблемы.С одним спорил,другая нашлась.Хоть бы один со мной согласился

    А я согласна с Кингом на 100%!

    Это просто жесть,не имеющая никакого смысла!!!Какое на 100%??Ничего отвратительного,великий нормальный фильм,и не надо вот этих вот кавычек!!!И ИМХО!

    Страшенная Венди

    Мы уже это 10000 раз проходили,оставь ты ее в покое.

    Денни-имбецил,разговаривающий с пальцем

    Какие тут вообще претензии,если в книге он разговарил с пальцем?!Ну разговаривает,и ЧТО???

    И в Джеке что не так?

    Тьфу!

    За такое вообще ПОЗОР!!!

    Единственное,что порадовало-

    Чо за говор у иолодежи такой?Кошмар!

    Почему именно близняшки??..

    Короче,ты плохо смотришь.

    Сцена с мертвячкой в ванне по сравнению с мини-сериалом просто НИКАКАЯ.

    Да сколько можно,ей-черту?!?!Почему это если тебе не нравится в оригинале мертвячка,то в сериале она тебе должна понравиться?Опять молодежный говор,ей-черту!!И что конкретно не так в этой сцене?Ваши комментарии,по-моему,никакие!!!

  • Спасибо,хотя не смешно.Спорю вполне обоснованно,не слишком злой.

  • Просто Кинг вероятно ценит в кино что-то не от кино. И по-моему всем это понятно кто обращал внимание на то как сложились его отношения с кинопроизводством. Что до фильма Кубрика, то это очень хорошая кинокартина и не очень хороший фильм ужасов. Вот так.

    А к чему вы "Сумерки" приплели? Кинг кажется плохо, но по делу, отзывался конкретно о книге.

  • Я ценю лучше,чем он.

    И по-моему всем это понятно

    Нет.(Мне-не очень)

    Как фильм ужасов,то Сияние на высоте.

    А к чему вы "Сумерки" приплели?

    Не "вы" а "ты",что за стереотипы?Приплел,потому что даже ОН по ним прошелся,и как-то не по-делу.Если вы не в курсе,то "Сумерки" это изначально роман с примесью хоррора,и так или иначе,они не заслуживают такой критики.

    И я тоже.

    • Я абсолютно понимаю почему некоторые любители жанра так недолюбливают фильм Кубрика. Ну он ведь действительно подпортил жанру жизнь. Если бы он был плохим всё было бы проще:))) Ему бы простили.

      Как я уже сказал хороший фильм, но не ужасов. Но Кинг конечно напрасно его так не любит.

      О "Сумерках" же. Кинг, как мне кажется, отзывался конкретно о книге. И как успешный писатель имел на это полное право. Тем более, что он помещал этот роман в один контекст с Гарри Поттером, а рядом с ним ни один новомодный подростковый цикл и рядом не валялся.

  • подпортил жанру жизнь.

    Ну это ж чушь)

    отзывался конкретно о книге.

    Об одной часте?Т.е. и фильмы он не смотрел.Ну-ну...Какой бы он писатель не был,это не дает ему право просто так нахально обливать грязью РОМАН.Как я и сказал.

    Еще и Гарри Поттера.Ну тогда ему просто должно быть стыдно.Ему же 71 год.Чем Роулинг плоха,чем Мейер плоха,Коллинз?Ему кстати Голодные игры понравились,когда мне не понравились.До поры,до времени.

    • Вы не так меня поняли поэтому привожу цитату:

      «Гарри Поттер — это история о преодолении страхов, умении находить в себе силы не сдаваться и никогда не предавать друзей и тех, кого любишь. Сумерки — это история о том, как важно иметь парня».

  • Я понял.Именно в этом заключается "прелесть" обоих книг.Роулинг написала книгу для детей,проявил бы уважение(Кинг).А Сумерки про любовь.Он по-моему,ничего,кроме ужасов не знает.

    Сколько тебе лет?Мне можно на "ты".

  • Назовите хотя бы одну причину,по которой "Сумерки" должен посмотреть каждый?

    Давай и для тебя,и для Миши Парфенова объясню.

    1.То,что фильм учит любить,и показывает,чего в любви не хватает.

    2.То,что и ТАКИЕ люди должны быть.

    3.Оригинальный образ вампира,да и сам сюжет оригинальный,на пять частей.

    4.Потому что реально он для любой аудитории.Еще пример-Хотя бы Аватар,Запрещенный прием,Сияние,Титаник,Нимфоманка,Убить Билла.

    5.Что в "Сумерках" такого запредельного?

    А назови ты мне хоть один фильм,который должен посмотреть каждый.

    Да не корми ты.

    А ты,Миша,клонишь к тому,что со мной...точнее с любым таким человеком бесполезно спорить,но почему нельзя со мной нормально поговорить?Тут итак людей мало.Слова "не кормите троллей" вовсе не говорит о том,что я тролль.Тем более,когда фильм нравится,как мне,так и тебе.Вкусы у всех разные-и что?Довольно спорная тема.

Пожалуйста, прочитайте "Правила общения в Зоне Ужасов"

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!