А вот Кроненбергу не нравится "Сияние" Стэнли Кубрика
Нежданчик! Оказывается, не одному только Стивену Кингу, автору оригинального романа, не понравилась экранизация "Сияния" (The Shining), осуществленная великим Стэнли Кубриком в 1979 году. Культовый (вполне возможно, ничуть не менее великий чем Кубрик) канадский кинорежиссер Дэвид Кроненберг тоже не в восторге от этого фильма.
В свежем интервью Кроненберг заявил, что не является большим фанатом кубриковского "Сияния", и вот как он это объясняет:
Думаю, я сам гораздо более личный, "интимный" режиссер, чем Кубрик когда-либо был... Вот почему я не считаю "Сияние" великим фильмом. Не думаю, что он понимал специфику жанра. Не думаю, что он понимал, что он делает. В книге было несколько пугающих сцен, и он их снял, но я не думаю, что он по-настоящему их прочувствовал.
Иначе говоря, при том, что Кубрик, конечно же, признан кинохудожником высочайшего уровня, мне кажется, что он больше думал о деньгах и искал что-нибудь такое, что могло бы вызвать резонанс и получить финансирование. Думаю, он был буквально одержим этим, в отличие от меня. Или в отличие от Бергмана и Феллини.
Любопытные высказывания, не правда ли? Особенно, если учесть, что произнесены эти слова по поводу фильма, считающегося одним из лучших хорроров в истории. Честно сказать, я бы назвал мистера Кроненберга "троллем", если бы не тот факт, что "троллит" он уже давно умершего коллегу, что, как ни крутите, выглядит весьма сомнительно с моральной точки зрения. С другой стороны, если он так считает, то имеет право так говорить. Великим талантам это простительно.
А что думаете по этому поводу вы, друзья? Есть ли в словах Кроненберга доля правды и если да, то насколько весома эта доля?
Напомним, кстати, что сам Дэвид тоже в свое время снял фильм по роману Кинга - это была "Мертвая зона" (The Dead Zone, 1983).
Copyright © 2009 - 2017 Horrorzone.ru
Источник: Зона Ужасов, David Cronenberg is not a fan of Kubrick's The Shining.
Нравится то, что мы делаем? Желаете помочь ЗУ? Поддержите сайт, пожертвовав на развитие - или купите футболку с хоррор-принтом!
Поделись ссылкой на эту страницу - это тоже помощь :)
В свое время, сразу после прочтения романа, взялся посмотреть кино, где-то на середине вырубил его, так и недосмотрел(крайне редкое явление для меня,это был первый раз, потом с фильмом "2012", больше такого не случалось в моей практикеХ))..) Но это было давно, сейчас бы посмотрел, т.е. раньше не был(скромно заявляю) - "Хорроргиком", но тогда меня возмутили отступления от оригинала и они(отступления), были(имхо) не оригинальны. Как можно было поменять молоток(для игры в чё-то там, уже не помню) на топор??!! Роман мощный, как кино не могу судить.. Но думаю, это тот случай как и с экранизацией "Дракула"-ы Стокера, от Копполы..Х))
Ну не сказал бы (хотя насчет клюшки-молотка и топора согласен). Конечно, отступления и там, и там существенные от первоисточника, но атмосфера, подача материала разительно отличаются.
А я думаю, дядечка знает, чего говорит. ;) То есть, в общем-то, думать о деньгах и кассе, наверное, не так и плохо для кино - результат ведь не обязательно плохой и Сияние тому пример. Но вот Кубрик, на мой личный взгляд, режиссер сильно перехваленый. Реально у него и было-то один-два фильма хороших. Из которых сейчас смотреть можно вот разве что Сияние. А если уж кто реально и бесспорно великий в этом фильме - так это милашка Джек.
Пуфф... Я вроде не так уж и давно смотрел "Космическую одиссею", "Цельнометаллический патрон", "Заводной апельсин". Не являюсь фанатом Кубрика, но смотреть его фильмы вполне себе можно, да и шедевров там побольше чем "один-два" явно)Надо бы вот еще добраться как-нибудь до "Доктора Стрейнджлава".
Про Патрон забыла. )) Хороший фильм, да. Апельсин - я люблю Макдауэлла, но фильм один раз посмотрела и задвинула подальше, для меня это за гранью).
А Космическую одиссею смотреть НЕВОЗМОЖНО! 20 минут безмолвия и виды обезьян - это ж безумие, а не кино. Смотрела и плевалась ))) Хотя кадры, где тетя ходит вверх ногами - это было классно, да.))
Я бы не назвал "Сияние" ЛУЧШИМ романом Кинга (читал такое мнение в рецензии на "Доктор Сон"). Для тех времен это было круто, не спорю. Но могу заметить, что роман, как у все у Короля, очень психологичен - "Оверлук" прямо-таки подтачивал здравомыслие Торренса, и для меня гигантским удовольствием было следить за этим процессом.
Торренс Кубрика как-то резко сходит с ума. Отель не страшен. Для довольно простого сюжета фильм затянут. Но зато там есть несколько знаменитых сцен, ставших культовыми.
А какой лучший-то? Роман в смысле? Я в принципе тоже склонен считать если не абсолютно лучшим, то одним из лучших на равных с другими.
Вот чем мне нравится Кинг - у него нет Лучшего Романа. Про многих авторов можно сказать - вот его лучший роман. Ну, может, два от силы Лучших. А у Кинга столь богатый ассортимент хороших романов, что одного лучшего просто нет. Как минимум - пяток. )) И это его фишка.
Дядька Кроненберг свое дело знает... А Кубрик. Ну что Кубрик, мне всегда казалось, что его переоценили: претенциозный, временами - просто скучный. "Сияние" - один из лучших его фильмов, но просто потому, что некоторые другие - намного хуже. У него вообще все плохо с экранизациями - там остается минимум от произведения и максимум от Кубрика. Но в "Сиянии" есть хотя бы парочка отлично сделанных сцен, благодаря которым фильм и запоминается. Буду перечитывать книгу - надо и фильм пересмотреть.
В Зоне Ужасов зарегистрированы более 7,000 человек. Вы еще не с нами? Вперед! Моментальная регистрация, привязка к соцсетям, доступ к полному функционалу сайта - и да, это бесплатно!