Милые кости. Рецензия

М. С. Парфенов 25 февраля 2010 г.

Прежде всего хочется заметить, что мистическая драма Питера Джексона Милые кости - фильм действительно хороший. Этого у него не отнять: прекрасная операторская работа, красивейшие спецэффекты (которые не составляют, однако, основную часть картины), неплохие, а в отдельных случаях так и просто замечательные актерские работы. Атмосферность и смысловая нагрузка, опять-таки.

К сожалению, при всем при этом кино скорее все-таки не удалось, не вышло. Вместо желанного кино-"Оскара" Джексон, как ни пыжился (а он действительно старался, это чувствуется), выдал картину, уступающую его же предыдущим работам. Может быть не сильно, но проигрывающую им. Тут не стоит вспоминать отдельные фильмы - "Милые кости" не походят ни на один из них. Скорее напрашивается сравнение двух режиссеров - Джексона и Шьямалана. У них, понятное дело, не больше общего, чем у "Милых костей" и "Живой мертвечины", но есть все ж таки нечто, позволяющее уцепиться и провести определенную параллель. Мы говорим о неудаче в карьере. Шьямалана после "Шестого чувства" и "Неуязвимого" ведь гением считали (и не безосновательно!). А он за этими лентами выдал несколько картин куда менее впечатляющих - будто фантазия индийского таланта пожухла и облетела, будто листва по осени. В карьере австралийца Джексона наступил схожий момент, хотя и по совсем иным причинам. После суперхитовой трилогии "Властелин Колец" и в чем-то просто выдающегося ремейка "Кинг Конга", Питер снимает фильм, который очевидно должен был принести ему немало кинопремий и номинаций, а на выходе разочаровал многих зрителей, показавшись на удивление... скучным.

Любовь к затянутости и красотам - она ведь не всегда на пользу идет. Иногда хочется напряжения в кадре - не обязательно выраженного в ураганном экшене. Мне вот, допустим, куда приятнее напряженность ситуаций, характеров. Вот с последним в "Милых костях" беда бедовая. Тут нет как таковых конфликтов, столкновения мировоззрений, личностей. На весь фильм приходится всего лишь одна сильная сцена подобного рода: когда отец убитой героини "заходит в гости" (очередная не выдающаяся и не провальная роль Марка Уолберга, специалиста по такой вот "середняковости") к своему соседу, который несчастную и убил (Стэнли Туччи, наоборот, сыграл замечательно, создав образ во многом уникальный). Вот тут внутренне напряжение очень сильно ощущается - тем обиднее что выливается оно в какую-то пустышку унылую в итоге.

Красота - это хорошо, вне всякого сомнения. Но создатели картины переборщили с крупными планами большеглазой Сирши Ронан - девушка, вполне возможно, и обладает серьезным актерским талантом, но тут как то чересчур уж много ее больших сияющих глаз и просветленного личика. Да, чуточку ее жалко. Но разве "чуточку" должно было быть?..

Не будучи знаком с книгой, по которой фильм поставлен, не могу тем не менее не покритиковать сценарий, в котором интрига, только-только начиная закручиваться, тут же расползается в нечто бесформенное, и так на протяжении всей картины: только вам станет интересно, как тут же все и заканчивается. Поступки и характеры некоторых персонажей я бы назвал "странными". Мать погибшей девочки (Рэйчел Вайс) уходит из дома, бросая сходящего, как ей кажется, с ума мужа и вторую дочь. Это нормально? То есть как вы считаете, если одного ребенка убили, то мать плюнет на второго и ускачет куда подальше собирать яблоки? Так толком и не раскрыт персонаж девушки-ясновидящей, которая слегка "контактирует" с убиенной. Вместо этого нам предлагают слащавую сцену в финале, когда несостоявшийся бойфренд погибшей целуется с ясновидящей, в которую как бы "вселяется" на пару секунд душа его экс-пассии.

С моралью, которой фильм этот густо намазан, тоже определенные проблемы. Подозреваю, что у многих возникнут вопросы по этой части, ведь далеко не все придерживаются Нового Завета, многим ближе Завет Ветхий. И лично я далеко не убежден, что серийных убийц не следует преследовать и уничтожать, пусть даже и ценой своей жизни и здоровья. Да, близких следует помнить и заботиться о них, но сдаваться в расчете на кару сосульки божьей? Нет уж, мне ближе какие-нибудь полу обезумевшие, вконец спивающиеся полицейские детективы, которых точит червь совести - если ты его не поймаешь, не будешь хотя бы пытаться ловить, то что ты сделал, что он не убил еще кого-нибудь?

В итоге мы имеем: кино красивое и хорошее, но не такое, что проберет, что вызовет дрожь восхищения, что заставит не отрываясь смотреть на экран, сопереживая героям. Нас покормят прописными библейскими истинами, потрясающими по красоте образами а ля Сальвадор Дали или культовый фильм "Куда приводят мечты", слегка раздражающей Сиршей Ронан в большом количестве и отменной актерской игрой Стэнли Туччи. Посмотреть можно. Получить немножко удовольствия тоже. Но на большее не рассчитывайте.