Новости

Свет мой, зеркальце, умри: рецензия на фильм "Мы" (2019)

РецензииКиноКомментарии: 28

В детстве маленькая девочка забрела на пустынном пляже в странный дом с зеркалами и столкнулась в нем с чем-то необъяснимым и пугающим. Много лет спустя Аделаида, её муж и двое детей приезжают в свой летний домик неподалеку от злополучного пляжа. Странные совпадения кажутся девушке прямыми знаками, указывающими на то, что зло, преследовавшее её всю жизнь, окрепло и вернулось. И вскоре предчувствие оборачивается кошмарной реальностью — на пороге её дома возникают четверо незнакомцев в красных костюмах, которыми движут явно не благие намерения.

Имея в виду всего-навсего (для такого-то насыщенного сценария!) двухлетнюю разницу нового фильма Джордана Пила с его великолепным триллером "Прочь", несложно понять, что в хоррормейкеры комик решил заделаться задолго до своего блистательного дебюта, и идей у него к тому времени накопилось предостаточно. "Мы" нисколько не похож на предыдущий фильм Пила — это совершенно обособленная лента, играющая на другом поле. Кинокритики из самых разных уголков мира любят упоминать, что лучший злодей — это полный антипод героя, его искаженное до неузнаваемости отражение в кривом зеркале. Именно от этого отталкивается хоррор-составляющая фильма, пускаясь в захватывающее и очень напряженное плавание по самым глубинным страхам, описанным еще классиками в историях о доппельгангерах, "злых двойниках".

Персонажей в фильме можно пересчитать по пальцам двух рук, на расчет локаций хватит и одной, но действие при этом не выглядит "камерным". Вот в этом и заключается настоящее мастерство — показать убедительную историю, сняв её за копейки. Сюжет играет на поле комедийных ужасов, а Пил тончайшими переходами заставляет зрителя то хохотать в голос, то вжиматься в кресло от напряжения, царапая ногтями подлокотники (да-да, совсем как в том же "Прочь"). Конечно, безупречным сценарий не назовешь — в стремлении удивить зрителя задумкой, его автор не стесняется и хулиганит с основой выстраиваемой мифологии, так что к открывающимся под финал картам можно предъявить немало претензий по части логики. Но надо ли? Всё-таки "Мы" — это развлекательное кино, а не твердолобый сай-фай вроде "Прибытия". В нем можно разглядеть нечто большее, спрятанный, но проглядываемый социальный посыл режиссера, но в первую очередь лента работает именно как увлекательная поездка в вагончике с героями от одной опасной ситуации к другой.

Герои, к слову, проработаны прекрасно, переживать за них получается очень легко. Лупита Нионго в главной роли просто великолепна — актриса как будто бы рождена для хоррор-фильмов. Отлично играют и актеры-дети — времени на раскрытие у каждого из них предостаточно, ну а экранный муж Нионго в исполнении Уинстона Дьюка точно покорит сердца зрителей своей комичностью. Примечательные роли второго плана достались Элизабет Мосс и Тиму Хайдекеру, эту парочку будет сложно забыть. А в одной из сцен в их доме, к слову, затесалась очевиднейшая "пасхалка", ссылающаяся на кубриковское "Сияние". Во многом впечатляет и операторская работа — сердце знающего киномана радостно затрепещет во время эпизода, снятого нечастым для 21 века "двойным фокусом".

И какие бы споры не велись вокруг кинокарьеры Джордана Пила, однозначно ясны две вещи: он очень любит фильмы ужасов и он умеет великолепно их снимать. А это необходимое и достаточное условие для того, чтобы стать одним из ярчайших хоррор-режиссеров современности, каждое новое творение которого хочется ждать с нетерпением. "Мы" — оригинальный, яркий, в равной степени страшный и смешной хоррор и на сегодняшний день лучший жанровый фильм года. Для тех, кто интересуется живой эволюцией киноужасов, пропустить его — преступление.

P.S. По возможности постарайтесь посмотреть фильм в оригинальной озвучке. Голосовая игра Нионго здесь — одна из важнейших составляющих атмосферы, которая неизбежно будет загублена даже в самом качественном дубляже.

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 2141.

Комментариев: 28 RSS

  • На самом деле, сюжет "Прочь" оригинальностью не блистал. А вот динамичных хорроров про двойников действительно мало. Так что жду с нетерпением, почему-то мне кажется, что этот фильм покруче будет.

    • Оригинальностью может и не блистал, а вот за Режиссуру, и первого (за долгое время) умного ГГ - моё почтение.

      Моменты с расковыренными подлокотниками и захлопыванием двери (битва в рукопашную с рыжим ушлёпком) за них я готов стоя был аплодировать )

      Также понравилось, что персонаж вначале как раз таки сталкивался с какой-то фигней и так клишейно офигевал, типа што здись праисходед. Но потом таки умудрялся к этой фигне грамотно адаптироваться в попытке выжить. Вот за это собственно этот фильм и люблю. Но он мне кажется дюже расистским, по причине....Блин, если я эту причину назову, это будет дичайший спойлер =)))

  • Спасибо за рецу, Феликс! Интерес к фильму у меня уже заметно вырос, обязательно гляну, если не в кино, то дома уж точно.

  • Видимо, фильм либо очень понравится, либо совсем не понравится. Промежуточного значения не будет.

  • У меня оно есть-поэтому для меня фильм средненький.И режиссера надо было другого.

  • Многие так делают-И ЧТО?Я же не говорю,что фильм плохой,он хороший,но не более того.Тем более-если тот же режиссер,фильм можно сравнить с тем же "Прочь".Примеров полно.

    • Откуда вы знаете, что он хороший если ещё его не посмотрели? Вдруг трейлер хороший, а сам фильм плохой, или наоборот гениальный.

  • Иногда могу по трейлеру увидеть,какой фильм.Как многие.К тому же,куча кадров,постеров.обоин и фото со съемок есть.

  • Ну почему... Бывает трейлер не заходит и от фильма ничего особенного не ждешь...

    • Это да, но одно дело когда ты от фильма ничего не ждёшь, и совсем другое, когда говоришь, что этот фильм хорош или плох.

      • Как можно по трейлеру судить о качестве фильма и тем более сравнивать его с другими?

        Вот тут соглашусь с вами. Примеры из собственного опыта. Клоун в трейлере свежего оно, показался мне слишком попсовым и не страшным. В результате в фильме, у клоуна съезжает один зрачок вниз, текут слюни (в трейлере этого всего не было, он просто улыбался там стоял с шариком), что в фильме очень хорошо дополнило и подчеркнуло образ "Неправильного" лицедея. В общем опасения по поводу лайтовости клоуна, не оправдались.

        Потом...последняя "Пиковая дама" (Это которая с припиской "Зазеркалье"). Трейлер показался очередным фуфлом из разряда "мы старались сделать как у них, но не вкурили как это сделать так чтоб было реально страшно". И музыка в трейлере бесила.

        А вот сам фильм оказался на удивление не хуже толкового "Рассвета" (и мне лично даже в некоторых аспектах побольше понравился).

        А вот "Кадавр" (трейлер, которого очень порадовал и зацепил) оказался на мой взгляд слабеньким проходнячком. Да еще и с парой тупых моментов из серии "Мы отрубили Модифицированному ЗМею Горынычу все три головы. И пока они не отросли заново (он же модифицированный) надо утопить его в вулкане, который как раз в двух шагах от нас. Так давайте же вместо того, чтобы его сжечь тварь поскорее, постоим и поп*здим, о высоком, и посмотрим как у него головы отрастают. В идеале конечно подождать, пока он выспится и наберется заново сил, но просто подождать пока отрастут головы, тоже норм". Т.е. посмотреть "Кадавра" конечно можно, и даже нужно. Все-таки тупых моментов там не так много (просто те, что есть запоминаются), но это нешедевр ничуть, и более того, это тот случай, когда я отечественные "Рассвет" и "Пиковую Даму. Зазеркалье" поставил бы выше зарубежного "Кадавра" И в которых таких вот видимых классических "тупых" моментов/поступков мною обнаружено не было. "Пиковая ДАма. Зазеркалье" в этом плане вообще довольно чистенькая. "Рассвет"... Его я уже не так хорошо помню, но таких прям моментов, чтобы на лбу шишки от фейспалма остались, я в "РАссвете" не припомню.

        Так что Кадавр, несмотря на неплохую атмосферу, и некоторых интересных персонажей (Кудрявый раздолбай и раздолбай который просил героиню с новым "Клиентом" выйти и помочь) все же для меня оказался на один раз. Хотя трейлер мне ОЧЕНЬ понравился.

        ТАк что согласен по поводу того что судить о фильме по трейлеру - идиотизм чистой воды.

        Что касается фильма "Мы" - думаю если будет время и возможность то схожу на него.

        Не понимаю, только почему это

        У меня оно есть-поэтому для меня фильм средненький.И режиссера надо было другого

        вот про режиссера надо было другого - ни разу не согласен.

        Судя по уже просмотренному мною фильму "Прочь", Джордан Пил режиссер очень толковый, а если еще учесть то, что он же и сценарист (И в фильме "Мы" и в фильме "Прочь") то я за фильм "Мы" заранее не волнуюсь. Он, думаю, сможет сделать лихо, остросюжетно и интересно. Я тут где-то выше уже писал (хоть меня и не просили:3) какими моментами мне "Прочь" запомнился. Если без спойлеров и кратко - умный главный герой. И это очень не мало.

        Надеюсь, "Мы" для меня как минимум будет не менее интересным чем "Прочь".

        Что касается страшности...ну...Не могу сказать что трейлер очень меня напугал. Да и там один момент был, когда видно что хотели сделать жутко, а получилось ржачно. (это жовольно распространенная ошибка, не только отечественных киноделов, но и, как теперь видим, зарубежных. Даже в новом "Оно" которое мне так нравится есть пара таких моментов (например момент с фразой "Яйцелов" и Момент с танцем Пеннивайза)).

        Но как мы уже с вами знаем, трейлер, это трейлер. А что там в самой картине, это мне предстоит выяснить.

        Каст тоже понравился пока что.

  • Единственно что обнадёживает так это то что

    "Мы" нисколько не похож на предыдущий фильм Пила
  • Ужасов про доппельгангеров действительно мало. И причина проста — это не интересно и не годится для полного метра (речь конечно о хорроре, а не о комедии).

    Для хорошего хоррора это слишком банально, слишком мало... Поэтому смотреть фильм незачем. Всё и так с ним понятно.

    Снова всё построено на абсурдном допущении, которое большинство рационально мыслящих отбросило бы как только оно пришло бы им в голову. Снова ряд абсолютно неправдоподобных ситуаций, которые спасают только художественные ухищрения... А Пил не разу не Кубрик, чтобы смотреть его недоужасы в обязательном порядке.

    Я понимаю, что ужасы это не тот жанр где можно блеснуть оригинальностью, но это и не тот жанр где можно оправдаться перед зрителем некоим социальным посылом. Если ты хоррор и смешон, то в жанре место тебе с фильмами категорией "Б","Ц","Д".

    • Поэтому смотреть фильм незачем. Всё и так с ним понятно.

      Превосходная система оценивания. Даже лучше, чем "трейлер плохой, значит, фильм плохой".

      Снова всё построено на абсурдном допущении, которое большинство рационально мыслящих отбросило бы как только оно пришло бы им в голову.

      Вы посмотрели фильм уже или откуда эти выводы?

      Я понимаю, что ужасы это не тот жанр где можно блеснуть оригинальностью

      Ошибаетесь.

      Если ты хоррор и смешон, то в жанре место тебе с фильмами категорией "Б","Ц","Д".

      "Зловещие мертвецы 2" смешон. "Гремлины" смешон. "Zомбилэнд" смешон. Это фильмы категории Б?

Пожалуйста, прочитайте "Правила общения в Зоне Ужасов"

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!