Не читай в одиночку! 10 книг, которые пугают сильнее своих экранизаций
10. Франкенштейн
Автор: Мэри Шелли
Завершает нашу подборку еще один классический киномонстр, впервые зародившийся в воображении Мэри Шелли. Франкенштейн появляется в кино не так часто, как Дракула, но длина его фильмографии тоже заслуживает уважения. Знаменитый роман Шелли получил признание только после переноса на театральную сцену, но это не умаляет его художественных достоинств и элегантности в построении готической хоррор-истории.
Copyright © 2009 - 2017 Horrorzone.ru
In HorrorZone We Trust:
Нравится то, что мы делаем? Желаете помочь ЗУ? Поддержите сайт, пожертвовав на развитие - или купите футболку с хоррор-принтом!
Поделись ссылкой на эту страницу - это тоже помощь :)
Еще на сайте:
Мы в соцсетях:
В свое время пытался прочесть книжную версию "Молчания ягнят", но мне какой-то совершенно пресный перевод попался, через силу пробовал читать, но только на треть книги хватило. Потом как-то решил посмотреть оригинал на английском и с удивлением обнаружил, что в той русской адаптации, что у меня была, как минимум отсутствует одна глава (до того момента, где, собственно, остановил чтении, возможно, дальше тоже были выброшены какие-то главы из оригинала). Видимо, ту адаптацию редактировали исходя из фильма, потому что момент из книги Харриса не вошел в кинокартину, а наш издатель решил не обременять отечественного читателя лишней информацией. А вот "Красный дракон" в отличном переводе был и поинтереснее оказался и ленты Манна, и Рэтнерра (хотя оба фильма неплохие).
Это часом было не издание в серии "Бестселлеры Голливуда"? У них там ещё герои поскальзывались на "кровавых лужах крови".
Хороша подборочка...
Про "Франкенштейна" - смех да и только) В остальном топ больше смахивает на "книги, которые не хуже, чем киношедевры, которые были по ним сняты".
Ваш вариант названия немного лучше, но топ и правда демонстрирует книги чей потенциал киноэкранизациям не удалось освоить в полной мере. Не с каждым участником я согласен, но автор справедлив. И даже во включении Франкенштейна есть смысл.
Дракула - одна из самых скучных книг, когда-либо мной прочитанных. В своё время она была хороша, да, но для 21 века язык очень пресный, а сюжет - медленный. Сейчас это просто "кодификатор", книга с большой исторической значимостью, но не более.
Франкенштейн же прекрасная книга, но он какой угодно, только не страшный.
У Кинга, помимо Сияния, Кладбище домашних животных весьма жуткое.
Скорее соглашусь с вами. Дракула и правда очень скучен. Если в детсве не прочёл можешь и не пытаться сделать это в зрелом возрасте.
Знаю, что большинство изданий приводят перевод Сандровой, который был сделан в самом начале 20 века. И слышал что он далеко не эталон...
Франкенштейн же, да, прекрасная книга.
Есть еще издание от "Энигмы" в новом переводе.
Но для меня однозначно "Дракула" в любом переводе гораздо интереснее "Франкенштейна".
Да от "Энигмы" есть, но оно м... привилегированное какое-то) Если честно это издание, которое производит впечатление качества, у меня "следующее на очереди" если я таки попробую ещё раз дочитать Дракулу.
Я читал "Дракулу" в детстве и это было очень интересно. И я знаю многих людей, которые, что называется, "проглатывают" эту книгу - сегодня, сейчас, в наше время.
Как видите, нет.
А вот людей, которым было бы интересно читать "Франкенштейна", лично я не знаю.
Согласен на все сто!
Франкенштейна современному любителю книг читать невозможно. А вот Дракула да и сейчас идёт на ура.
А вот у меня на этот счёт диаметрально противоположное мнение :)))
В Зоне Ужасов зарегистрированы более 7,000 человек. Вы еще не с нами? Вперед! Моментальная регистрация, привязка к соцсетям, доступ к полному функционалу сайта - и да, это бесплатно!