Новости

Поехали! Первый иск по антипиратскому закону подан против ВКонтакте

КиноКомментарии: 22

Как известно, с 1 августа 2013 года в силу вступил т.н. "антипиратский" закон. И вот уже подан первый иск в суд в связи с нарушениями авторских прав. Компания-дистрибьютор "Кино без границ" имеет претензии к социальной сети ВКонтакте по поводу пяти кинокартин из своего пакета.

Этими фильмами стали "Полный беспредел" Такеши Китано (2012), "В первый раз" Джона Кэздана (2012), "Стыд" Стива Маккуина (2011), "Опасный метод" Дэвида Кроненберга (2011) и "Океаны" Жака Перрена и Жака Клюзо (2009).

По словам президента и генерального директора "Кино без границ" Сэма Клебанова, компания будет подавать иски и на другие пиратские сайты. Что же касается ВКонтакте, то, как пишет Клебанов в своем Твиттере:

У ВК есть деньги на любые технологии. Это их проблема и их ответственность... Когда Вконтакте говорят, что не получали от нас претензий, то они тупо врут. Мы все эти фильмы уже много раз снимали с сайта,а они снова там.

Заметим, что всего в дистрибьюторский пакет "Кино без границ" входит более 500 картин и большинство из них доступны для онлайн просмотра за плату на легальных сайтах. 

Источник: Зона Ужасов, Твиттер, РИА Новости. Просмотры: 1424.

Темы этой статьи
In HorrorZone We Trust:

Нравится то, что мы делаем? Желаете помочь ЗУ? Поддержите сайт, пожертвовав на развитие - или купите футболку с хоррор-принтом!

Поделись ссылкой на эту страницу - это тоже помощь :)

РЕИНКАРНАЦИЯ: ПРИШЕСТВИЕ ДЬЯВОЛА
Еще на сайте:
Мы в соцсетях:

Более 19,000 человек подписаны на наши страницы в социальных сетях. Подпишитесь и вы, чтобы не пропустить важные новости, конкурсы, интересные статьи, опросы, тесты и видео!

Комментариев: 22 RSS

  • Здраствуйте.. Тут как то в новостях обмолвились,как можно эту тему обойти,ну в смысле закачки,загрузки. Спасибо.

  • Честно говоря, при всем моем неприятии этого закона, я целиком согласен с "прикрытием лавочки" на ВК. Тем паче, что на нелегальных онлайн-кинотеатрах с ВК и транслируют. Правда, не понимаю тех, кто может смотреть такое говеное качество, даже "на халяву"...

    Лично я не смотрю. Как и не смотрю с легальных. Увы, скорость моего Инета не позволяет нормально пользоваться такими сервисами (как и многим из "глубинки"). Поэтому, качаем торренты.

    Пусть хоть все сайты прикроют, главное торрент-трекеры не трогают ;)

    • Думаю, до торрентов еще доберутся. Подозреваю, что после онлайн-кинотеатров они занимают второе место в плане вредительства по отношению к обладателям авторских прав. А вот с оценкой ВК целиком и полностью согласен. Самому Клебанову в твиттере наш первый коммент был дословно таков: "Поддерживаем вас. ВКонтакте - главный пиратский ресурс Рунета".

  • Вот только пусть удаляют свое, не трогая остальное - тогда им никто вменяемый слова плохого не скажет. "В контакте" мне попадались кое-какие фильмы, которых больше не было на тот момент НИГДЕ - и я не имею ввиду только рунет. Вот от подобных фильмов - руки прочь, благо правообладателей у них нет и не будет.

    И еще: помимо шума и пыли вокруг пиратства в ВК, как-то забывают, что там еще и общаться удобно. :)

  • Как сообщает TOPNEWS.RU, дистрибьюторской кинокомпании "Кино без границ" отказано в иске к соцсети "ВКонтакте".

    Мосгорсуд отказал в принятии искового заявления дистрибьюторской кинокомпании "Кино без границ" к популярной социальной сети "ВКонтакте". Истец планировал заявил на ресурс в рамках вступившего накануне в силу "антипиратского" закона о защите интеллектуальных прав в Сети.
    В своём заявлении компания обвинила "Вконтакте" в нарушении закона. В частности, отмечалось, что в социальной сети распространяются пиратским способом следующие фильмы: "Полный беспредел" Такеши Китано, "В первый раз" Джона Кэздана, "Стыд" Стива Маккуина, "Опасный метод" Дэвида Кроненберга и "Океаны" Жака Перрена и Жака Клюзо.
    В свою очередь, судом было отказано в принятии заявления в связи с тем, что истец не представил документы, подтверждающие, что именно "Кино без границ" являются правообладателем данных кинолент.
    Также директор компании Сэм Клебанов не представил документы, подтверждающие его должность в данной организации. Как отмечает руководитель пресс-службы суда Анна Усачёва, после устранения недостатков "Кино без границ" может повтороно подать заявление в суд.

    Уже чует мое сердце, что все закончится грандиозным пшиком. У боссов "ВКонтакте", как мне кажется, карманы куда глубже, нежели у "Кино без границ". А известно, что, по крайней мере у нас, у кого больше денег, тот и прав. А если "вконтактчики" выиграют дело, будет прецедент, и "антипиратский" закон лопнет, как мыльный пузырь...

    • В данном случае термин "отказано" носит скорее формальный характер. Это значит, что не хватает каких-то мелочей, которые в течение недели-двух доносят, после чего назначается дата судебного слушания.

      Клебанов представил в суд прокатное удостоверение, а у него попросили еще договора на прокат конкретных фильмов.

      • Словом, будем наблюдать за процессом. Ибо, как я писал выше, данный случай может вылиться в конкретный прецедент, на котором будут строить все остальные разбирательства по искам.

        • Ну, в России не прецедентное право. То бишь у нас, в отличие от США, наличие судебного прецедента еще ни о чем не говорит)

          Да, кстати, очень сильно сомневаюсь, что никто кроме "Кино без границ", не будет подавать исков против ВКонтакте.

  • Знатно у вас, Михаил, выходит поучать людей "уважать труд других", жить "по закону" и т.д. Вы настолько рьяно ратуете за легальный контент, авторские права, легальное распространение кино и прочее, что невольно складывается впечатление, что вы на_самом_деле в этом искренни. А от этого, конечно, еще страшнее. Т.е. вы на полном серьезе считаете, что "правообладатели" должны сохранять эти свои права на веки вечные и что с развитием интернета, обмена информацией и т.д., ситуация должна оставаться (и, конечно, останется) прежней? То есть, так оно и должно быть?

    Вы бы почитали, что умные люди пишут по этому поводу, в самом деле: //dimagubin.livejournal.com/139952.html

    Если интересно, конечно.

    • Начнем с того, что вы приписываете мне то, чего я не говорил и не писал:

      вы на полном серьезе считаете, что "правообладатели" должны сохранять эти свои права на веки вечные и что с развитием интернета, обмена информацией и т.д., ситуация должна оставаться (и, конечно, останется) прежней

      Где я это говорю? Про "на веки вечные" и "с развитием интернета ситуация должна оставаться прежней"?

      Я говорю о том, что ситуация не могла и не может оставаться прежней в плане пиратства. Потому что пиратство это черный нелегальный бизнес, от которого страдают тысячи людей. Все.

      Это не значит - и я об этом также много говорил и писал - что к самим правообладателям нет и не может быть никаких претензий.

      Дима Губин для меня никто, не имею понятия что это за фрукт и почему его следует считать "умным". Однако, если уж вы считаете его умным, то я бы вам советовал обратить внимание, что этот самый Дима Губин по приведенной вами ссылке не пишет "отменить копирайт и дать всем халяву", он пишет - "сократить срок действия авторских прав до 14 лет".

      Иначе говоря, он - за внесение корректив в систему копирайта.

      Я тоже за внесение корректив в эту систему. Мне, как и Губину, который, вероятнее всего, просто повторяет за писателем Кори Доктороу, кажется необходимой работа в плане оптимизации и усовершенствования копирайта. Я с Кори имел возможность общаться лично в прошлом году. И могу сказать, что его точно также ошибочно относят к противникам копирайта, в то время как на самом деле он выступает за реформу копирайта, а не против оного (и это его слова, а не мои).

      Более того, задолго до вашего Губина (и за месяцы до моего знакомства с Доктороу) я сам подробно рассматривал систему копирайта - в приложении к писателям и читателям. Система порочна в той части, что посредники (и это преимущественно проблема именно в литературе, в книжном бизнесе), не создавая ничего, получают основные прибыли.

      Факт в том, однако, что эти проблемы не имеют отношения к проблеме пиратства.

  • Губин, определенно, не эксперт с мировым именем и не истина в последней инстанции. Тем не менее, данная (не слишком информативная) заметка, с моей точки зрения, хорошо иллюстрирует ситуацию с "жирными (с)котами". Потому эта ссылка и была мной оставлена. Впрочем, не сомневаюсь, что по данной теме можно найти более серьезные источники.

    Насколько я мог понять, вы убеждены в необходимости борьбы с пиратством, и, что важнее, в том, что эта борьба может вызыметь вполне реальный успех. Однако, в моем понимании, успешно бороться с пиратством в интернете можно только ограничивая доступ к нему в принципе. Т.к. в противном случае, все эти мероприятия будут представлять из себя обычный фарс.

    • Однако, в моем понимании

      Ну я рад за вас, что у вас есть какое-то свое там понимание и какая-то ваша точка зрения. Насколько она верна/ошибочна - покажет время. Однако аргументация у вас нулевая: "с моей точки зрения" и "в моем понимании" - это не аргумент.

  • А по - вашему можно со 100% уверенностью говорить о результативности действия этого закона применительно конкретно к россии, с учетом того, что он вступил в силу 2 недели назад?

    Если вам данный "диспут" неинтересен (видимо, так оно и есть), то продолжать его вовсе необязательно. Ваш сарказм я оценил.

    • Было бы еще совсем хорошо, если бы вы еще и читали то, что вам пишут. А именно:

      Начнем с того, что вы приписываете мне то, чего я не говорил и не писал

      Если вы любите поговорить сами с собой, то сделать это можно и не отвлекая других людей. Троллинг, основанный на том, что вы высмеиваете что-то, что вы от балды кому-то приписываете, здесь не проканает.

      • Как вообще можно говорить о положительных сторонах пиратства?! С развитием интернета творческим человеком вообще становится быть не выгодно. И, если у музыкантов есть прибыли от концертов, у режиссеров и прочих кинодеятелей - прибыль от проката, а художники продают оригиналы картин, то с писателями все гораздо печальнее. Книги у нас в стране постоянно дорожают и, как следствие становится проще один раз купить электронную книгу и пользовать пиратский контент. Но так мы просто напросто убьем в людях энтузиазм к написанию произведений!

        С ограничением правообладания согласен, это неплохая идея. Но необходимо дать человеку заработать на своем творчестве. А уж через 14 лет пусть качают бесплатно.

        • С одной стороны, я как бы согласен с тем, что писатели больше всего страдают от "пиратства". С другой стороны, в этом виноваты издатели, в последние 10 лет массово печатающие всяческий хлам (на одном из конвентов фантастов, организаторы озвучивали цифру - 100 новых авторов публикуются ежегодно!) и выдавая на-гора всевозможные долгоиграющие серии, типа "Сталкер" и иже с ним. А также сами писатели, погнавшиеся за длинным рублем, участвуя в этих сериях (хотя их я понимаю - гонорар для среднего автора за публикацию романа колеблется/колебался в районе 1000 долларов, а за участие в серии, на порядок выше), а также массово штампуя литературный шырпотреб (опять же понятно - нормальный роман писать нужно минимум год и получить за него "штуку зелени"?..). В итоге читатель "наелся", и начал с опаской относится к покупке новых книг (даже известных авторов), боясь приобрести "графомань". По себе знаю, сколько раз я разочаровывался приобретя книгу за приличные деньги, а получив редкое гуано... Поэтому народ потянулся в "пиратские библиотеки", где хотя бы не тратишь денег, если скачал отстойную книгу - удалил и все. Ну, а к хорошему привыкаешь быстро ;) А теперь издатели "гонят" на библиотеки...

          Кстати говоря, все заявления тех же кинокомпаний, которые сетуют на многомиллионные убытки, которые якобы понесли от "пиратов" - бред сивой кобылы! Меньше фуфла надо снимать и с маркетингом дружить! От того, что в картине, к примеру, играет Джонни Депп, еще не гарантирует кассовых сборов, как показал "Одинокий рейнджер" и пираты здесь не причем. Заметьте, "Титаник", "Звездные войны", "Индиана Джонс", "Гарри Поттер", не смотря на то, что уже "качанные-перекачанные" с торрентов всеми кому не лень, принесли (и продолжают приносить) миллиардные прибыли. А все эти "антипиратские" законы (которые в цивилизованной Европе почему-то не прошли, а "пиратская партия" в очень законопорядочной Германии вошла в Парламент), обычный передел собственности - поделив бизнес в реале, толстосумы подались в Инет, открывая свои онлайн-кинотеатры и подобное им. Соответственно, им нужно убрать конкурентов - "пиратов".

          • я как бы согласен с тем, что писатели больше всего страдают от "пиратства". С другой стороны, в этом виноваты издатели

            У вас здесь противоречие наблюдается. Либо страдают от пиратства - и тогда виноваты пираты, либо от издателей - и тогда виноваты издатели. А на самом деле проблема пиратства косвенно влияет и на политику издателей, т.к. проекты тип Сталкер, широкий разброс авторов, сериалы, рост цен, все это связано во многом с падением тиражей, а оное - во многом связано с пиратством. Так что не "поэтому" народ потянулся в пиратские библиотеки, а из-за того, что народ туда потянулся, этого стало так много.

            От того, что в картине, к примеру, играет Джонни Депп, еще не гарантирует кассовых сборов, как показал "Одинокий рейнджер" и пираты здесь не причем

            Опять же, вы путаете. Во-первых, кассовые сборы "Одинокого рейнджера" - отнюдь немаленькие. Там провал фиксируется не потому, что он не сделал кассы, а потому, что сделанная касса не соответствует вложенным в фильм громадным бабкам. Во-вторых, провальные фильмы были всегда, в том числе и во времена "Звездных войн", "Титаника" и "Гарри Поттера". А в-третьих, в Европе действуют свои антипиратские законы, там не прошла лишь ужесточенная версия международного закона ACTA, которая вовсе не является "аналогичной". Эта версия подразумевала, например, право таможенников досматривать ноутбуки, mp3-плееры и сотовые телефоны - у нас ничего подобного нет. И, кстати, подумайте сами, зачем пиратам в Германии создавать собственную партию, если у них так все хорошо, как вам кажется? Да хотя бы потому, что пиратство карается в той же Германии гигантскими штрафами.

            толстосумы подались в Инет, открывая свои онлайн-кинотеатры и подобное им. Соответственно, им нужно убрать конкурентов - "пиратов".

            Вообще-то пираты являются прямыми недобросовестными конкурентами любого легального бизнеса в Сети такого рода. У них есть заведомое конкурентное преимущество - они не тратят деньги на хранение тех файлов, которые распространяют, на выплату авторских вознаграждений и т.д. Поэтому вне зависимости от того, толстосум или какой-то мелкий предприниматель решает легально работать в Сети и платить авторам - он проигрывает пиратам. А легальный онлайн-кинотеатр - это на сегодня сильно убыточный бизнес. Т.к. видеофайлы требуют много места на хостинге, создают огромный трафик и нагрузки - чтобы все это функционировало нужно вкладывать большие деньги в ресурсы. Плюс выплаты правообладателям, плюс оплата штата сотрудников. Пират же экономит на этом всем: видео он заливает на публичные видео-сервисы, правообладателям не платит ни копейки, налоги тоже не платит, сотрудники (бухгалтерия и т.д.) у него отсутствуют. Соответственно, у пирата больше денег на рекламу себя любимого и на создание новых пиратских кинотеатров. Как следствие - сейчас в рунете пираты забили уже все на свете, так что найти легальный сайт по запросу "ужасы" (не "ужасы онлайн", "ужасы смотреть" или типа того, а уже просто "ужасы") в поисковой системе почти невозможно - там на несколько сотен пиратских сайтов выйдет 2-3 ссылки на нормальные сайты вроде нашего.

В Зоне Ужасов зарегистрированы более 6,000 человек. Вы еще не с нами? Вперед! Моментальная регистрация, привязка к соцсетям, доступ к полному функционалу сайта - и да, это бесплатно!