Размышления о фильме "Хроники хищных городов". Не так плохо, как кажется!

В этот раз снова пойду против общественного мнения и замолвлю пару хороших слов о фильме "Хроники хищных городов". Мы с друзьями пошли в кино на эту картину, рискнув – так как уже знали о весьма нелестных отзывах о нем по итогам первых недель проката. Но не пожалели. Я точно не пожалела. И собираюсь прочитать книгу.

Для справедливости сразу соглашусь с недовольными критиками по нескольким пунктам. Да – получилось скомканнно, клипово, много мелькающих сцен, впечатление от которых накладывалось друг на друга. Да, сюжетные линии урезаны и порой обозначены вскользь лишь парой коротких сцен: так бывает, когда за короткий период хотят рассказать слишком много. Но тем не менее, ответ на главный вопрос – а было ли о чем рассказывать – для меня однозначно положительный.

Мое мнение, что если бы фильм удался "на все сто", перед нами был бы удачный симбиоз драмы, приключенческого экшена и стимпанк-фантазии, о добре и алчности, о жгучей мести и всепрощающей любви.

Точка отправления - мир сотканный из степных погонь по вымершей земле, как в "Безумном Максе", прыжков и трюков, как в Assassin’s Creed и фантастических машин, заставляющих вспомнить о ходячих замках и небесных городах из творений Миядзаки – что может быть лучше в качестве места происшествия?

Действующие лица истории тоже вполне понятны и органичны. Каждым персонажем движет ясно обозначенный мотив, связанный с глубокой личной драмой либо сильным убеждением или идеей - за исключением, пожалуй, главного героя, которого скорее захватывает течением чужих страстей: распространённый прием, когда зрителя нужно погрузить в пучину происходящего и заставить сопереживать. И вот здесь, конечно, подкачала реализация: главного героя очень мало. Так мало, иногда кажется, что его в фильме вообще нет и "Хроники…" это просто несколько историй, неведомым образом переплетенных в одну, хотя на самом деле это не так. Лейтмотив и большая идея у всей этой истории есть, но она размыта и просматривается нечетко в том числе из-за нечеткости линии главного героя и обилия сильных второстепенных персонажей, о каждом из которых тоже пытаются что-то рассказать за два часа экранного времени. Но если не мыслить поверхностно просто как потребитель кино, а попытаться вдуматься в происходящее, проникнуться мотивами героев, то можно увидеть совсем небанальную завязку, логично выстроенный мир, и абсолютно живых людей за ширмами персонажей. Внимательный зритель увидит композицию из эмоций, мировоззрений и личных драм, а также то, что каждый персонаж довольно сложный, не лишенный противоречий – словом, как и бывает в жизни. Там есть и алчный антагонист-фанатик, который жаждет власти, но вместе с тем убежден, что является благодетелем для своей цивилизации. Есть отчаянная мстительница с ножом, которая на самом деле человек хороший, и не хочет дать случиться большому злу. Есть главный герой – какой-никакой, вроде бы с заурядными данными, но человек с принципами, который всегда старается поступить правильно, добрый и человечный. Ну и отдельного упоминания достоин Шрайк. Даже по тем нескольким минутам, которые были посвящены этому действующему лицу, можно понять, что имя, отсылающее к непобедимому чудовищу-войну из эпосов Дэна Симмонса – лишь отражение внешней сути (впрочем, если вспомнить последнюю часть тетралогии, все не так просто). Но при детальном рассмотрении Шрайк – скорее чудовище Франкенштейна, а также немножко Терминатор из второй части, немножко Смерть из "Мрачного жнеца" Терри Пратчетта, и даже чуть-чуть мутант Джо из знаменитого рассказа "Город" Клиффорда Саймака…

Если говорить о "большой идее", то здесь тоже достаточно почвы для размышлений. Можно провести множество философских параллелей между пост-апокалиптической картой мира из "Хроник…" и реальными дилеммами современного мира – противостояние Запада и Востока, противопоставление алчности и разумного потребления, критический взгляд на общественный строй. "Мы предоставим вам работу и кров" - говорят завоеватели, уничтожившие целый город… Недостаток в том, что в фильме все это – фон на холсте, пестрящем цветастыми и хаотичными узорами безудержного экшена. Возможно, если бы экранное повествование велось в более сдержанных тонах, этот фон и в целом смысловая составляющая смогли бы вытянуть произведение. Но для этого нужно было бы либо увеличить хронометраж, либо убрать несколько побочных сюжетных линий. В общем, опять получается, что в стремлении сохранить и детали сюжета, и живописный экшен-антураж, и глобальную мысль – в итоге не оставили целиком ничего. Получились кусочки, выжимки, которые просто пересказывают нам то, что было в книге.

Итоговый вывод - фильм получился пересказом книги. Эдаким тизером для тех, кто любит читать. Что в целом конечно нехорошо – так как простой пересказ не может стать шедевром, и в данном случае получился местами зрелищный, но в целом проходной фильм. Но все и не так плохо - ведь пересказ получился вполне добротный.