Новости

Синистер. Рецензия

РецензииКиноКомментарии: 7

Конечно, фильм понравится не всем. Это вообще, знаете ли, большая редкость, когда какое-либо кино нравится ВСЕМ. Такого, в общем-то, никогда и не бывает, так что в конечном итоге дело сводится лишь к тому, за счет чего тот или иной продукт Голливуда (Индии, Европы, Азии и т.д.) может понравиться, а за счет чего нет. Про "Синистер" говорят разное. Одни на белом глазу утверждают, что это новое слово в хорроре (реальный факт, мне лично говорили такое), в тоже время другие разводят руками со словами "ну да, неплохо, но ничего нового и сюжет ничем не удивил, я бы поставил(а) пять из десяти". Истина, как водится, где-то по середине между этими двумя противоположными мнениями. И все же вашему покорному слуге ближе первая, положительно-восхищенная позиция. Почему так? А вот почему.

Прокатчик, будто стесняясь, пытался спрятать жанровую сущность картины Скотта Дерриксона, во всевозможных пресс-релизах, на флаерах и в прочих анонсах сообщая о том, что-де это и триллер, и детектив. Фигушки, "Синистер" - самый натуральный хоррор, чистый и лишенный каких-либо примесей. Триллер и детектив здесь лишь постольку, поскольку оба жанра близки и родственны ужасам (желающих оспорить сие обращаю к истории литературы и творчеству Эдгара По, а также к многочисленным исследованиям по теме, вроде "Формул страха" Дмитрия Комма).

Успевший некогда пережить свои "пятнадцать минут славы" автор документальных книг-расследований (Этан Хоук), испытывающий творческий и финансовый кризис, пытается снова поймать птицу-удачу за хвост и с этой целью заселяется (с женой и парой детишек) в новый дешевый дом. Дешевизна дома, естественно, связана с тем, что здесь недавно произошло жестокое убийство, о чем, впрочем, герой картины предпочитает своим близким не сообщать. Для него самого мрачная история жилища - явный плюс, ибо он намерен создать новый бестселлер, изучив всю подноготную дела. А дело мрачнее некуда - целая семья была повешена на ветке дерева, растущего во дворе, аккурат перед столовой, в которой писатель и его родные завтракают, обедают и ужинают.

Исследуя дом, герой обнаруживает коробку с пленками, которые здесь, похоже, появились уже после въезда новых хозяев. Перед Эллисоном встает моральная дилемма - рассказать о находках полиции либо, на свой страх и риск, продолжать расследование. Казалось бы, выбор однозначен, но местный шериф не слишком приветлив, а сам персонаж Этана Хоука спит и видит себя автором новой книги-сенсации... Что самое страшное - на пленках запечатлены совершенные с дикой жестокостью убийства. Причем не только семьи бывших жильцов этого дома, но и целого ряда других семей. Творится это все целые десятилетия, в самых разных городах и домах. А когда Эллисон начинает изучать видео во всех деталях, то обнаруживает, что всякий раз в кадр попадает некто с бледным страшным лицом. Тот самый Синистер...

Кстати, что вообще такое Синистер, что это слово обозначает? Никаких особых секретов тут нет. Sinister - прилагательное, которое переводится с английского как "злой, мрачный, страшный, дурной, предвещающий несчастье". На редкость емкое словечко, и даже странно, что никто прежде не додумался использовать его в качестве названия фильма ужасов или "имени" какого-нибудь кинематографического чудовища.

Как минимум три человека из работавших над этим кино, могут смело записать его себе в актив.

Сценарист и режиссер Скотт Дерриксон первый из них - действительно, "Синистер" сложно назвать по-настоящему новым словом в жанре, большинство образующих его элементов вы уже могли встретить в других хоррорах, а сюжетные твисты здесь не очень-то удивляют. Но общее впечатление остается цельное, послевкусие самое приятное. Знаток жанра заметит, что Дерриксон работает не в русле эпигонства, он работает в русле определенных жанровых традиций. Начиная с распространенного мотива, что главный герой, словно подчиняясь некоей роковой силе, сам ведет себя (и свою семью) к неминуемой страшной развязке. И заканчивая основным фант-допущением и собственно развязкой, в которой без труда угадывается влияние японского "Звонка". Согласитесь, из этих элементов легче легкого было скроить очередную проходную пустышку и надо быть Скоттом Дерриксоном, чтобы выдать серьезный фильм, не лишенный определенной глубины. Взять хотя бы тот же мотив вины героя - за десятилетия этот элемент был упрощен донельзя, успев стать низкопробным штампом, высмеиваемым в пародиях вроде "Крика" или недавней "Хижины в лесу". У Дерриксона же эта старая тема вновь подается с полной серьезностью, и это - работает. Это смотрится свежо и ни чуточки не надуманно, заставляет задуматься над вопросом: а как ТЫ САМ бы поступил на месте Эллисона? Что важнее в итоге для тебя лично - бороться со страхом во имя мечты или же сдаться ради спокойствия, собственного и своей семьи? Что на первом месте - индивидуализм, самореализация, достижение личной цели... или же родные и близкие?

Из сказанного само собой следует, что этот фильм процентов на восемьдесят-девяносто - кино одного актера. Давно известно, что Этан Хоук актер хороший, но вот в статус большой голливудской звезды ему выбиться так до сих пор и не удалось, а те ленты, которые по идее должны были стать его пропуском в зал славы Голливуда, либо проваливались, либо выступали достаточно средне. Вот и очутился Этан в недорогом (бюджет 3-5 миллионов) хорроре... где и проявил себя во всей красе, как настоящий мастер. Игра Хоука - это даже не игра, это больше. Наблюдая за метаниями его персонажа, Станиславский бы рукоплескал и кричал "верю! верю! вот теперь - верю!" В память врезалась сцена, в которой перепуганный Эллисон пробирается на чердак дома. Сколько раз мы видали подобное - одинокий герой/героиня с фонариком в руке в темное время суток лезет куда-то, где, как ему/ей кажется, раздается какой-то подозрительный (и страшный!) шум непонятного происхождения? Десятки, если не сотни раз видели. Но я не могу припомнить, чтобы у кого-то из персонажей натурально тряслись руки, как они трясутся у Эллисона - вроде и мелочь, но именно такие нюансы и создают эффект реализма происходящего, показывают, что герою действительно страшно, а для этого ведь вовсе не обязательно орать и корчить рожи. Впрочем, когда Этан Хоук орет и корчит рожи, это также выглядит естественно - что характерно, происходит с ним подобное отнюдь не в моменты, когда что-то его персонажа пугает.

Третьим человеком, который достоин восхищения, следует признать композитора Кристофера Янга. Всякий хоррор-фэн со стажем в курсе, что музыка и вообще звук - это 50%, если не больше, от успеха фильма ужасов. В "Синистере" мы имеем серию "фильмов внутри фильма" - ведь герой по ходу развития истории смотрит своеобразный снафф. Музыкальное сопровождение этих моментов без преувеличения шедеврально. Я, кажется, уже знаю, музыка из какого кино будет признана Зоной Ужасов лучшей по итогам 2012-го года - "Синистер" здесь пока что является явным фаворитом, ибо когда смотришь эти "снафф"-сцены и слышишь эту загробную, запредельную музыку - то трясти начинает уже не только Эллисона, но и тебя самого.

Итак, что же в итоге? Почему "Синистер" следует признать как минимум очень хорошим жанровым кино и почему уж точно ему не стоит ставить оценку в 5 баллов по 10-балльной шкале? В условные недостатки ленты входит прежде всего отсутствие какой-то очевидной новизны. Но для хоррора - жанра, в котором сила традиции сильна, как ни в каком ином, это не минус. Заведомая вторичность и эпигонство в работе Дерриксона не просматриваются (не того калибра творец), а вот умное следование определенным каноническим темам - да. Дозировка "бу из-за угла" вполне умеренная и очень грамотно сочетается с более изощренными элементами, среди которых главным образом превалирует атмосфера. "Синистер" - один из самых атмосферных фильмов ужасов этого года и это тоже явный плюс. Плюсов вообще здесь навалом, еще один из них помянем напоследок...

За что любим и почитаем писатель Говард Филлипс Лавкрафт? Помимо прочего - за то, что он умудрился создать целую мифологию, целый пантеон неведомых ужасных божеств, целую Вселенную в своих произведениях. Создание нового мифа это всегда выдающаяся (возможно единственная) задача для любого деятеля искусства. Помянутый "Звонок" (равно как и многие другие великие киноужасы) ведь тоже создал свою мифологию. "Синистеру" - пусть в меньшей, наверно, степени - этот номер также удался. Новое слово в жанре?.. Вряд ли. Хотя, с другой стороны, мы ведь теперь надолго свяжем в уме словечко "синистер" с образом зла, предъявленным нам Скоттом Дерриксоном.

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 4723.

Комментариев: 7 RSS

Пожалуйста, прочитайте "Правила общения в Зоне Ужасов"

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!