Кто виноват в провале "Мумии" в прокате?

В США народ шумит и негодует, и в кои-то веки это не связано с политикой, расизмом или правами секс/нац/каких угодно еще меньшинств. Англоязычная часть Мировой Паутины обсуждает провал блокбастера "Мумия" (The Mummy) и вовсю ищет виноватых.

Надо заметить, что покамест речь идет о провале локальном, непосредственно в прокате США. Действительно, фильм Алекса Куртцмана стартовал не очень убедительно, особенно если верны слухи о том, что реальный бюджет фильма гораздо выше официального и составляет чуть ли не 200 миллионов долларов. В США "Мумия" не соберет и ста миллионов, а чтобы такой проект хотя бы окупился, нужно брать по всему миру порядка 400 миллионов долларов кассы, а то и больше. И пусть в мировом прокате дела у фильма идут лучше, чем на родине, все равно общая картина далеко не так хороша, как мечтали боссы Universal Pictures, когда запускали собственную кино-вселенную классических монстров.

Что же не так? Забегая вперед, выскажу свое личное мнение - люди давно уже устали от блокбастеров-пустышек. Фильмы-комиксы агрегируют молодежную аудиторию, но даже в этом подвиде блокбастеров в последние годы чувствуется определенный крен, тенденция к отходу от типичных сюжетов. Свидетельством чему - бурный успех пародии с рейтингом R "Дэдпул", затем драма "Логан", а до этого Marvel и в других фильмах пробовала смешивать жанры, выдавая под маской супергеройского кино то авантюрную комедию, то военный эпик. Много ли типичных блокбастеров за последние годы пользовались реальным большим успехом? Так, сходу, и не упомнишь ничего, кроме, разве что, "Трансформеров" и "Форсажей". Даже столь железобетонный, казалось бы, хит, как "Пираты Карибского моря 5" - и те в США выступили не очень ударно. Ну и фильмы-комиксы, хотя... см. выше.

Но это все мои домыслы и, чего уж там, надежды. Хочется верить, что публика ценит фильмы вроде "Безумного Макса" или "Темного рыцаря", НЕ типичные блокбастеры. К числу каких "Мумию", судя по всему, весьма сложно отнести. Вот и коллега Кривенцов, посмотрев "Мумию", объявил ее "типичным блокбастером". А что же на Западе, как там объясняют провал фильма в американском прокате?

На данный момент довелось прочитать две версии, два варианта ответа на этот вопрос. Статья в Variety ничтоже сумняшеся винит во всем главную звезду проекта, актера Тома Круза. На счету Круза десятки успешных картин и он, в общем-то, одна из немногих "старых" звезд Голливуда, фильмы с участием которых до сих пор стабильно приносят деньги. Вторая такая звезда - это, пожалуй, Брэд Питт, у всех остальных в карьере имелись серьезные провалы, в том числе и у Джонни Деппа, и у (уж тем более) Сильвестра Сталлоне и Арнольда Шварценеггера.

54-летний актер, как пишут, полностью контролировал весь процесс создания фильма. И в этом есть своя логика, ведь у режиссера Алекса Куртцмана за плечами были успешные блокбастеры как у сценариста и продюсера, его режиссерский "скилл" для всех оставался под вопросом. Но в Куртцмана поверила студия, поверил в него и Круз, без одобрения которого Алекса никогда не назначили бы режиссером столь дорогостоящего проекта. К тому же Круз ВСЕГДА серьезным образом контролировал ВСЕ проекты со своим участием на первых ролях - и об этом в Голливуде знали многие. Возможно, в том числе и поэтому именно Круз сейчас принимает критику.

Что еще актеру "предъявляют"? Сценарий! Да, здесь тоже не обошлось без участия Тома. Изначально "Мумию" видели на студии как "чуточку страшный" летний блокбастер. Том Круз настоял на том, чтобы сценарий был переписан под него и сам, лично привлек двух сценаристов для этой работы. Двое из троих сценаристов фильма являются личными друзьями Круза. Один из них - Дилан Кассман (Dylan Kussman) - снимался на вторых ролях в "Мумии" и "Джеке Ричере", по протекции Круза. В итоге "Мумия" превратилась в "типичный фильм с Томом Крузом", персонаж Ник Мортон стал типичным героем, которого Круз играет во всех своих фильмах, хотя изначально - и это действительно смешно, учитывая возраст актера - Мортон должен был стать "молодым мужчиной".

Привлеченные Крузом сценаристы уделяли больше внимания его персонажу. В первой версии сценария у Мортона и Мумии (в роли которой снялась восходящая звездочка София Бутелла) было примерно поровну экранного времени. В версии "кино Тома Круза" самого Круза стало больше, а Мумии меньше. Кроме того, сценаристы добавили в сценарий твист, когда персонаж Круза становится одержим - чтобы добавить роли драматизма.

Как объясняют, фильм получился в итоге словно разделен на две части - "до Тома" и "после Тома". По свидетельству людей, которые к Крузу относятся более чем хорошо, таких как Фрэнк Уолш (арт-директор "Мумии"), актер на площадке способен вести себя как настоящий диктатор:

...было чудесно работать с ним. Парень прекрасный фильм-мейкер и знает себе цену. Он способен прийти на съемки и сказать режиссеру, что тот должен сделать, сказать "вы снимаете не той линзой", спросить насчет декораций, и до тех пор, пока вы не начинаете с ним спорить - с ним легко работать.

При всем при этом абсолютно все, кто работал с Крузом, отзывались о нем как о профессионале высочайшего уровня и как о человеке, который заботится обо всем, что связано со съемками (и обо всех, кто в них хотя бы даже опосредованно участвует), как о своих родных.

Насколько велика вина Тома Круза в том, что случилось с "Мумией" в прокате США? Как минимум, доля его вины в этом имеется. Существует, однако, и другая версия, объясняющая неудачу фильма.

Высказал ее никто иной, как Джон Лэндис - человек, который снял культовую комедию ужасов, классику жанра "Американский оборотень в Лондоне". По мнению Лэндиса, студия виновна в том, что избрала не слишком уважительный подход в отношении классической линейки собственных старых фильмов про монстров.

Прежде всего, идея [кино-весленной Dark Universe] отнюдь не нова. Если вспомните, что делали Universal в 1940-е... Они сняли все свои классические фильмы и начали делать кроссоверы. "Дом Дракулы", "Дом Франкенштейна", "Франкенштейн встречает Человека-волка"... Знаете, как они хотели это назвать? Ралли монстров! А затем, конечно же, все весьма иронично переродилось в "Эббот и Костелло встречают Франкенштейна", который на самом деле очень веселый фильм - и он очень уважителен к монстрам. Думаю, возможно в этом заключается одна из проблем Dark Universe - в этом нет уважения к монстрам.

Чтобы это значило, "уважение к монстрам"? Лэндис поясняет:

Что происходит, когда студии решают делать фильм за 150, за 200 миллионов долларов, но боятся рисковать? Вы спрашиваете меня про Dark Universe, так вот, если вы собираетесь снимать кино о Мумии, так на кой х... вам нужны там Том Круз и Расселл Кроу?! Как только вы слышите, что в "Мумии" снимается Том Круз, вы уже понимаете, что НЕ увидите фильм ужасов! Это не будет "Мумия", это будет "Шоу Тома Круза". Не знаю... Почему никто не понимает, что идеи сами по себе мало чего стоят. Идея не представляет сама по себе какой-либо ценности. Все дело в том, КАК эта идея реализуется.

Получается, и тут неким образом "виновен" Том Круз, уже не потому, что он как-то вмешивался в процесс создания фильма, а просто потому, что "Мумию" решили превратить в блокбастер с его участием.

А что скажете вы? Уже посмотрели сам фильм? Насколько он хорош или плох? Насколько хорош или плох в нем Круз?..

Copyright © 2009 - 2017 Horrorzone.ru