Новости

Поговорим о скримерах?.. Плюс новый ОПРОС

ОпросыТопКиноКомментарии: 22

Коллеги с RussoRosso представили на суд хоррор-общественности любопытное видео, в котором собраны топ-5 лучших скримеров (иначе - джампскейров) по их версии. Подборка интересна тем, что в нее наряду со сценами из всем хорошо известных фильмов попали и два-три эпизода из кино, которого широкая публика могла и не видеть.

Нам выход этого ролика кажется хорошим поводом для того, чтобы обсудить саму тему использования такого, казалось бы, затасканного приема как "бу-из-за-угла" в хорроре. Но сначала давайте посмотрим само видео (и не забудьте подписаться на наш You-Tube-канал, где оно выложено):

Понравилось? Тогда не забываем комментировать, а также

Подпишись на наш канал!

Итак, обсудим? Классический скример (от to scream - "кричать") или же джампскейр (от jump scare - "подпрыгнуть от страха") обычно прост, если не сказать примитивен, и построен в том числе на банальных физиологических и психологических реакциях зрителя - громкий, резкий звук и броский кадр невольно заставляют нас ахать, ойкать и дергаться в кресле кинотеатра. В кадре при этом вообще может не происходить ничего пугающего! Например, вчера мы с женой во время просмотра "Проклятия Аннабель 3" реально подпрыгнули на своих местах (то же самое сделала вместе с нами половина не шибко заполненного зала) лишь в одном моменте - когда неожиданно с громким клацаньем захлопнулась крышка шкатулки. Естественно, после этого все хихикали и улыбались, но вот в чем вопрос - насколько честно и насколько художественно оправдано использование столь дешевых приемчиков в кино?

С другой стороны, сцены-скримеры тоже надо уметь снимать. Главное тут - эффект неожиданности, тонкая манипуляция вниманием аудитории. Если вы ждете, что вот-вот случится джампскейр, и таковое происходит - эффект гораздо слабее. В том же "Проклятии Аннабель 3" имелся по меньшей мере один донельзя предсказуемый скример, когда нам долго показывали лицо мертвой девушки-призрака, а затем она резко распахнула глаза и рот и закричала - штампище, ну или, если угодно, классика джампскейров. В тоже время такие фильмы как "Изгоняющий дьявола 3", "Заклятие" и "Заклятие 2" радовали практически гениальными скримерами, когда "бу-эффект" был максимально неожиданным и сопровождал нечто реально жуткое и страшное. Да и в представленном выше видео есть годные скримеры, согласитесь.

И вот вопрос, который после всего сказанного мы бы хотели выставить на голосование. Как вы относитесь к скримерам в фильмах ужасов? Голосуйте и высказывайтесь в комментариях, нам интересно знать ваше мнение.

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 5952.

Темы этой статьи
In HorrorZone We Trust:

Нравится то, что мы делаем? Желаете помочь ЗУ? Поддержите сайт, пожертвовав на развитие - или купите футболку с хоррор-принтом!

Поделись ссылкой на эту страницу - это тоже помощь :)

Еще на сайте:
Мы в соцсетях:

Оставайтесь с нами на связи:

Комментариев: 22 RSS

  • Я против. Потому что это нечестный и лёгкий способ напугать. Это как если бы при просмотре комедий подбегали специальные сотрудники и начинали щекотать зрителей. Ну и скримеры портят кино. При просмотре фильма, особенно фильма ужасов, ты пытаешься пропустить его через себя, чтобы прочувствовать всю атмосферу, чтобы магия кино на тебя подействовала. Скримеры выбивают зрителя из этого настроя, магия кино улетучиваются, и зная, что дальше будут ещё скримеры, погружаться в фильм уже не будешь, чтобы быть к ним готовым.

    • Да, полностью согласен. Лучший ужас - это тихий саспенс, медленный и осторожный, когда нагнетание идёт не за счёт ожидания "вот-вот выпрыгнет РОЖА!!!111", а за счёт атмосферы и сюжета.

      • Лучший ужас - это тихий саспенс, медленный и осторожный, когда нагнетание идёт не за счёт ожидания "вот-вот выпрыгнет РОЖА!!!111", а за счёт атмосферы и сюжета.

        Есть одна проблема. У современного среднестатистического зрителя способность к концентрации внимания крайне низка - таким образом, например, классический хичкоковский саспенс ему по определению недоступен. Классический триллер требует от зрителя того, что сейчас зрителю недоступно - усидчивости и памяти.

        • классический хичкоковский саспенс ему по определению недоступен

          С чего бы это. Хватает примеров обратного. Допустим, сериал "Охотник за разумом" Финчера - хрен оторвешься, хотя в кадре никакого экшена, все построено на саспенсе и диалогах. Или тот же "Прочь" (вами, кажется, не любимый) - там большую часть времени ничего особого не происходит, но фильм смотрели не отрываясь.

          •  Аноним | 4 июля 2019 в 02:11:49

            Ну дык речь идет о среднестатистическом зрителе. То есть большинстве. А большинство у нас... большинство же. Ему лишь бы позрелищнее, сами понимаете. "Марвел" подтвердит.

            А скримеры я не люблю.

  • 54 голоса и всего один коммент. Люди, что вы делаете?)

    Кстати, если кто заметил, у нас тут в последнее время были проблемы с авторизацией на сайте через социальные сети. Эти проблемы решены, заходите с ВК, ФБ, Твиттера и Гугла на здоровье.

  • Я полностью за, так как считаю что это такой ненавязчивый способ напомнить зрителю, что он смотрит именно фильм ужасов, а не что-то другое. И хороший фильм скример не испортит, а плохой возможно хоть как-то оправдает. Ну и естественно когда скример клиширован он раздражает как и любое клише.

    Вообще скример на мой взгляд может выполнять в фильме функцию кратковременной разрядки, нельзя же зрителя всё время держать в напряжении нужно и давать возможность сбросить его ненадолго, чтобы потом опять вогнать. Да и сегодня в качественных фильмах не столь они примитивны, обычно интересно наблюдать как создатели изощряются пытаясь выдумать что-то интересное.

    Но это в фильме, а ведь есть ещё и практика слива скримеров в трейлерах. Сейчас наверное их для трейлеров и снимают:) Лично мне она не нравится, но наверное устраивает тех кто не хочет наталкиваться на них неожиданно.

  • если скример органично вписан в сюжет и несет хотя бы тематическую или образную нагрузку фильма, то это же замечательно. проблема в том, что используют их в основном чтобы заполнить пустоты в сюжете или соответсвовать неким надуманным часто теориям о том, сколько и где должно быть страшных моментов в сценарии и на уровне "во, так будет страшно!" отсюда все эти коты внезапные и т.д.

    • Да, еще иногда создается впечатление, что у создателей вселенной Заклятия, например, всегда находится под рукой план с необходимым кол-ом скримеров, который нужно выполнить.

      • ну, по сути так и есть. есть ряд методических рекоммендаций о количестве жанровых аттракционов, вплоть до минуты на полнометражный фильм, поэтому там даже есть такое понятие, которое раньше было применимо исключительно к комедиям push up - это когда берут группу КВНщиков условных и они сценарий пушапят штуками и гэгами. так же и в хорроре, садятся группой и сочиняют кучу гэгов, которые суть есть скримеры и джампскейеры и вот разносят. я тут выкладывал //horrorzone.ru/page/baza-dannyh-dzhamp-skejerov примерно на базе такой статистики и поределяют кол-во требуемых гэгов хоррорных на единицу вермени. хорошо, если парни реально креативные как тот же Ван, то могут интерсные штуки получаться.

  • Против. Лучше без них. Уж больно приелись они. Особенно в трейлерах, благодаря чему все трейлеры, или точней сказать, фильмы из-за этих самых трейлеров, кажутся одинаковыми.

    По мне больше атмосфера, (тихая) тревожная музыка, низкие звуковые частоты (яркий пример в Паранормальном явлении), которые заставляют въёживаться в сиденье, - это самое то, что может реально напугать. А скримера испугаться - это естественно, в особенности, если он неожиданен и громок.

  • Скример всего лишь художественный прием и как он будет применен зависит от таланта создателей фильма. Выбрала вариант «лучше меньше, да лучше». Большое количество скримеров в одном фильме обесценивает их.

  • В видео очень и очень удачные варианты, там этот прием не обесценен дешевой постановкой на отцепись и к нему подведено все сюжетно. Разумеется против таких джампскейров я лично ничего против не имею. Прием, который в умелых руках сможет и сыграть на атмосферу, и сильно напугать.

    Однако в суровой реальности мы имеем вариант скорее с упомянутой страшной орущей рожей из-за угла/шкафчика в ванной/в темноте итд. Ленивая фигня, резко удешевляющая кино и навевающая мысли о творческой импотенции создателей. И даже если фильм дорогой и в скримеры эти вложено немало средств, все равно снижает общий уровень что ли. То же Заклятье Вана - это ж полтора часа скримеров. У этого фильма есть достоинства, он круто выглядит, но основной прием пугания там - посредственные орущие скримеры. Там разве что есть момент с хлопками в темноте - вот это круто, это пугает и запоминается. Остальное пффф.

    Или наша Пиковая дама 2. Там славбох не стали совсем уж под завязку этим делом набивать, но тоже бесят эти скримеры поставленные по методичке "проходной голливудский середняк".

    Хотя в целом это хороший фильм.

    И плюсану предпочитающим скорее тихий саспенс и давящую атмосферу.

    Умелый скример все ещё редкость, увы.

  • Jump-scare приём крайне примитивный, а от обильного им злоупотребления раздражающий ничуть не менее, чем реклама прокладок.

    Злоупотребление этим приёмом - один из признаков плохой режиссуры.

    Однако бывают исключения - например, когда в виде jump-scares показывают галлюцинации и флэшбэки героев. Да, но в этом случае зритель всегда понимает, что это происходит в сознании персонажа, и понимает, что у него не всё в порядке с душевным здоровьем. Такой приём использован в "Скрытых" Пола Ойе и в "Без имени" Жауме Балагеро. Да, но оба режиссёра им не злоупотребляют.

  • >Умелый скример все ещё редкость, увы.

    Видел два примера таких сцен.

    Первая - в "Inferno", где героиня, нырнув в затопленную комнату, чтобы достать оброненные ключи, неожиданно сталкивается с хорошо разложившимся трупом.

    Вторая - в "Нечто", где доктору Копперу это самое Нечто под видом полярника, у которого отказало сердце, откусывает руки при попытке дефибрилляции.

    • Видел два примера таких сцен.

      А мелькающие разрубленные близняшки в "Сиянии", например?

      • А мелькающие разрубленные близняшки в "Сиянии", например?

        Честно говоря, не помню.

        Но... да, суть та же - приём простой, даже примитивный, но у хорошего режиссёра и он нормально работать будет, а у плохого будет раздражать, особенно при навязчивом повторении. Да, но если плохого режиссёра и его поделье как следует пропиарить, то ничо, пипл будет хавать и нахваливать. Вон же, блумхаусовскую продукцию за обе щеки хряпают, аж за ушами пищит.

        • Не совсем понимаю наезды на Blumhouse. Во-первых, студия выпускает самые разные фильмы. Много ли общего мы можем найти у фильмов "Астрал", "Эксперимент Офис", "Хэллоуин", "Счастливого дня смерти" и "Прочь"?.. Во-вторых, далеко не все фильмы студии пользуются большим успехом у критиков и/или зрителей. Другое дело, что проработанная схема позволяет за счет низкой себестоимости производства окупаться даже не самым удачным релизам компании, но что тут плохого - наоборот, показывает отличную работу продюсеров.

  • Надо,чтобы скримеров было умеренное количество-чтобы ими не злоупотребляли.Лучше побольше саспенса.А скримера и отрельно можно посмотреть.

  • Что-то я не помню такое большое количество скримеров,и уж тем более не подумал бы,что многие их не любят или любят мало.Бред какой-то.Их же мало.Так что я считаю,что их нужно побольше,поему это такая острая тема?

  • Что плохого в скримерах???

В Зоне Ужасов зарегистрированы более 6,000 человек. Вы еще не с нами? Вперед! Моментальная регистрация, привязка к соцсетям, доступ к полному функционалу сайта - и да, это бесплатно!