Не самая страшная книга

В данном посте речь пойдет о моих впечатлениях после прочтения "Самой страшной книги - 2014". Всё ниженаписанное никак не будет тянуть на рецензию - хотя бы потому, что я не литературовед и не критик по призванию. Кроме того, излагаемые мной мысли будут глубоко субъективны, а самыми частыми аргументами в их пользу скорее всего будет ответ "Мне так кажется" или "Просто я так думаю". Здесь я не аргументирую свою точку зрения, здесь я делюсь только эмоциями.

"ССК-2014" как проект - очень интересное явление. Несомненная его польза - он пробудил российский хоррор от спячки. Да, до "ССК" также выходили книги русских хоррор-писателей, но, по моему убеждению, ССК - это не только книга, это еще и идея. Взять хотя бы ту энергию, ту работу, что вложили в антологию автор и составитель Парфенов М. С., редактор Ирина Епифанова и многие-многие другие, отмеченные благодарностями в самой книге. Все эти люди не просто выпустили книгу, они прорубили русскому хоррору окно в Россию. Так вот, как явление "ССК-2014" - своевременное, долгожданное и очень ценное, и я ей очень рад. Но как антология литературных произведений она скорее разочаровала, даже разозлила меня, нежели порадовала.

Отчасти, вина на мне лежит за то, что я довольно придирчив или даже узок в своих литературных предпочтениях. Определенно я люблю в прозе произведения медленные или среднетемповые, умные на грани с заумностью, атмосферные и в чем-то романтичные, близкие по духу к модернизму начала XX века. Что касается литературы ужасов, в этом плане мои предпочтения останавливаются прежде всего на психологическом и мистическом хорроре. Обилие кишок или экшена в произведении меня редко вдохновляет на чтение. Пожалуй, кумиром среди ныне живущих творчцов хоррора я бы назвал Томаса Лиготти, однако его рассказы в профессиональном переводе почти не встречаются, даже в фанатском я не видел много, поэтому судить объективно об этом авторе мне достаточно сложно. Столкнувшись с тремя его профессионально переведенными рассказами, я влюбился в его стиль - вот он, единомышленник, подумал я, которому плевать на то, что сегодня никто не пишет длинными образными предложениями. В этих его рассказах я нашел пример моего мнения о том, что в литературе ужасов мне хочется видеть больше литературу, нежели ужасы.

По определенным причинам, "ССК-2014" я купил именно в электронной версии. Когда определенный интерес к приобретению книги у меня появился, найти ее в книжных уже было невозможно (я жил тогда в Брянске, пока не вернулся летом в родной Кишинев). Как только в horrorshop появилась возможность приобрести ее, я тут же сделал заказ и принялся за чтение.

Антологию открывает рассказ Дмитрия Тихонова "Сквозь занавес". Рассказ написан хорошим, грамотным языком, но не сильно запоминается. Дети, детдом, один ребенок всеми обижаем, он странный и так далее. Вроде и задумка нетривиальная, но дочитав до конца, как-то не понимаешь, в чем вообще смысл всей истории. Тот случай, когда рассказ ужасов писался ради ужасов (во всяком случае, так показалось). И это нехорошо: все-таки рассказ - не байка за костром, от которой ты не факт что и поежишься. Мне, как читателю, хочется видеть что-то более серьезное, проработанное. В этом плане у Дмитрия хорошо получился "Свиноголовый", прочитанный мной в "Даркере". "Свиноголовый" кажется более проработанным. В "Сквозь занавес" ни один персонаж, ни один ребенок не вызывает сочувствия или переживания, или вообще какой-либо эмоции. Получились не объемные живые модели, а так, зарисовки на маленьких детей. написано ладно, но вот читаешь безучастливо.

Хуже дела обстоят с "Фаршем" Михаила Павлова. Ощущение такое, что писано было под вдохновением от "Улиц разбитых фонарей" и передачи "Криминальная Россия". Язык у рассказа простой, репортажный. Лишен образности в угоду быстрому темпу повествования, обычно журналисты так пишут в газетах, чтоб читателям было интересно читать новости. Опять же, вроде бы и ладно написано, пускай не в моем вкусе, но история в итоге выходит ни о чем. Сплошной фарш, вынесенный в заглавие. Много крови, много мяса, штампоподобные менты ("господами полицейскими" таких персонажей язык не поворачивается назвать). Абсолютно не ясно, зачем в рассказ введена линия супруги главного героя, с которой у него натяжка в отношениях. Да, в итоге Лена превращается в какую-то неведомую хрень, но как-то мимо меня прошло - откуда, когда, почему? В общем, закономерностей как-то не уловил. Смысла в описанной истории тоже.

"Навек исчезнув в бездне под Мессиной..." Владимира Кузнецова, безусловно, лучший рассказ во всей антологии. Тут прекрасно всё - язык, персонажи, атмосфера, история. Тот случай, когда ты даже на экране смартфона, читая маленькие буквы, чувствуешь, что автор вложился в свой рассказ на 130%. И получаешь ни с чем не сравнимое удовольствие. Я уж не говорю о том, что рассказ по-настоящему чудесен потаенным ужасом, кутающимся во мраке туннелей, наводящих самую настоящую клаустрофобию. Пожалуй, и хотелось бы придраться, мол, почему русский автор не написал о русских же персонажах. Но не хочется, честно говоря. Потому что написано изумительно. Да, здесь нет неожиданных сюжетных поворотов. И не сказать, что здесь можно найти какое-нибудь оригинальное явление зла. Нет, это во всех смыслах обалденный психологический хоррор и замечательный образец хорошей литературы без всякой привязки к жанру ужасов. Такой образец, который всем можно рекомендовать к чтению.

Олег Кожин порадовал ровно написанным "...где живет Кракен". Довольно типичное произведение, добротное, аккуратное, складно выполненное. В общем-то, автор удачно разыграл уже обкатанные штампы и получилось вполне себе читабельное произведение. Спасибо и на том.

Какой-то лубочной выглядит история от Алексея Жаркова и Дмитрия Костюкевича, "Никта". Ей-богу, сложно понять, стебутся ли авторы, пытаясь звучать как классики классицизма (простите за тавтологию), или же они вполне серьезно настроились передать дух и букву того времени. Ощущения были не из приятных, потому как написано очень неровно. Если авторы хотели всерьез передать атмосферу того времени посредством языка, то вышло неубедительно. Если же хотел постебаться, то это явно было бы неуместно. Ей-богу, но введенный в повествование Торквемада в качестве средоточия зла - это что-то из ряда вон смешное и нелепое, особенно в условиях Петербурга XVIII века. И опять же, много, слишком много на мой вкус мясца в этом рассказе. Читать было сложно из-за отсутствия интереса.

"10 фунтов" Игоря Кременцова оставляют смешанные впечатления. С одной стороны - хороший язык и цепляющая история "маленьких людей", главного героя и его сестры, умирающей от туберкулеза. С другой - трэш со старухой-попрошайкой и ее мертвым младенцем, из которого вылезают всякие опарыши. В общем, в каком-то диссонансе тут 1920 год и гипертрофированный натурализм в духе Стивена Кинга (благо, никто не писает мочой или кровью, как у Короля). Именно из-за этой неорганичности впечатления от прочтения становятся неопределенными. История ведь хорошая. Вероятно, не стоило в эту грусть примешивать омерзительные описания, тогда всё было бы ровно и гладко.