ПРОКЛЯТИЕ

Новости

Рецензия-статья на фильм "Ад каннибалов"

КиноРецензииКомментарии: 14

Дорогой Руджеро, ну и фильм! Вторая его часть — настоящий шедевр кинематографического реализма, но всё выглядит настолько реальным, что, мне кажется, тебе не избежать проблем во всём мире.

Серджио Леоне. Из письма к Руджеро Деодато

Италия, 1977 год. Дарио Ардженто снимает классический мистический фильм ужасов <<Суспирия>>, Лючио Фульчи - <<Семь нот во тьме>>, Марио и Ламберто Бава - <<Шок>>. Теле- и кинорежиссёр Руджеро Деодато, на счету которого были фильмы самых разных жанров, снимает то, что станет вехой в развитии кино, самое лучшее и самое непризнанное своё творение, обруганное высоколобой критикой, хвалившей фильмы ужасов Ламберто Бавы (<<Демоны>>) и Джо Д`Амато (<<Антропофаг>>), да ещё и заставившее автора оправдываться на суде за фильм, который нынче сам смотрится как оправдание. Нетрудно представить, как чувствовал себя художник. Очевидно так же, как веком до него чувствовал себя Гюстав Флобер, вынужденный оправдываться перед тупыми буржуа за свой роман <<Госпожа Бовари>>, который в будущем войдёт в анналы мировой литературы. Спрашивается, какое же преступление совершил Руджеро Деодато? Неужели он снял образец снаффа, грязное порно, человеконенавистнический фильм и т. д. и т. п.?

Нет, всего лишь <<Ад каннибалов>>. Сегодня это название ничего не говорит широкой аудитории (хотя оно и не было рассчитано на массовую публику), однако на рубеже 1970-1980-х годов эта воистину скандальная картина произвела эффект разорвавшейся бомбы в Европе и, несмотря на ряд положительных рецензий, в которых говорилось, что это скорее притча, рассказанная языком фильма ужасов, нежели собственно жанровое произведение, в целом отзывы первых критиков были отрицательными. Сейчас, конечно, это воистину культовый фильм, неоспоримая (хотя кто-то и оспорит) классика итальянской ветви хоррора, однако справедливо ли это? Является ли эта лента фильмом ужасов? Нет, и мы последовательно разберёмся почему.

Первая половина XX века. Активно развивается такая научная дисциплина, как антропология. Люди, доселе считавшие все непросвещённые цивилизации отсталыми и недостойными внимания, вдруг искренне заинтересовались самой что ни на есть первобытной культурой, которая вполне себе сохранялась в непроходимых джунглях и африканских саваннах. Целая плеяда выдающихся умов (Э. Тайлор, А. Ланг, К. Леви-Стросс) посвятили свою жизнь изучению первобытных сообществ, их культуры и быта, которые могли бы пролить свет на проблему происхождения человека, развития общественных отношений, возникновения религии. Стали проводиться полевые экспедиции, создаваться научные направления, школы и институты, защищаться диссертации. Результаты деятельности учёных очень скоро, благодаря активному развитию в это же время СМИ, стали достоянием общественности. Такой ныне популярный жанр, как фильм ужасов, активно развивавшийся в это же время, не мог пройти мимо антропологических находок. Как оказалось, в некоторых современных (на тот момент) первобытных общинах сохранялся и активно практиковался такой, казалось бы, канувший в лету обычай, как каннибализм, который явно понравился некоторым тогдашним кинематографистам. В начале 1970-х годов в недрах классической итальянской школы ужасов зародился один из самых жёстких, но ныне почти мёртвых поджанров – так называемый каннибальский фильм. Первым произведением этого поджанра стал <<Человек с глубокой реки>> Умберто Ленци, снятый в 1971 году и содержавший богатый этнографический материал относительно свадебных обрядов первобытных людей и, в том числе, каннибализм. Так как фильм Умберто Ленци был первым, пробным шагом в неизведанную даль этнографических ужасов, то каннибализма там содержалось по минимуму (по сравнению, конечно, с поздними каннибальскими фильмами, такими как <<Каннибалы>>, <<Съеденные заживо>> того же Ленци, <<Последние каннибалы>> Руджеро Деодато и пр.). Однако первый блин не вышел комом, и отныне в Италии стали производить каннибальские фильмы, активно запрещаемые в других цивилизованных странах (те же <<Каннибалы>> Умберто Ленци были запрещены в 31 стране мира, тоже спровоцировали судебный процесс, а также оказались занесены в Книгу рекордов Гиннеса как фильм, содержащий наибольшее количество сцен насилия (хотя есть много, много фильмов и не только в жанре фильма ужасов, где насилия гораздо больше)). Только в 1970-е годы в Италии были сняты десятки каннибальских фильмов такими режиссёрами, как Умберто Ленци (названный впоследствии отцом этого поджанра), Джо Д`Амато и, конечно, Руджеро Деодато.

Впервые Руджеро Деодато обратился к каннибальскому поджанру в 1977 году, сняв <<Последние каннибалы>> (позднее, ради прибыли, прокатчики назвали его "Ад каннибалов 3" – под этим названием он и известен во всём мире) - приключенческий фильм ужасов. Дебют вышел удачным, стильным, жёстким фильмом ужасов, и следом Руджеро Деодато снимает то, что, наряду с <<Домом на краю парка>>, сделало его культовым режиссёром и обессмертило его имя (в рамках жанра, конечно).

<<Ад каннибалов>> больше любых других своих собратьев связан с антропологией. Поводом к его созданию послужила статья одного антрополога, который двадцать лет исследовал племя каннибалов, жившее (и, возможно, живущее) в одной из африканских пещер. Руджеро Деодато был поражён холодным цинизмом статьи, да тут ещё и итальянское телевидение подоспело, которое вздумало показывать в новостях всякие ужасы. Всё это привело к созданию шедевра.

Вопреки расхожему мнению, <<Ад каннибалов>> не похож на фильм ужасов хотя бы потому, что в нём нет ни одной сцены, которая была бы призвана нас напугать. Это фильм идеи, и именно эта идея связывает все куски фильма друг с другом, цементирует их. Осталось только сказать, что это за идея.

Фильм имеет антитезисную композицию. Он начинается с размышления журналиста о том, как велик человек, а заканчивается страшным вопросом, который Руджеро Деодато напрямую задаёт зрителю: <<Интересно, так кто же такие настоящие каннибалы?>> И зритель, посмотревший те 90 минут, что разделяют начало и конец, сам приходит к ответу на этот вопрос. Что же содержат в себе эти 90 минут? Всё, что нужно, чтобы разоблачить так называемый гуманизм цивилизованного мира. Группа документалистов, герои Италии, одержимые желанием получить <<Оскар>>, отправляются в Африку снимать каннибалов по заказу факультета антропологии. Здесь-то и происходит встреча двух цивилизаций, современной и первобытной. Если верить французским философам XVIII века, цивилизованные люди должны были просветить дикие народы, ввести их в контекст мировой культуры. Но на деле происходит, что цивилизованный человек в душе тот же дикарь, каннибал, который, оказавшись в среде, где не действуют законы государства, где творить можно любое зло, не боясь наказаний, тут же раскрывает свою звериную сущность. Оказалось, что просвещать некому, что люди морально недалеко ушли от диких нравов первобытных обществ, и что если нет над ними царя, карающей руки, указующего перста, то тогда их внутренний зверь, внутренний каннибал вырывается наружу. По мысли Деодато, цивилизованный человек не творит зло не потому что не хочет, а потому что боится наказаний, и в данном случае экспедиция в первобытную культуру – всего лишь проверка на человечность. Документалисты её не выдержали, да и почти все остальные будто бы цивилизованные герои.

Не лучше документалистов и антропологи. Они прекрасно знали, кого посылают к каннибалам (например, режиссёр-документалист, чтобы снять драматическую сцену для своего предыдущего фильма, заплатил солдатам, чтобы те расстреляли пару пленных). И жизнь первобытных сообществ их интересовала постольку поскольку. Антропологи первобытные племена даже за людей не считали (об этом свидетельствует сцена, в которой главный герой, после совместного просмотра фильма документалистов, беседует со своей коллегой).

Нетрудно предположить, что отношение Деодато к антропологии было резко отрицательное. Все учёные в фильме, исключая главного героя, показаны на редкость циничными людьми, относящимися к первобытным народам как к лабораторным крысам. Они даже оправдывают жестокость документалистов, в то время как главный герой, который заявлен как образец настоящего учёного, настоящего антрополога, её обличает. Достаётся, впрочем, и телевизионщикам. Деодато показывает, что ради сенсации телевизионщики маму родную продадут, потому что как только попал к ним в руки мерзкий фильм документалистов, они тут же решили пустить его в эфир – пусть смотрят, люди же быдло.

В подобном прочтении фильма (привет семиотике) совсем другой смысл приобретает и название. Ад каннибалов (хотя название можно перевести и иначе - "Холокост каннибалов") как метафора состояния современного Деодато мира. Впрочем, как позднее написал один из обозревателей, тот ад каннибалов, который Деодато увидел в 1977 году, остался таким же адом каннибалов и в наши дни.

Влияние <<Ада каннибалов>> на дальнейший мир кино ограничилось разве что влиянием на каннибальские ужасы. Отголоски <<Ада каннибалов>> можно найти, например, в <<Каннибалах>> Умберто Ленци, в <<Земле каннибалов>> Бруно Маттеи, а псевдодокументальная манера повествования была в дальнейшем позаимствована Дэниэлом Мириком и Эдуардо Санчезом в расхваленную критиками <<Ведьму из Блэр: Курсовую с того света>>. Хотя нельзя также не отметить, что эта лента прекрасно вписывается в общий кинематографический контекст 1970-х годов, когда были созданы такие знаковые ленты на тему возросшего насилия в обществе, как <<Заводной апельсин>> Стэнли Кубрика, <<Избавление>> Джона Бурмана, <<Соломенные псы>> Сэма Пекинпы и <<Сало, или 120 дней Содома>> Пьера Паоло Пазолини. Но подобные лестные аналогии вовсе не спасли Руджеро Деодато от суда (увы, псевдодокументальная манера повествования вышла ему боком), а сам фильм от некоторого забвения.

Наверно, Руджеро Деодато просто не повезло. Он не умер, как Пьер Паоло Пазолини после окончания съёмок <<Сало, или 120 дней Содома>>, в результате чего <<Ад каннибалов>> не получилось назвать фильмом-завещанием. Также Руджеро Деодато не был на тот момент признанным мастером, хотя и был известным и популярным режиссёром. Однако ни Ламберто Бава, ни Джо Д`Амато не встретили такого враждебного приёма своих самых лучших фильмов. И если тот же Джо Д`Амато достаточно реабилитирован (примером тому может служить ретроспектива его фильмов на одном из <<Ликов любви>>), то Руджеро Деодато такой чести, увы, не удостоился. И <<Ад каннибалов>>, и <<Дом на краю парка>> запрещены в некоторых странах к показу в кинотеатрах и по ТВ, хотя последний, вопреки всеобщему мнению, содержит вполне минимальное насилие и не выдержит сравнения по этой части с современными триллерами. Единственное, чего <<Ад каннибалов>> удостоился, это сомнительной чести быть причисленным к классике итальянской ветви хоррора. И хоть современные авторы статей, посвящённых этому фильму, и признают, что <<Ад каннибалов>> намного гуманнее, например, <<Могил слепых мертвецов>> Амандо де Оссорио, ещё одного классического фильма ужасов, правда уже испанской школы, он всё равно остаётся вне объекта изучения серьёзных исследователей.

И всё-таки помнить об <<Аде каннибалов>> нужно. Ни один фильм ужасов не принёс своему создателю столько горя, столько несправедливых обвинений, как это кино. Значит, есть в нём что-то, что не давало покоя людям в далёком 1977 году, значит, удался эксперимент с псевдодокументальной манерой повествования, раз люди приняли фильм кинематографистов за чистую монету (хотя справедливости ради надо сказать, что Деодато не был здесь первопроходцем, и заявку на псевдодокументальность можно обнаружить в шедевре Тоба Хупера <<Техасская резня бензопилой>>, снятом тремя годами ранее (хотя иные авторы идут ещё дальше и в качестве прародителя называют шокирующую документалистику – мондо -, отцом которой был тоже итальянец – Гальтьеро Якопетти, скончавшийся 15 августа этого года)).

И ещё одно: из четырёх съёмочных недель Руджеро Деодато снимал в Италии только одну, остальные три – в джунглях Африки. До сих пор точно неизвестно кого именно снимал Руджеро Деодато в ролях каннибалов. Вполне возможно, настоящих каннибалов.

Когда Пьер Паоло Пазолини снял <<Сало, или 120 дней Содома>>, фильм удостоился отрицательных рецензий. Ни один кинотеатр в мире не согласился этот фильм показывать, а Ватикан так вообще подверг суровой критике. Прошло время, и теперь последний фильм П. П. Пазолини – шедевр мирового кино. Может быть, когда-нибудь тоже случится и с <<Адом каннибалов>>. Только доживёт ли до этого автор – вот вопрос. Хотелось бы, что бы дожил. Кто знает, может быть к Руджеро Деодато, пирующему на костях антропологии, присоединятся и современные зрители. Не всё же смотреть кино про супергероев. Иногда надо смотреть и такое, грустное и честное кино, а это уже хорошо, тем более что именно честности современным художникам как раз и не хватает, а уж этого Руджеро Деодато и его <<Аду каннибалов>> точно не занимать.

В заключение стоит сказать, что "Ад каннибалов", который, скорее всего, изначально был задуман как антропологический фильм ужасов, в процессе своего создания просто перерос узкие рамки своего поджанра, ибо на материале фильма ужасов рассказывает притчу о духовном каннибализме и лицемерии современного общества, живущего в эпоху научно-технического прогресса (отчасти тому же посвящён и философский фантастический фильм "2001: Космическая одиссея" уже упоминавшегося Стэнли Кубрика, созданный в 1968 году, как бы между двумя этапами современной научно-технической революции). Самое главное, что "Ад каннибалов" заставляет задуматься о том, что важнее: научный прогресс (чем упиваются сейчас некоторые учёные) или моральный. И наступит ли он когда-нибудь, этот моральный прогресс, или человек навсегда останется на уровне каннибала.

Источник: Зона Ужасов.

In HorrorZone We Trust:

Нравится то, что мы делаем? Желаете помочь ЗУ? Поддержите сайт, пожертвовав на развитие - или купите футболку с хоррор-принтом!

Поделись ссылкой на эту страницу - это тоже помощь :)

Еще на сайте:
Мы в соцсетях:

Оставайтесь с нами на связи:

Комментариев: 14 RSS

  • Я раньше вообще думал, что 90% событий в этом фильме - документалистика (ну, с черепахой, по крайней мере, точно).

  • Вопреки расхожему мнению, не похож на фильм ужасов хотя бы потому, что в нём нет ни одной сцены, которая была бы призвана нас напугать.

    Вы меня извините, но сцена с отрезанием члена или с "зае..ем до смерти камнем" как раз и призваны пугать.

    Кроме того, мысль Деодато, имхо, гораздо безжалостнее чем просто "в цивилизованном человеке скрыт все тот же дикарь". Мысль в том, что цивилизованный человек ХУЖЕ дикаря.

    Опять же - вы говорите о том, что телевизионщики такие-сякие, тут же решили дать в эфир фильм документалистов, как только он попал им в руки. Да, решили, но они вообще-то сам фильм не видели. А после просмотра всякая мысль о его демонстрации у них исчезла.

    Влияние "Ада каннибалов" на другие фильмы легко обнаружить хотя бы в "Ведьме из Блэр". Ну а через нее и через "Паранормальное явление" на весь субжанр фаунд-футадж. Так что вполне себе солидное влияние, на самом-то деле.

    Насчет забвения по поводу "Ада каннибалов" - ну это как сказать. Во-первых, слепили два сиквела из подручных материалов. То есть кино имело успех коммерческий, не смотря на все запреты. Во-вторых, до сих пор успешно продается на DVD во многих странах мира. Имеется и сайт.

    Деодатто недавно кстати в России был, показывали как раз этот его фильм и другие. Спецпоказы для киноманов и эстетов, между прочим. Так что человек пусть и не всем и каждому известный, но известный во всем мире.

    Наконец, такого поджанра как "антропологический фильм ужасов" в природе не существует, сколь мне известно. А умалять жанровое кино не стоит. Да, шедевры обычно выходят за рамки конкретного жанра, но этот конкретный шедевр вполне себе уютно себя чувствует и как король своего жанра. Да, в нем есть глубокий смысл, но с каких это пор жанр ужасов исключает наличие смыслов?

    В остальном рецензия хороша.

  • Сцен насилия и в других жанрах хватает. Как раз для создания атмосферы нужен саспенс, а его тут нет. Насчёт "Ведьмы из Блэр" я писал. "Ад каннибалов" одно из первых мокументари.

    Кстати, каннибальский фильм - это и есть антропологический фильм ужасов. Название чисто моё, да и то в одном месте.

    По поводу того, что это не хоррор и раньше критики писали. Я всего лишь повторил их мысли. Я бы жанр назвал притчей, ибо фильм является неким иносказанием. Но это лишь моё мнение, в любом случае.

    • Сцен насилия и в других жанрах хватает.

      Это не отменяет того, что "Ад каннибалов" фильм ужасов :))). Тут следует в теорию углубиться. Про эксплуатейшн вы наверняка в курсе, поэтому просто ограничусь термином. А длаее скажу вот об этом:

      Как раз для создания атмосферы нужен саспенс, а его тут нет.

      На атмосферу, конечно, здорово поработало сочетание идиллической музыки Ортолани со сценами насилия, которых в "Аде каннибалов" много, очень много даже для фильма ужасов. В общем, у этого кино несомненно есть своя атмосфера. В сцене когда документалисты снимают дикарку, посаженную на кол, эта атмосфера хоррора уже буквально разливается с экрана волнами.

      Но атмосфера тут не главное, конечно, поэтому можно и не заметить. НО наличие атмосферы ВООБЩЕ не является обязательным признаком жанра. И никогда им не было. Теория жанра ужасов подразумевает атмосферу в лишь в одной из ветвей. Но при этом существуют другие, в частности - френетическая ветвь, т.е. книги и фильмы, сосредоточенные на демонстрации физиологических ужасов. Чем "Ад каннибалов" с успехом и занимается.

      По поводу того, что это не хоррор и раньше критики писали

      Они ошибаются. Вероятно, речь о российских критиках? В западной критике я таких мнений не встречал.

      Я бы жанр назвал притчей, ибо фильм является неким иносказанием

      Пусть так, но это никак не мешает фильму быть и фильмом ужасов. Вообще есть такое, точнее было когда-то, в критике высоколобой - мол, фильмы ужасов это чушь и дерьмо. А если фильм ужасов был реально шедевром, то следовал вывод: значит это не фильм ужасов. Лично меня от такого коробит, поэтому я и спорить тут начал)

  • Нет, это как раз западные критики. Наши такое кино не смотрят почти. По поводу сцены с колом - совершенно не согласен. Лейтмотив этой сцены скорее грусть, что и подтверждается музыкой. Документалисты осознали, что её убили из-за них и стали лицемерно сожалеть по этому поводу. Сцены насилия активно демонстрирует и "Сало, или 120 дней Содома", например, но кому придёт в голову называть этот фильм хоррором? В общем, я отношу "Ад каннибалов" к хоррору условно, ибо ничего страшного я там не нашёл и мне не показалось, что режиссёр и хотел вызвать чувство страха. Но так как каннибальские фильмы Италии в большинстве своём лишены саспенса или каких-либо приёмов запугивания зрителя, но тем не менее их обычно относят к хоррору, то тут действительно не так всё просто.

    "Ад каннибалов" не вы один считаете хоррором. Журнал "Фангория" включил этот фильм в число самых страшных за всю историю кино. У меня иное мнение о жанре фильма, что я и попытался доказать, представив его как притчу.

  • Кстати, по поводу забвения. Я имел как раз ввиду не раритетность его, а то, что он не получил той славы, которой достоин. Особенно это видно на фоне "Ведьмы из Блэр", которая оригинальна лишь тем, что полностью снята как мокументари. А критики прямо чуть ли не шедевром посчитали. Кирилл Разлогов даже в "Культе кино" показывал, хотя он, конечно, более положительно относится к хоррору, чем, например, Сергей Кудрявцев.

    • Ведьма фильм достойный и знаковый. Тут я бы скорее кивнул на Паранормальное явление как пример чего-то незаслуженно обласканного. Ну а что касается Ада, то мы же понимаем, что одно дело было снимать в 70 в Италии и другое дело в 2000-ные в Голливуде. В принципе же, если конкретно европу смотреть - Ад, пожалуй, один из самых известных еврокультов. В каннибальском поджанре - так просто Отец.

В Зоне Ужасов зарегистрированы более 7,000 человек. Вы еще не с нами? Вперед! Моментальная регистрация, привязка к соцсетям, доступ к полному функционалу сайта - и да, это бесплатно!