Новости

Тревожный пассажир со странным концом (РЕЦЕНЗИЯ)

КиноРецензииКомментарии: 62

"В СССР никто не распознает твой оммаж на жанровую классику", - так перефразировали известный слоган оригинального "Чужого" в одной из англоязычных рецензий на только что вышедший отечественный сай-фай хоррор "Спутник".

С одной стороны, сама по себе идея сделать кино про космического паразита внутри космонавта моментально отбрасывает тень вторичности монументальных работ Скотта и Карпентера, а с другой, попытка сделать кино в стиле "Чужой встречает Нечто в СССР" вызывала симпатию уже на стадии короткометражки "Пассажир".

Вместе с тем, учитывая невысокие, мягко говоря, коммерческие показатели отечественных ужасов и более чем скромные сборы современных голливудских фильмов этого поджара (классный "Живое" или неоднозначный "Под водой"), вся затея изначально выглядела дерзкой авантюрой.

В довершение всего вполне всамделишная вирусная пандемия окончательно похоронила планы на кинотеатральный релиз высокобюджетного сайфайного хоррора с известными актерами, и тогда создатели пошли на аттракцион неслыханной щедрости и запустили премьеру сразу через стриминговые платформы.

Итак, сразу после тизера, в котором советские космонавты не без проблем возвращаются с орбиты, в конфликте к системе заявляется героиня, которую к сотрудничеству на секретном проекте склоняет гламурный чекист. Такова завязка.

Монстр: во всей красе, при параде и с хорошей детализацией предстает уже в конце первого акта. Что по-своему необычно, хотя и спорно: последующие его появления уже не вызывают заслуженного эффекта, а жаль - гадина сработана на совесть как с точки зрения технического исполнения так и концептуально: идея психо-физиологического симбионта заходит хорошо.

Актеры: играют убедительно. Акиньшина изображает изгоя профессионального сообщества с намеками на I've seen some shit предысторию, Федоров - оступившуюся рок-звезду эпохи развитого социализма, Бондарчук отыгрывает советского чекиста из американских фильмов с ровным загаром на ухоженном лице - образ противоречивый, но вполне органичный в контексте истории и, по всей видимости, созданный сознательно. На битве взглядов с монстром он эффектно пучит глаза в стиле шварценегеровского "что ты такое есть?!" Реакция монстра не показана, но вполне возможно он находится в еще большем шоке: все-таки это Бондарчук с волосами, да еще и седыми.

История: тактически написано хорошо, по-взрослому, все на месте, в том числе практически неизбежные проблемы со вторым актом. Кульминация пусть и немного скомканная, но вполне себе работает. Основная претензия к просчетам стратегического характера: желание "наподдать психологизму" в жанровом кино. Ребята, в фильме про монстра нельзя "и на нечто влезть, и бабадука съесть".

При некоторых недостатках, это было очень крепкое (даже без скидки на страну производства) жанровое кино с комиксовым Бондарчуком и симпатичным монстром, пока не случился эпилог….

Что это? Зачем? Как? Кто? Епт… эээ… пык, пык… Без спойлера эмоции от финального перевёртыша можно выразить только иносказательно. Скажем, вы смотрели неплохой хоррор Карпентера и вдруг в самом финале оказалось, что это была комедия с Кокшеновым. Назвать роялем в кустах это вроде бы и нельзя, потому как "кокшенов" появляется по ходу сюжета, но выглядит это как будто нереализованный кусок сценария для сериала о тяжелой женской доле для канала "Россия-24" запихали в кино про космического паразита. Неожиданно? Да. Но что это? Зачем? Как? Кто? Епт… эээ… пык, пык... Я даже титры досмотрел до конца в надежде что вот-вот появится гламурный чекист с седыми волосами и разъяснит за финальный твист словами "товарищ Сталин, это была чудовищная ошибка".

Итого... очень жаль, что это кино не попадает в широкий кинотеатральный прокат (хотя, возможно, будет зарубежный), потому что это все-таки хорошее жанровое кино (если вырезать эпилог), создатели которого почли зазорным делать хорошее жанровое кино из-за страха обвинений во вторичности.

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 1773.

Чтобы не пропустить важные новости, конкурсы, интересные статьи, опросы, тесты и видео, подписывайтесь на наши страницы Вконтакте, Facebook, Twitter и на наш Telegram.

Комментариев: 62 RSS

  • я ночью вчера начал смотреть, но на середине спать пошел. сегодня второй заход. пока, если не касаться сюжета, больше всего вопросов к художнику по костюмам.

    • форма у бондарчука - шикарная, да. прямо до жести (шапка эта каракулевая, штаны с карманами) но как я и написал, мне показалось это сознательная комиксовость: типа буду играть чекиста как показывают в американских фильмах. но финал это что-то с чем-то. это какая-то провокация и вредительство.

  • Уважаемая ЗУ, объясните мне, что не так с финалом? Что не понравилось?

  • Уважаемые, посмотрел и тоже не понял ваших разочарований финала фильма... Что не так, а?

  • Уважаемые, посмотрел и тоже не понял ваших разочарований финалом фильма... Что не так, а?

  • Фильм неплох, но мне не хватило "мяса" в разборках монстра с солдатами. Все как-то мельком показали, почти за кадром...

  • Я так понимаю, речь идет о фразе мальчика (?) в конце фильма.. Я тоже её не понял. Если вы об этом. И к чему она была?

  • А в целом фильм неплох. Монстр хорошо прорисован. Сюжет (хоть и частично заимствованный из разных фильмов) тоже ничего. Играют неплохо. А вот концовка.. Для такой завязки нужна была совершенно другая концовка.

  • Как НФ фильм не дотянул и добрую половину, несмотря на весь научно-исследовательский антураж. Вся научность в фильме - не более чем картонная декорация. Как увлекательный триллер - неуд, события прямолинейны и интриги нет вообще. Хвалить техническую сторону картинки - смысла не вижу. Фрагментарно были интересные сцены, если абстрагироваться от безобразного сценария, то для короткометражки - в самый раз.

    Какой чужой?! Какой нечто?!

    После просмотра Спутника у Вас ничего не изменится: не появятся новые впечатления, вдохновения, ощущения, новые мысли, новые какие-нибудь идеи. Ничего. Только чувство что посмотрели что-то дырявое, пустое. Как и чувства к актрисе Акиньшиной, бросившей своего родного сына, но в фильме изображать такую благородность.

    3/10

  • Вообще: В чем смысл этого фильма? О чем он? В первом, втором приближении...

    Нечто, например, про выживание ограниченного круга людей в атмосфере страха и недоверия к друг другу перед лицом инопланетного метаморфозного кошмара, в тяжёлых природных условиях.

    Чужой - про выживание перед лицом инопланетной неуязвимой твари, превосходящей в разы человеческие силы и возможности, в условиях изолированности в космосе.

    Спутник - ? Выживание? Нет. Побег из лаборатории? Про изучение инопланетного существа? Как будто и ни о чем фильм... потому что нет акцентов. Кто плохой, кто хороший. Нет борьбы, взаимодействия. Все какое-то несвязное...

    Здесь его уместнее было бы сравнить с формой воды. Но в фильме Гильермо драма на порядки выше, социальные и психологические и фантастические моменты тоже...

    • собсвтенно о чем и разговор, надо было либо аттракцион делать жанровый, либо психологический экскурс, где монстр лишь метафора. а так попытка и в нечто и в бабадука - это сложно и не нужно. Но все-таки фильм (если выкинуть эпилог с мальчиком-девочкой) совсем неплохо сделан. я не помню настолько хорошо сделанного у нас монстра и пусть и попытка сделать жанр с таким бюджетом. одно это уже заслуживает уважения. мне было бы очень интеерсно посмотреть как бы это в кино прошло. потому что другой бонадрчуквоский проект про прищельцев которые вторгаются все ругали, но собарл он хорошо и даже получил продолжение.

    • Здесь его уместнее было бы сравнить с формой воды. Но в фильме Гильермо драма на порядки выше, социальные и психологические и фантастические моменты тоже...

      Не смотрел "Спутник", но по "Форме воды" - ха-ха-ха. У Дель Торо там карикатура на карикатуре, драма картонная и искусственная. Эмоций это кино вызывает приблизительно ноль.

      • согласен. один из немногих фильмов, который я забыл через день после просмотра.

      • Это конечно да... не важно, что фильм получил кучу наград: Оскаров, Глобусов, Львов... но Вам не понравился.

        • ну, мы же здесь все высказываем свое личное мнение. мне не понравился, да. если понравился вам и оскару с глобусом, так и замечательно. для меня это чистый формализм с очень красивым визуалом. но это мое частное мнение, которое совпадает с мнением Феликса выше.

          • понятно, то что фильм признанный - не аргумент, главное «мое личное мнение»...

            если понравился вам

            А я не говорил, что мне понравился... по мне форма воды не оправдала ожиданий... я ее средне оцениваю, но не никак это точно... по моему если фильм получил мировое признание ведущих кино-наград, он объективно не может быть никаким...

            • вы сами придумываете для себя тему для спора и отчаянно бросаетесь на амбразуру) я нигде не писал, что он "никакой", перечитайте комментарии. относительно вашей логики - если "Спутник" получит какие то премии, он станет для вас лучше работать, вызовет больше эмоций? что касается "оскара", то результаты последних лет вообще вызывают массу вопросов. Дель Торо - гениальный человек со своим видением и миром. Но ни от этого, ни от "оскара" мне ближе не станут ни "багровый пик", ни "форма воды", например, в отличии от его же "лабиринта фавна", "Мамы" и многих других его фильмов.

              • Тоже не понравился "Форма воды", угу.

              • я нигде не писал, что он "никакой"
                - Эмоций это кино вызывает приблизительно ноль...
                - согласен. один из немногих фильмов, который я забыл через день после просмотра.
                вы сами придумываете для себя тему для спора и отчаянно бросаетесь на амбразуру)

                спорить ни с кем не собирался. Я озвучил лишь факт.

                Форма воды отхватила Оскары, Глобусы, Львов и в сумме 49 разных престижных наград и номинаций. По Вашему, объективно если подойти, это ничего не значит?

                Конечно, фильм может кому-то понравиться, а кому-то нет и награды на это повлиять не могут. Но чтоб спутник так обнаградился, это надо быть совершенно другим фильмом)))

                • Ох. Меня могут закидать ссаными тряпками, но я все равно скажу свое мнение. "Форма воды" снята исключительно с целью нахватать премий. Дель Торо напихал туда ВСЁ, что входит в некую негласную политическую "повестку дня":

                  1. Геи;

                  2. Расизм;

                  3. Феминизм;

                  4. Инвалиды;

                  5. Антимилитаризм;

                  6. Толерантность

                  и т.д. и т.п..

                  Это "комбо", которое Гильермо исполнил, думаю, вполне осознанно. Своего добился, молодец, но НА МОЙ ВЗГЛЯД к настоящему искусству, которое войдет в историю, такие мутные вещи никакого отношения не имеют.

              • я вот сейчас одну вещь скажу. дель торо - переоценен. и последний фильм, котрый у него (именно его), а не молодого да талантливого с хорошей идеей взять и спродюсировать - это ХРОНОС ))) может как продюсер он и неплох.

                • Ну Вы загнули... не, конечно, понятно, что это ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ... но все таки... а хребет дьявола, Лабиринт Фавна, Хеллбои 1,2

                • у меня есть приятель, известный кинокритик), который вообще на дух его не переносит. говорит, кроме первого "Хеллбоя" вообще ничего у него нет, заслуживающего внимания. тоже мнение.

                  • Вспомнил одного своего знакомого, сказавшего про Лабиринт Фавна: детское фэнтези типа Нарнии.

                    Лабиринт Фавна - единственный фильм, на который я ходил в кинотеатр 4 раза и 4 раза натурально рыдал на финальной сцене)))

                • Тоже не разделяю никаких восторгов от Дель Торо. "Лабиринт Фавна" понравился, а вот "Хеллбои", "Багровый пик" и "Форма воды" — красиво, да, но скучно и пресно. Очень не хотелось бы, чтобы в итоге те же "Хребты безумия" все-таки заварил он, а не более интересный в художественном плане режиссер.

                  • А как же "Мутанты", "Блейд 2", "Тихоокеанский рубеж"? Да и на счет "Хеллбоя" не согласен, вторая часть так вообще шикарная. Словом, Дель Торо бы точно с "Хребтами" не облажался.

                    • А как же "Мутанты", "Блейд 2", "Тихоокеанский рубеж"?

                      Не смотрел, да и не тянет.

                      Да и на счет "Хеллбоя" не согласен, вторая часть так вообще шикарная.

                      Вот как раз если первая более-менее увлекла, то вторую, помню, при просмотре еле до конца высидел, скучно. Но не запомнились обе, даже в версии с Харбором побольше эффектных сцен было.

  • Вот кому точно нужно поставить зачет, так это Яхину и Ко. К графике вообще нет вопросов.

  • Кстати, жалко, что начало не как в оригинальном сценарии (в одной из ранних версий, по крайней мере). Я когда начал читать, прям охренел как круто написано было, правда и концовка там была другая, ничем не лучше.

    • вступительная часть (тизер) ну прямо тоже совсем никакущий. во-первых, можно вдвое было сократить, а во-вторых нету BANG-эффекта совсем. тизер без тизера получился. а чего там прямо вот такая концовка и была изначально про "это оказывается вот не мальчик, а совсем даже..."???

      • если я ничего не путаю, там вообще никаких детей не было в сценарии. а концовка была типа перестрелка финальная с чудовищем. точно никаких детей в конце не было.

  • Реца смешная. Фильм не смотрел и вряд-ли буду

  • Фильм посмотрел. В общем-то хорошее кино. 4 из 5 поставил бы.

  • Да уж. А потом возникают вопросы, почему российское кино в заднице. До просто потому, что если люди готовы вот такое вот смотреть и хвалить, то зачем стараться. С технической стороны претензий нет, но вот сценарий один большой фейспалм, в особенности если брать мотивации главной героини. Ну да, педофилов и убийц скармливать монстру плохо, а вот скармливать ему же солдат, выполняющих приказы, это хорошо, вывезти носителя в Москву, а там вдруг что и получится, тоже прекрасно.

    P.S. И еще, в СССР, незамужней женщине, хрен бы кто ребенка дал усыновить.

    • Не согласен.

      но вот сценарий один большой фейспалм, в особенности если брать мотивации главной героини

      Ее действия полностью соответствуют тому, каким показан ее характер: упертая, бескомпромиссная личность, готовая идти на риски ради спасения чьей-то жизни.

      Ну да, педофилов и убийц скармливать монстру плохо, а вот скармливать ему же солдат, выполняющих приказы, это хорошо

      Она никого монстру не скармливала. У нее, если вспомните, был определенный план. Стычка с солдатами частью этого плана не была.

      вывезти носителя в Москву, а там вдруг что и получится, тоже прекрасно

      Опять же, у нее был план. Она собиралась разделить носителя и монстра. Не получилось, т.к. оказалось слишком поздно, да, то есть план не удался, был неудачным и т.д., но это уже другой разговор.

      И еще, в СССР, незамужней женщине, хрен бы кто ребенка дал усыновить.

      Ради интереса глянул законодательство СССР по части усыновления - ничего такого там не обнаружил. Опять же, по здравому размышлению: 83 (скорее уже 84 или даже позже) год; героиня - не кто-то с улицы, а врач; могла иметь место и договоренность с ответственными за космическую сферу чиновниками - "я молчу о том, что произошло, а мне дают усыновить такого-то мальчика". В общем, натяжка, возможно, и есть, но вряд ли существенная.

      А потом возникают вопросы, почему российское кино в заднице. До просто потому, что если люди готовы вот такое вот смотреть и хвалить, то зачем стараться

      Какое "такое"? Видит бог, я не из тех, кто почем зря будет хвалить что-то из неких "патриотических" чувств, но за последние годы из фильмов подобной тематики могу навскидку вспомнить только "Живое" - и "Спутник" однозначно лучше.

      • Спутник - неплохо, но надо понимать, что даже такой фильм, учитывая бюджет, это около чуда. На поток не пойдёт. Живое все-таки на порядок лучше.

        • Живое - это глоток свежего воздуха после бредового Чужого (Завета). Сравнивать Живое и Спутник, как по мне, не совсем корректно. Бюджеты разные. Как минимум. И концовки. В Живом я был приятно удивлен. А в Спутнике.. Вообще не надо было приплетать линию с детдомом. Надо было остановиться на фантастике.

          • Живое - это глоток свежего воздуха после бредового Чужого (Завета)

            Ага. Ведь поведение "ученых" в "Живом" - эталон логики. Да и сам состав экспедиции, в который включили инвалида (!) - это нисколечки не бредово, конечно.

            Сравнивать Живое и Спутник, как по мне, не совсем корректно. Бюджеты разные. Как минимум

            Конечно. И при этом "Спутник" как кино на схожую тему (да и как кино вообще) - лучше.

      • Или взять сюжетный ход: а давайте космонавт со смертельно опасным паразитом из космоса поживет в обычном номере - это смешно. Или как халатно организуется защита безопасности, там не просто двойной контроль должен быть: а четверной, если местами не пятерной. Там каждый пук должен записываться, протоколироваться и любая возможность утечки информации или несанкционированного действия исключается в зародыше! А фильме это все сводится к: ну давайте я бумажку о неразглашении подпишу что ли. Прекрасный диалог на латыни, чтоб солдат ни о чем не прослышал и то был загублен зачем-то последующими переговорами шепотом. То есть в секретном НИИ, или что-там было, защита безопасности хуже, чем на обычном режимном предприятии. Другое дело, если б героиня нашла некую брешь в системе охраны, совершила невозможное, и нашла способ сбежать с суперохраняемой территории, но тут побег выглядит небрежно простым.

        Потом, научно-фантастическая часть фильма тоже никакая. Про паразита рассказывается мало, ветвь исследований вроде бы отлично начавшаяся, потом почему-то не развивается. А ведь место для манёвра было хоть отбавляй, и отличный пример под боком - фильм Прибытие.

        • А фильме это все сводится к: ну давайте я бумажку о неразглашении подпишу что ли

          А ничего, что героиня, говоря это, еще не в курсе, куда ее везут и зачем?..

          Или как халатно организуется защита безопасности, там не просто двойной контроль должен быть: а четверной, если местами не пятерной

          Так он такой и есть. Посчитайте: дежурная сестра, видеонаблюдение, группа быстрого реагирования, вооруженные охранники по периметру, ограждение... И это еще в режиме ослабленного контроля, при полном контроле там еще и пуленебробиваемое стекло, круглосуточная запись видео и т.д. и т.п.

          Про паразита рассказывается мало, ветвь исследований вроде бы отлично начавшаяся, потом почему-то не развивается.

          Ептель, да про него рассказано раз в десять больше, чем в подобных фильмах обычно рассказывают в том же Голливуде. Известно, чем он питается, как адаптируется постепенно, как у него проходит симбиоз с носителем и т.д. и т.п..

  • ну вот, собственно, и ответы на все вопросы - //www.kinometro.ru/technology/show/name/Sputnik_shooting_8853

    и относительно сценария и ляпов художественного департамента. Возможно, кому то и все равно, но я не могу серьезно воспринимать происходящее на экране в "СССР 1983 года", где ни форма, ни техника, ни оружие не соответствуют эпохе. и это не американцы, играющие в СССР, которым можно многое простить, как раз

    • Сначала хотели хоррор делать, но в процессе пришли к пониманию, что это сай-фай-триллер или даже сай-фай-драма, так как внутри сюжета много психологизма

      Ну, собственно, фильм такой и получился, т.е. не чистый хоррор, а сай-фай с элементами оного.

      Возможно, кому то и все равно, но я не могу серьезно воспринимать происходящее на экране в "СССР 1983 года", где ни форма, ни техника, ни оружие не соответствуют эпохе

      Я по ссылке прочитал, что они просто новое подразделение и новую форму для него придумали?.. Забавно)))

    • про коммерческую часть также: //www.kinometro.ru/interview/show/name/vrubel_sputnik_8732

      • Онлайн-кинотеатр ivi подвел итоги первого уикенда показов отечественного космического триллера СПУТНИК, который вышел здесь 23 апреля в подписке. По сравению картинами, появившимися в подписке ivi за последний год, эту новинку посмотрело рекордное количество пользователей.

        //www.kinometro.ru/news/show/name/sputnik_ivi_8939?fbclid=IwAR3LTANxPzRJiPch9DxRXMtZxUS_YZJL6XHO__T1eohpDdW3-KaEWFdsxzE

          • не только эксклюзив, но еще и бесплтаный. жалко все эти платформы никаких цифр почти не дают по количеству просмотров и т.д. совсем непонятно, что там и как. но безусловно эта эпидемия будет сильным бустом для развития VOD по всему миру и у нас в том числе. я все-таки не верю, что с бюджетом спутника можно выйти в плюс через платформы (как они витиевато пытаются запозиционировать). понятно, что у них там деньги фонда кино еще были.

  • //moviestart.ru/2020/04/29/sputnik-kak-sozdavalsya-pervyj-rossijskij-saj-faj-triller/?fbclid=IwAR1hpu5JnUmLYQsSl_aGiyC0DrC8kDkHOQckRN0vO9g8yNiDw3RYSfE-V8c

Чтобы оставить комментарий, нужно войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте. Не волнуйтесь, это совсем не сложно. И да, у нас можно зарегистрироваться через социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Твиттер, Гугл+.
Кстати, наш официальный паблик Вконтакте тоже ждет вас!